Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу № А07-13064/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Файрушина Р.Ф. (доверенность от 07.12.2022 № 61); общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – директор Хайруллин Р.Д. (выписка из ЕГРЮЛ), Баева Р.Р. (доверенность от 11.01.2023 № 17).

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – ответчик, общество «Электрические сети») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с июнь, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года в объеме 895 584 кВт на сумму 3 104 556 руб. 30 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (далее – ГАУРНТИК «Баштехинформ»), общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» (далее – общество «ГИП Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – общество «Энергостройсервис»), государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Региональные электрические сети»), государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – Госкомитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что факт владения спорным электросетевым хозяйством подтверждается следующими обстоятельствами: ответчиком в отзыве на иск; передача имущества иному балансодержателю до 19.07.2022 документально не подтверждена; оплатой потерь за август 2020 года по делу № А07-27830/2020; допуском к РП ТП-909 после 30.03.2020; вторым уведомлением РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» в декабре 2021 года; договором с Ахметшиной Э.Р.; обращением на защиту тарифа на 2022 год; актом об отказе РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» принять РП-ТП 909 от 27.12.2021.

По мнению истца, расторжение договора безвозмездного пользования
не указывает на факт смены владельца электросетевого хозяйства; ответчик, являясь владельцем спорного электросетевого хозяйства, получает экономическую выгоду.

Кроме того, общество «ЭСКБ» полагает недобросовестным поведение ответчика, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу № А07-5163/2022 - не имеющим преюдициального значения по данному спору.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Электрические сети» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЭСКБ». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен обществу «ЭСКБ».

Согласно договору от 01.10.2015 № БП-01/05 РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан передала в безвозмездное пользование обществу «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП-ТП- 909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.

За период июнь, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года в указанных объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии в объеме 1 245 998 кВт/час на сумму 4 267 569 руб. 56 коп.: за июнь 2021 года в объеме 171 145 кВт/ч на сумму 546 627 руб. 55 коп.; за сентябрь 2021 года в объеме 226 176 кВт/ч на сумму 659 466 руб. 53 коп.; за октябрь 2021 года в объеме 578 506 кВт/ч на сумму 1 989 951 руб. 88 коп.; за ноябрь 2021 года в объеме 181 147 кВт/ч на сумму 616 307 руб. 74 коп.; за декабрь 2021 года в объеме 44 673 кВт/ч на сумму 141 401 руб. 30 коп.; за январь 2022 года в объеме 4 351 кВт/ч на сумму 13 814 руб. 56 коп.

В подтверждение факта поступления в сеть ответчика электрической энергии, а также объема потребления электрической энергии потребителями истец представил реестры и акты показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам, реестры показаний приборов учета по физическим лицам.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате потерь электрической энергии, общество «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт принадлежности ответчику спорных электрических сетей в рассматриваемый период, а также представленный расчет фактических потерь электроэнергии, документально не подтверждены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства,
к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, как было верно отмечено судами, для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчикам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.10.2015 № БП-01/05, уведомление о его расторжении, ответы органов Прокуратуры Республики Башкортостан, Администрации района, обстоятельства, установленные по делам № А07-5163/2022, А07-1743/2017, письма Госкомитета по тарифам, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства не находились в собственности общества «Электрические сети» в рассматриваемые периоды, ответчик фактически не осуществлял их эксплуатацию, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества «Электрические сети» стоимости потерь в данных электрических сетях.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу № А07-5163/2022 договор от 01.10.2015 № БП-01/05 о передаче имущества в безвозмездное пользование признан расторгнутым с 30.03.2020. В связи с уклонением от принятия электросетевого хозяйства суд также обязал РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан принять спорное имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП ТП-909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные в п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы.

Данных о том, что общество «Электрические сети» фактически осуществляло какую-либо деятельность, в том числе по обслуживанию, эксплуатации электрохозяйства в спорный период, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение действия спорного договора явилось причиной прекращения обязанности общества «Электрические сети» по оплате потерь в границах спорного электросетевого хозяйства.

Ответчиком также в материалы дела представлены письма Госкомитета по тарифам от 12.12.2022, 20.12.2022, согласно которым затраты, связанные с содержанием спорного объекта электросетевого хозяйства, не учтены в составе расходов, принимаемых во внимание уполномоченным государственным органом при установлении тарифа на 2020-2021, по которому ответчик собирал плату за услуги по передаче электрической энергии в исковой период, а также сторнируются при установлении тарифа на 2024 (учтенные
в 2022 году).

Доводы истца о том, что у ответчика в спорный период времени в распоряжении были ключи от РП ТП-909, и именно общество «Электрические сети» допускало третьих лиц в РП ТП-909 для снятия показаний приборов учета, обоснованно отклонены судами как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку наличие ключей и допуск для снятия показания приборов учета не является подтверждением эксплуатации электросетевого хозяйства со стороны общества «Электрические сети».

Ссылка общества «ЭСКБ» на договор с Ахметшиной Э.Р. верно отклонена судами, поскольку Ахметшина Э.Р. в 2021 году осуществляла не первичное присоединение, а переоформление прав по ранее осуществленному технологическому присоединению, которое состоялось 10.08.2016.

Судами также отмечена противоречивая процессуальная позиция истца относительно позиции, касающейся владения РП ТП-909 в спорный период. Так, в исковом заявлении по делу № А07-11537/2023, предъявленном обществом «ЭСКБ» к обществу «Башкирэнерго» о взыскании стоимости потерь, истец указывает на то, что договор от 01.10.2015 № БП-01/05 расторгнут с 30.03.2020, обществом «Электрические сети» утрачен статус сетевой организации в данной зоне, а затраты на содержание электросетевого хозяйства не включены в состав тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Иск по делу № А07-11537/23 предъявлен обществом «ЭСКБ» к обществу «Башкирэнерго» как ближайшей сетевой организации к РП ТП-909 как к лицу, осуществляющему свою профессиональную деятельность с использованием данных сетей и получающему выгоду от их эксплуатации, которое, соответственно, обязано взять на себя бремя содержания сетей, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

Таким образом, учитывая конкретные установленные фактические обстоятельства о том, что в спорный период общество «Электрические сети»
не являлось по смыслу пункта 129, 130 Основных положений № 442 иным владельцем объектов электросетевого хозяйства либо сетевой организацией
в отношении спорных объектов, обязанной оплачивать стоимость потерь электрической энергии, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ».

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу № А07-13064/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.В. Громова

А.А. Сафронова