Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13595/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие Киваев Александр Александрович (лично, паспорт).

Представителем общества «ЭСКБ» (Сапожковой Е.В.) было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство судом было одобрено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, представитель данного заявителя подключение к онлайн-конференции, организованной судом, не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киваеву Сергею Александровичу (далее – предприниматель Киваев С.А., дата прекращения деятельности: 22.01.2023) о взыскании 231 427 руб. платы за безучетное потребление электрической энергии, а также 44 803 руб. 22 коп. пеней за период с 20.07.2021 по 11.11.2022 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыКиваев А.А. и общество «Башкирэнерго».

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах общество «ЭСКБ» и общество «Башкирэнерго», ссылаясь на неправильное применение апелляционной коллегией нормматериального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда от 23.12.2023.

В обоснование доводов кассационных жалоб их податели указывают на то, что факт наличия стороннего подключения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом в пунктах 5-7 Акта о неучтенном потреблении отражены энергопринимающие устройства, в отношении которых он составлен (номер ТП, номер приборов учета и т.д.), и Киваев А.А., подписывая данный акт и участвуя в проверке, намеренно ввел сотрудников общества «Башкирэнерго» в заблуждение относительно принадлежности энергопринимающих устройств.

Заявители кассационных жалоб, ссылаясь на то, что Киваевым А.А. и Киваевым С.А. ведется совместная хозяйственная деятельность и один имеет доступ к электрооборудованию другого, и на то, что Киваев С.А. не обеспечил надлежащим образом безопасность системы энергоучета, полагают, что оба этих обстоятельства приводят к безучетному потреблению, поскольку акт
№ 1123009005Б0008 составлен 07.05.2021, а расчет объема безучетного потребления электрической энергии к данному акту составлен 11.05.2021, и с учетом производственного календаря на 2021 год между указанными датами было три нерабочих дня, при этом, при составлении расчета присутствовал сам Киваев С.А., который не согласился с расчетом и от его подписи отказался, что свидетельствует о том, что данное лицо в срок даже менее чем трех рабочих дней уже обладало сведениями о составленном акте и имел позицию по нему, в связи с чем истец и третье лицо изначально и последовательно утверждали, что акт № 1123009005Б0008 составлен на энергообъекте «прудовое хозяйство» Киваева С.А. в присутствии Киваева А.А.

Таким образом, по мнению заявителей, при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что акт составлен в отношении Киваева А.А., в то время как договор энергоснабжения заключен с Киваевым С.А., который участие в проверке не принимал.

Кроме того, заявители жалоб, оспаривая выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии доказательств надлежащего уведомления потребителя предпринимателя Киваева С.А. о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, указали, что, по их мнению,уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо только в случае недопуска сотрудника сетевой организации на спорный объект.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании 18.07.2023.

Киваев С.А представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

При этом, в отзыве на кассационную жалобу, ответчик пояснил, чтоакт составлен в отношении потребителя Киваева А.А., на электрооборудования, принадлежащие предпринимателю Киваеву С.А., в связи с чем данный акт правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции как доказательство безучетного потребления электрической энергии потребителем Киваевым С.А.

Проверив законность обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2014 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Киваевым С.А. (потребитель) был заключен договор электроснабжения
№ 02098032001050, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а потребитель – своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «акте об осуществлении технологического присоединения (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией – общество «Башкирэнерго».

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6 к договору).

Судами также было установлено, что 07.05.2021 сетевой организацией (обществом «Башкирэнерго») был составлен акт безучетного потребления электрической энергии № 1123009005Б0008, согласно которому со стороны потребителя осуществлено самовольное присоединение кабеля СИП 2x16 до расчетного прибора учета № 008984127219676, в связи с чем гарантирующий поставщикпроизвел расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в количестве 42 899 кВт*ч.

Как указал истец в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, на основании акта о безучетном потреблении от 07.05.2021
№ 1123009005Б0008 общество «ЭСКБ» составило акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2021 № 02096009864 и выставило потребителю счет-фактуру от 30.06.2021 № 020906009864 на сумму 233 870 руб. 24 коп. об оплате потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 22.07.2021 о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, предприниматель указал, что он не мог повлиять на самовольное подключение иных лиц к принадлежащей третьему лицу сети, отметив также, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством возникновения у ответчика обязательств по оплате потребленного ресурса.

Общество «Башкирэнерго» требования общества «ЭСКБ» поддерживало в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021
№ 1123009005Б0008, составленным сетевой организацией по результатам проверки, на основании которого абоненту был произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 01.05.2021-31.05.2021, содержащим при этом все данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442) и отклонив доводы ответчика о том, что Киваев А.А. полномочий на подписания спорного акта не имел.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отменяя решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что сведения, указанные в акте от 07.05.2021 № 1123009005Б0008 носят противоречивый характер и доказательств надлежащего уведомления предпринимателя Киваева С.А. о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не имеется, в связи с чем пришел к выводам о том, что данный акт не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Проверив законность данного постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктах 177, 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, как было верно указано апелляционной инстанцией, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в рассматриваемом случае, по мнению истца, ответчиком совершены действия, относящиеся к второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункты 2, 145, 178, 193 Основных положений № 442 применительно к возникшему между сторонами спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заключенный между обществом «ЭСКБ» и предпринимателем Киваевым С.А. договор электроснабжения от 09.04.2014 № 02098032001050, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021 № 1123009005Б0008, согласно которому было выявлено подключение от вводного рубильника электроприемников помимо прибора учета ответвлением СИП 2х16, составленный в отношении абонента – предпринимателя Киваева А.А., с указанием места осуществления безучетного потребления: Майский с/с 1547 км Трасса М5, Прудовое хозяйство, и описанием прибора учета № 008984127219676, суд апелляционной инстанции, установив, что в разделе II пункта 2.1 зафиксировано, что при составлении акта и выявлении факта безучетного потребления присутствовал потребитель Киваев А.А., а в разделе VIII акта зафиксированы объяснения Киваева А.А. о том, что работником самостоятельно соединен провод до прибора учета, в связи с чем, принимая во внимание, что сведения, указанные в акте от 07.05.2021 № 1123009005Б0008 носят противоречивый характер, в то время как предприниматель Киваев С.А. и Киваев А.А. являются самостоятельными абонентами, у каждого заключен самостоятельный договор энергоснабжения, согласованы точки подключения и приборы учета, осуществляющие учет потребления энергоресурса, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку акт о безучетном потреблении 07.05.2021 № 1123009005Б0008 составлен в отношении потребителя Киваева А.А., но нарушение схемы подключения допущено на энергооборудовании, принадлежащем предпринимателю Киваеву С.А., в отсутствие при этом доказательств надлежащего уведомления данного потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, как того требует пункт 178 Основных положений № 442, представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.05.2021 № 1123009005Б0008 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Оснований полагать, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства наличия оснований для признания установленным факта безучетного потребления со стороныпредпринимателя Киваева С.А., заявителями кассационных жалоб не приведено.

Вопреки доводам кассаторов, в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, поскольку из анализа содержания спорного акта
о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021
№ 1123009005Б0008 действительно следует, что он составлен в присутствии Киваева А.А. и в отношении именно предпринимателя Киваева А.А., в связи с чем акт, составленный по результатам проверки, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у ответчика – Киваева С.А. обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционной коллегией в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций окружной суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, в то время как само по себе дублирование одних и тех же аргументов, получивших полную развернутую и справедливую оценку суда апелляционной инстанции, изложенную в тексте оспариваемого постановления, не может являться основанием для признания жалоб обоснованными, а выводов суда ошибочными.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные апелляционной коллегией обстоятельства, и свидетельствующих об обоснованности заявленного обществом «ЭСКБ» иска, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07- 13595/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Д.И. Мындря

А.А. Гайдук