Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-13598/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 119, паспорт, диплом).

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – истец, АО «СЗ ИСК г. Уфы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «ДорТрансСтрой») о взыскании 371 110 руб. убытков (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 133-141).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 (резолютивная часть вынесена 26.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 162-175).

С вынесенным решением не согласился истец - АО «СЗ ИСК г. Уфы» (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК г. Уфы» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно мотивирует вынесенное по делу решение ссылками на статьи главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда. При этом суд первой инстанции не учел, что иск был подан не в связи с претензиями истца к ответчику по договору подряда, а в целях взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с возмещением потребителям (покупателям квартир в указанном выше жилом доме) стоимости устранения недостатков, установленных судебными актами.

Податель жалобы ссылается на практику судов по аналогичным делам, а именно на решение по делу №А07-29521/2017. Иск в порядке регресса, рассматриваемый по настоящему делу, был подан по результатам рассмотрения в судах общей юрисдикции двух исков потребителей, которые приобрели квартиры в жилом доме, построенном подрядчиком ООО «ДорТрансСтрой».

Апеллянт не признает довод ответчика относительного установленного гарантийного срока выполненных работ по причине того, что пункты 7.3, 7.4 договора подряда невозможно было применить в силу позиции потребителей. Суды общей юрисдикции признали подтвержденным наличие недостатков в 3 (трех) квартирах по адресу: <...> в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком (ответчиком) строительных работ, а не в результате неправильной эксплуатации жилого помещения и коммуникаций. При этом ответчик, возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, не представил доказательств, опровергающих выводы судов общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартирах жилого дома, подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Податель жалобы отмечает, что причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, ответственность за причиненный вред несет подрядчик ООО «ДорТрансСтрой». То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков вновь построенного многоэтажного жилого дома при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с МУП «ИСК г. Уфы», являющегося заказчиком по договору строительного подряда, не исключает предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к подрядчику (ответчику) в порядке регресса.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно истечения срока исковой давности и применения предусмотренного в пунктах 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации специального годичного срока исковой давности. Поясняет, что в претензии от 23.03.2018 АО «СЗ ИСК г. Уфы» не заявляет о недостатках, а требует от ООО «ДорТрансСтрой» возмещения убытков, причиненных истцу в результате взыскания судами общей юрисдикции в пользу граждан-потребителей стоимости устранения недостатков в квартирах в счет уменьшения цены договоров с ними. При подаче иска в порядке регресса АО «СЗ ИСК г. Уфы» руководствовалось статьями 15, 196, 200 (пункт 3), 393, 725, 754, 755, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски к гражданам-потребителям были поданы в суд в 2017 году, то есть до истечения гарантийного срока.

Податель жалобы считает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 20.10.2017 (ФИО2) и с 08.12.2017 (ФИО3), то есть с момента, когда АО «СЗ ИСК г. Уфы» выплатило указанным гражданам суммы, установленные в мировых соглашениях, утвержденных судами общей юрисдикции.

Поскольку АО «СЗ ИСК г. Уфы» обратилось в арбитражный суд 22.06.2020 с исковым заявлением в порядке регресса (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен, так как согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с 20.10.2017 (ФИО2) и с 08.12.2017 (ФИО3).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО «ДорТрансСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 между МУП «ИСК г. Уфы» (заказчик) и ООО «ДорТрансСтрой» (подрядчик) заключен договор №ИСК258 подряда на капительное строительство жилого дома №16/1 с ВПП в м/р «Колгуевский» с чистовой отделкой, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость поручаемого подрядчику комплекса строительно-монтажных работ определена на основании ведомости договорной цены из расчета 21 000 руб. с НДС за 1 кв. м. и составляет при площади 16215,02 кв. м в текущих ценах с НДС – 340 515,420 тыс. руб.

На основании пункта 2.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании согласованных обеими сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 пропорционально закрытой договорной цене, в течение 20 дней после подписания формы КС-3.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома № 16/1 со встроенными помещениями в м/р «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен 23.12.2013, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-37ЖА. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.

В силу пункта 6.3 договора заказчик производит приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию на основе результатов произведенных проверок конструкций, инженерного оборудования и предъявленных документов подрядчиком, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам, а также положительных заключений органов государственного надзора.

Согласно пункту 7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации.

На основании пункта 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Истец указывает, что после передачи квартир от МУП «ИСК г. Уфы» дольщикам в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца, как застройщика, убытков.

Так, ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 73 в жилом доме № 10/1 по ул. Г.Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 173 897 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом было возбуждено гражданское дело №2-6787/2017.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «ДорТрансСтрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО2 до 01.11.2017 денежные средства в размере 270 000 руб., в том числе 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО2 отказывается от исковых требований.

Определение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУЛ «ИСК г. Уфы» на счет истца денежных средств в размере 270 000 руб. платежным поручением.

Платежным поручением от 20.10.2017 №5626 денежные средства в размере 270 000 руб. перечислены в пользу в пользу ФИО2

ФИО3 обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 197 213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 75 в жилом доме № 10/1 по ул. Г.Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 197 213 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца 29.10.2018.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО3 до 25.12.2017 денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе 197 213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО3 отказывается от исковых требований.

Платежными поручениями от 08.12.2017 №6877 и от 11.12.2017 №6878. денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3

Ссылаясь на то, что пунктом 8.11 договора от 24.04.2009 №ИСК258 подрядчик несет ответственность за все скрытые дефекты, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные дефекты, либо возместить заказчику понесенные им убытки, истец направил в его адрес претензию от 23.03.2018 с требованием о возмещении убытков в сумме 570 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком - ООО «ДорТрансСтрой» заключен договор подряда №ИСК258 на капительное строительство жилого дома №16/1 с ВПП в м/р «Колгуевский» с чистовой отделкой, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством, приобретателем квартир в котором стали ФИО2 (квартира № 73 в жилом доме №10/1 по ул. Г.Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы) и ФИО3 (квартира № 75 в жилом доме №10/1 по ул. Г. Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы).

Пунктом 8.11 договора от 24.04.2009 №ИСК258 подрядчик несет ответственность за все скрытые дефекты, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные дефекты, либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В целях определения лица, виновного в причинении убытков, а также причинной связи возникновения убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующих, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Судом было возбуждено гражданское дело №2-6787/2017.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО2 до 01.11.2017 денежные средства в размере 270 000 руб., в том числе о взыскании 173 897 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО2 отказывается от исковых требований.

Платежным поручением от 20.10.2017 №5626 денежные средства в размере 270 000 руб. перечислены в пользу в пользу ФИО2

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО3 до 25.12.2017 денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе о взыскании 197 213 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО3 отказывается от исковых требований.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 №200-О-О и от 22.03.2012 №468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтены вступившие в законную силу судебные акты, принятые судом общей юрисдикции и мировыми судьями (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ДорТрансСтрой», привлеченное к участию в перечисленных делах в качестве третьего лица, суммы соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, заявленные ко взысканию ФИО2 и ФИО3, в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу №2-6787/2017, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу №2-6787/2017, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 371 110 руб. 00 коп., составляющих суммы соразмерного уменьшения цены договора (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки), заявленные ко взысканию ФИО2 и ФИО3 в размере 173 897 руб. 00 коп. и 197 213 руб. 00 коп. соответственно.

Доказательств того, что размер убытков является завышенным, в деле не имеется; истцом заявлены реально понесенные убытки в виде выплаты указанных сумм ФИО2 и ФИО3, обусловленные обязательствами истца перед третьими лицами.

Также апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с выявленными в ходе эксплуатации квартир недостатков, допущенных ответчиком как подрядчиком, то есть регрессные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, право на иск возникло у истца с момента исполнения определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу №2-6787/2017 и определения Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017, а именно - 11.12.2017 (по делу №2-3030/2017) и 20.10.2017 (по делу №2-6787/2017), поскольку именно с момента исполнения истцом определения суда им были фактически понесены расходы, а следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу подателя жалобы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-13598/2020 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» 371 110 руб. 00 коп. убытков, а также 10 422 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 978 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.06.2020 № 2327.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова