Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флэйм» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-15213/2021.

Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флэйм» (далее – ООО «Флэйм», ответчик) о взыскании по договору аренды № 1509-03 от 02.06.2003 суммы основного долга за период с 01.04.2015 по 31.12.2020 в размере 2 362 556 руб. 65 коп., неустойки за период с 13.05.2015 по 31.12.2020 в размере 529 774 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № 1509-03 от 02.06.2003 за период с 01.04.2015 по 31.12.2020 в размере 2 362 556 руб. 65 коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 31.12.2020 в размере 355 721 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Флэйм» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности относительно суммы основного долга.

Податель жалобы указывает, что письмо ООО «Флэйм» от 08.04.2021 №18 на основании которого судом первой инстанции был сделан вывод о том, что течение срока исковой давности началось заново с 09.04.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен, не содержит указаний на основания возникновения задолженности, период, за который она возникла, ни иных идентифицирующих признаков, кроме суммы. При этом, указанное письмо было направлено во исполнение решения Межведомственной комиссии по вопросам увеличения доходного потенциала, на котором руководителя общества обязали предоставить такое письмо, тем самым введя в заблуждение относительно его сути, после чего направили ответное письмо от 14.05.2021 №11800 о том, что возможность предоставления рассрочки не предусмотрена действующим законодательством.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.07.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 02.06.2003 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Уфы Республики Башкортостан(далее-арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомплекс «Искра» (в настоящее время ООО «Флэйм», арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1509-03 (л.д. 14-18), согласно которому на основании постановления главы администрации г. Уфы №2017 от 12.05.2003 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 4520,30 кв.м, к оплате 4520,30 кв.м, № экономико-планировочной зоны К-45, интегральный коэффициента основной функции землепользователя, находящийся по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, с функциональным использованием - культура и искусство, общей площадью 4 520,3 кв.м, сроком до 23.07.2043.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 02.06.2003 до 23.07.2043.

Согласно п. 4.1 размер арендной платы за 2003 год составляет 35,17 руб. за один квартальный метр в год.

Сумма арендной платы за период с 01.01.2003 по 15.05.2003 составляет 58 800,43 руб.

Общая сумма долга за период с 01.01.2003 по 15.05.2003 составляет 58 800,43 руб. и подлежит оплате в срок до 15.07.2003.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Земельный участок передан ответчику на основании постановления главы Администрации № 2017 от 12.05.2003.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.12.2020 в сумме 2 362 556 руб. 65 коп., обратился к ответчику с претензией от 17.02.2021 (л.д. 42).

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период. При этом, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ООО «Флэйм» задолженность в размере 2 362 556 руб. 65 коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 31.12.2020 в размере 355 721 руб. 29 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору №1509-03 от 02.06.2003, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка №1509-03 от 02.06.2003, факт передачи истцом ответчику земельного участка, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2015 по 31.12.2020 составляет 2 362 556 руб. 65 коп.

Ответчиком при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истцом в материалы дела представлен Протокол от 31.03.2021 заседания Межведомственной комиссии по вопросам увеличения доходного потенциала, поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому ответчику предложено представить в Администрацию города гарантийное письмо с графиком погашения задолженности (л.д. 112-117).

08.04.2021 ответчик во исполнение решения, принятого на Межведомственной комиссии по вопросам увеличения доходного потенциала с участием учредителя ООО «Флэйм» ФИО1, представил в Администрацию ГО г.Уфы РБ график погашения задолженности, согласно которому он обязался погасить задолженность в размере 2 362 556 руб. с рассрочкой в срок с сентября 2021 года по апрель 2022 года (л.д. 103).

Указанным письмом ответчик признал задолженность в размере 2 362 556 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2020.

Исходя из приведенных выше разъяснений, представленного истцом в материалы дела письма ООО «Флэйм» от 08.04.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиком спорной задолженности по договору №1509-03 от 02.06.2003, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с чем, течение срока исковой давности началось заново с 09.04.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Довод апеллянта о том, что указанное письмо обязали представить руководителя ООО «Флэйм», введя в заблуждение относительно его сути, не принимается судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что письмо ООО «Флэйм» от 08.04.2021 №18, на основании которого судом первой инстанции был сделан вывод о том, что течение срока исковой давности началось заново с 09.04.2021, не содержит указаний на основания возникновения задолженности, период, за который она возникла, ни иных идентифицирующих признаков, кроме суммы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него перед истцом иного обязательства в указанной сумме.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2020 в размере 2 362 556 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 установлено начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Поскольку обязанность ответчика по своевременному внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.1 договора аренды.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 13.05.2015 по 31.12.2020 составляет 529 774 руб. 12 коп.

Ответчик в суде первой инстанции представил заявление о применении срока исковой давности начисления неустойки за период с 13.05.2015 по 09.05.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком неустойки в спорной сумме.

Судом первой инстанции признан верным справочный расчет истца, рассчитанный с учетом пропуска срока исковой давности, где сумму пени за период с 04.05.2018 по 31.12.2020 составила 355 721 руб. 29 коп.

Справочный расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и справочного расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 355 721 руб. 29 коп. пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на верный по существу вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления в части ввиду вышеуказанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-15213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флэйм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи И.А. Аникин

А.С. Жернаков