Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-15247/2021.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - Гимранов Н.И. (паспорт, протокол № 17 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения директора ООО «СтройТранс» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16:

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое строение литера А, Е, Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04- 01/341/2014-490;

- о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492;

- о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении требований ООО «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 исправлена описка, допущенная в абз. 5 на стр. 16 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-15247/21, путем исключения ссылку на дело № А07-9797/2011.

С указанным определением суда не согласилось ООО «СтройТранс», обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе от 27.06.2022 № 86 ООО «СтройТранс» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции от 21.06.2022 отменить.

Податель жалобы указал, что ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу №A07-15247/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 (с учетом устного уточнения апеллянта в судебном заседании) отказано исправлять описки, в том числе ошибочную фразу «А07-9797/2011», как описку, допущенную в абз. 5 на стр. 16 решения от 19.10.2021.

В определении от 21.04.2022 суды полагали, что фраза «A07-9797/2011» не является опиской, что при ее исправлении изменяется сущность судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-15247/2021 носит обязательный характер для всех лиц на территории Российской Федерации, а выводы об обстоятельствах в отношении фразы «A07-9797/2011», установленные в данном определении, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В нарушение ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынося определение от 21.06.2022, суд первой инстанции опровергает выводы об обстоятельствах в отношении фразы «А07-9797/2011» в абз 5 на стр. 16 решения от 19.10.2021, изложенные в определении от 21.04.2022.

Кроме того, вынося определение от 21.06.2022, фактически, суд первой инстанции превысил свои полномочия - отменил выводы в отношении фразы «А07-9797/2011» в абз 5 на стр. 16 решения от 19.10.2021, изложенные в определении от 21.04.2022, что по процессуальному закону могут сделать только вышестоящие суды.

В судебном заседании 16.08.2022 директором ООО «СтройТранс» - Гимрановым Н.И. заявлено об отводе судье Колясниковой Ю.С., представлен письменный текст заявления.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявления №103 от 16.08.2022 об отводе от рассмотрения апелляционной жалобы судьи Колясниковой Ю.С.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 (резолютивная часть определения от 16.08.2022) в удовлетворении заявления ООО «СтройТранс» об отводе судьи Колясниковой Ю.С. отказано.

От ООО «СтройТранс» посредством электронной системы «МойАрбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое определением суда от 11.08.2022 удовлетворено. Текст ходатайства и определение приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании 16.08.2022 директор ООО «СтройТранс» заявил устное ходатайство о ведение аудиозаписи.

Судом апелляционной инстанции разъяснен порядок ведения аудиозаписи в судебном заседании (ч. 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Директор ООО «СтройТранс» заявил устное ходатайство о наличии опечаток, допущенных в апелляционной жалобе: в абз. 3 на стр. 1 – вместо «22.06.22», читать – «27.06.22»; абз. 2 на стр. 2 – после «Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда» пропущены слова - «и Арбитражного суда Республики Башкортостан».

Судом заслушаны пояснения относительно опечаток в апелляционной жалобе директора ООО «СтройТранс» - Гимранова Ниля Искандаровича.

Суд определил: учесть пояснения относительно опечаток, сделанных в апелляционной жалобе, при вынесении конечного судебного акта.

В судебном заседании директор ООО «СтройТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы от 27.06.2022 № 86 с учетом пояснений о допущенных в тексте апелляционной жалобы описках, выступил с репликой.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной не установлено в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку исправление описки в данном случае не затрагивает существа судебного акта, которым ООО "СтройТранс" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и никаким образом не влияет на выводы суда, положенные в основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, допущенная в абз. 5 на стр. 16 решения суда от 19.10.2021 описка подлежит исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в данном случае соглашается с выводами суда первой инстанции, который обоснованно принял определение от 21.06.2022, при этом правомерно руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что аналогичная описка по настоящему делу была исправлена определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная опечатка, не влияет на существо принятого судебного акта и не является основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, поскольку была исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом вопреки доводам апеллянта исключение из текста решения ссылки на дело № А07-9797/2011 само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для отмены не имеется (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-15247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова