Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Сахиуллина Рустама Расуловича – Боровикова Сергея Викторовича, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-15360/2019.

Абакумов Олег Русланович (далее – заявитель в деле о банкростве, Абакумов О.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Сахиуллина Рустама Расуловича (далее – должник, Сахиуллин Р.Р.) несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.07.2019 Сахиуллин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден Боровиков Сергей Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника: договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1033, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, заключенного 16.11.2017 между Сахиуллиной Юлией Вадимовной и Сахиуллиной Софией Рустамовной.

Определением от 11.02.2020 в качестве обеспечения названного требования на основании заявления финансового управляющего суд установил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением от 13.11.2020 на основании заявления должника суд снял принятые 11.02.2020 обеспечительные меры в части: в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1033, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, разрешив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрационные действия по постановке на учет (регистрации) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский (Московская область, р-н Солнечногорский, д. Раково, ДНП Лесные узоры, ул.Туманная, д.27).

С указанным определением не согласился финансовый управляющий, направив в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент отмены судом обеспечительных мер заявление об оспаривании сделки не было рассмотрено, а потому основания для их введения – не отпали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

К судебному заседанию 01.02.2021 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе вместе с ходатайством о ее рассмотрении без участия финансового управляющего. На основании статей 9, 65, 159, 262. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнений отказано, так как их получение датировано 26.01.2021 (после вынесения обжалуемого судебного акта), а также с учетом отсутствия доказательств отправки дополнения в адрес должника и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при отмене обеспечительных мер в части, суд первой инстанции руководствовался следующими пояснениями должника.

На спорном земельном участке должником был построен (возведен) двухэтажный жилой дом площадью 120 кв. м., являющийся единственным жильем для должника и членов его семьи (жена, двое несовершеннолетних детей). В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и введением режима самоизоляции, должник с семьей был вынужден переехать со съемной квартиры в указанный дом.

Должник указал на необходимость постоянной регистрации должника и членов его семьи по месту жительства, на необходимость постановки на учет построенного жилого дома.

В обоснование своих требований должник представил Акт обследования социально-бытовых условий проживания его семьи от 17.09.2020 (составлен по заявлению финансового управляющего Боровикова С.В.), согласно которому жилищно-бытовые условия в доме на спорном земельном участке соответствуют санитарным нормам.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника и отменил обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора о признании договора дарения недействительным является - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020544:1033, расположенный по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский; договор заключен 16.11.2017 между Сахиуллиной Юлией Вадимовной и Сахиуллиной Софией Рустамовной.

Определением от 11.02.2020 приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1033, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский.

Таким образом, предметом спора и обеспечительных мер является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020544:1033, расположенный по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский.

Предметом обеспечительных мер, принятых Определением суда от 11.02.2020, не являлся жилой дом, а является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из текста ходатайства Сахиуллина Р.Р. от 10.07.2020 (л.д. 6, т.1), следует, что последний просит снять ранее наложенные ограничения именно с земельного участка, с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский. Далее по тексту ходатайства изложены пояснения Сахиуллина Р.Р., о том, с какой целью необходимо снять ограничения с земельного участка; для того чтобы произвести регистрационные действия по постановке на учет (регистрации) жилого дома на земельном участке.

Однако, отменяя обеспечительные меры, оспариваемым Определением, суд первой инстанции фактически отменил обеспечительные меры не в отношении спорного земельного участка, а в отношении жилого дома, разрешив произвести регистрационные действия по постановке на учет (регистрации) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский.

При этом, нормы статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможность отмены обеспечительных мер в отношении имущества, на которое не были наложены обеспечительные меры.

Сведений о том, что в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, имеются запреты на регистрацию, в том числе по постановке на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) не имеется.

Соответственно оснований для отмены обеспечительных мер в виде снятия запрета и разрешения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрационные действия по постановке на учет (регистрации) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, не имелось.

Учитывая, что заявление управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не рассмотрено, основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер Определением арбитражного суда от 11.02.2020, в настоящее время не отпали.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о снятии ранее наложенных ограничений с земельного участка, с кадастровым номером 50:09:0020544:1033 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, не имеется.

Определение арбитражного суда от 13.11.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-15360/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Сахиуллина Рустама Расуловича Боровикова Сергея Викторовича – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Сахиуллина Рустама Расуловича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина