Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-16355/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью СК «БашРемСтрой» (далее – истец, ООО СК «БашРемСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – ответчик, Госкомитет РБ) о взыскании суммы долга по государственным контрактам № 83Т/17 от 28.12.2017, № 84Т/17 от 28.12.2017, № 85Т/17 от 28.12.2017, № 56Т/17 от 31.10.2017 в размере 988 463 руб. 04 коп., неустойку в размере 47 896 руб. за период с 16.01.2018 по 15.08.2018. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т.2 л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018), заявленные требования удовлетворены.

Госкомитет РБ (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным решением, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что по состоянию на 31.12.2017 у Госкомитета РБ имелись необходимые лимиты для погашения задолженности по контрактам. Но вместе с тем работы не были выполнены в срок, в связи, с чем по состоянию на 11.01.2018 не использованные в 2017 году бюджетные средства были возвращены в бюджет как неосвоенные. Таким образом, у Госкомитета РБ не было возможности выполнить обязательства по данному контракту в установленный срок. Кроме того, проверками установлено, что работы по капитальному ремонту были выполнены не в полном объеме, выявлено несоответствие фактически выполненных работ показателям акта о приемке выполненных работ. Госкомитет РБ неоднократно обращался в Министерство финансов Республики Башкортостан с объяснениями и требованием рассмотреть возможность выделения бюджетных средств в полном объеме для погашения образовавшиеся задолженности ООО СК «Башремстрой». Взысканная судом нестойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и потому подлежит снижению. Судом также неудовлетворено заявление ответчика о привлечении Министерства финансов Республики Башкортостан в качестве третьего лица, и отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства для предоставления контррасчета по заявленным требованиям.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «БашРемСтрой» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между Госкомитетом РБ (заказчик) и ООО СК «БашРемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 83Т/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинета 109 в здании Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, расположенного по адресу: 450008, <...>, в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную контрактом цену (л.д. 91-100).

Цена контракта составляет 31 931 руб.17 коп. (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта расчет производится заказчиком после полного выполнения работ и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 15 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ по контракту: вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В разделе 10 контракта установлена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафом, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы (пункты 10.1 – 10.1.1 контракта).

28.12.2017 между Госкомитетом РБ (заказчик) и ООО СК «БашРемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 84Т/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинета 201-б в здании Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, расположенного по адресу: 450008, <...>, в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную контрактом цену (л.д. 113-122).

Цена контракта составляет 99 118 руб.49 коп. (пункт 2.1. контракта).

В разделе 10 контракта установлена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

28.12.2017 между Госкомитетом РБ (заказчик) и ООО СК «БашРемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 85Т/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинета 208 в здании Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, расположенного по адресу: 450008, <...>, в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную контрактом цену (л.д. 133-142).

Цена контракта составляет 99 999 руб.32 коп. (пункт 2.1. контракта).

В разделе 10 контракта установлена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

31.10.2017 между Госкомитетом РБ (заказчик) и ООО СК «БашРемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 56Т/17 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 1-2 этажа в здании Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, расположенного по адресу: 450008, <...>, в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную контрактом цену (л.д. 35-51).

Цена контракта составляет 757 414 руб. 06 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта расчет производится заказчиком после полного выполнения работ и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В разделе 10 контракта установлена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Во исполнении условий контрактов истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке и представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение условий контрактов ответчик выполненные работы не оплатил, его задолженность перед истцом составила 988 463 руб.04 коп., которая также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 28.04.2018 (т. 1, л.д. 173).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком 03.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 24-25).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ полностью ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы долга и неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между сторонами заключены государственные контракты, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

На основании положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу требований статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом представлены акты о приемке выполненных работ:

за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 757 414 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 53-65, 67-70, 72-85);

за период с за период с 28.12.2017 по 29.12.2017 на сумму 231 048 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 108-112, 129-132, 147-149), в которых указан перечень выполненных работ. Указанные акты, подписаны руководителями организаций без замечаний и возражений, и скреплены печатями организаций.

Кроме того, в материалах дела имеется справки о стоимости выполненных истцом работ и затрат на сумму 988 463 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 52, 66, 71, 107, 128, 146).

Принимая во внимание порядок приемки работ, установленный в контрактами, учитывая, что доказательств мотивированного отказа от принятия работ, указанных в акте, в материалах дела не имеется, суд правомерно посчитал, что истцом представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на сумму 988 463 руб. 04 коп и принятие данных работ.

Подписав акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 ответчик признал, что работы выполнены в строгом соответствии со сметной документацией и техническим заданием. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами.

Каких-либо доводов относительно факта выполнения работ ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Заявление о фальсификации акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты обществу СК «БашРемСтрой» работ по государственным контрактам на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснован (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как ранее было указано в настоящем постановлении, в силу пункта 10.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, истцом насчитана неустойка в сумме 47 896 руб. за период с 16.01.2018 по 15.08.2018.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции верно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

Довод о том, что у Госкомитета РБ не было возможности выполнить обязательства по данному контракту в установленный срок, поскольку не использованные в 2017 году бюджетные средства были возвращены в бюджет как неосвоенные, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Порядок завершения операций по исполнению бюджета текущего финансового года устанавливается финансовым органом. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Таким образом, оплата работ по государственным контрактам №83Т/17 от 28.12.2017, № 84Т/17 от 28.12.2017, № 85Т/17 от 28.12.2017, №56Т/17 от 31.10.2017 могла быть произведена по 31.12.2017.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и он не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, что в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения лица от ответственности за нарушение обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было необоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность обосновать свою позицию по делу и предоставить котррарсчет по неустойке, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из текста ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик просил отложить судебное разбирательство для предоставления сторонам время для досудебного урегулирования вопроса (т.2, л.д. 1).

Указанная в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства причина обоснованно не принята арбитражным судом первой инстанции в качестве уважительной причины.

В силу главы 15 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 138, части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем одного лишь указания одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем не достаточно для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец о желании мирного разрешения спора не заявлял.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ответчиком в ходатайство об отложении судебного заседания не было заявлено намерения предоставить контррасчет по исковым требования истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела без участия Министерства финансов Республики Башкортостан может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов указанного юридического лица в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Башкортостан, никаких обязанностей на него данным решением по настоящему делу не возложено. Оснований полагать, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Министерства финансов Республики Башкортостан не имеется. Доказательств, подтверждающих, что какие-либо конкретные права и законные интересы нарушены или затронуты обжалуемым судебным актом, апеллянт суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-16355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи В.Ю. Костин

А.А. Арямов