Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Загидуллина Ф.А. – Пыжов А.А. (доверенность
от 19.01.2017 серия 02 АА № 3871050);

директор общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» Мурашова Т.В. лично (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее - общество «ЛесТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. 60 916 614 руб. 62 коп. реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего указанного общества.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАссоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия успеха» (далее – общество «Гарантия успеха»), общество с ограниченной ответственностью «Якутское» (далее – общество «Якутское»), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением суда от 21.04.2017 (судья Курбангалиев Р.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С Загидуллина Ф.А. в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 27 410 455 руб. 55 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2017 (судьи Калина И.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда
в обжалуемой части изменено. С Загидуллина Ф.А. в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 59 219 061 руб. 51 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Загидуллин Ф.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обществом «ЛесТрейд» не доказан факт причинения действиями арбитражного управляющего 31 808 605 руб. 96 коп. убытков, не опровергнуты доводы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, а также о наличии причинно-следственной связи между его действиями и убытками общества «ЛесТрейд».

Загидуллин Ф.А. указывает на то, что общество «Якутское» представило денежные средства должнику на условиях займа путем внесения их не на счет должника в банке, а на депозит нотариуса, с целью прекращения производства по делу о банкротстве и последующего беспрепятственного возврата денежных средств.

Арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. считает, что группой связанных компаний и контролирующих их лиц на дату и после даты прекращения производства по делу о банкротстве общества «ЛесТрейд» реализована противоправная схема – создание видимости уменьшения размера имущества должника, направленное на уменьшение активов общества «ЛесТрейд».

Заявитель жалобы отмечает, что указание Загидуллина Ф.А.
Болдырю А.Б. на возврат средств обществу «Якутское» не является неправомерным и не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего. Более того, денежные средства фактически возвращены.

В пояснениях на кассационную жалобу Мурашова Т.В. (директор общества «Гарантия Успеха») просит оспариваемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах»
в объяснениях на кассационную жалобу указывает, что действия арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. не привели к возникновению у общества «ЛесТрейд» убытков в сумме 31 808 605 руб. 96 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части дополнительного присуждения 31 808 605 руб. убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Болдырь А.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества «ЛесТрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2013 по делу № А58-2788/2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Загидуллин Ф.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 10.08.2013 № 142.

Решением суда от 20.02.2014 общество «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу № А58-2788/2013 признаны недействительными восемнадцать сделок должника и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Якутское» в пользу общества «ЛесТрейд» 169 438 908 руб. 73 коп.

Постановлением Якутского городского отдела судебных приставов
от 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении общества «Якутское», взыскателем по которому является общество «ЛесТрейд».

Общество «Якутское» 23.11.2015 обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов общества «ЛесТрейд» в полном объёме
в порядке, предусмотренном ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий общества «ЛесТрейд» 22.12.2015 провел внеочередное собрание кредиторов, на котором утверждено положение
о порядке проведения реализации имущества должника - дебиторской задолженности общества «Якутское» в сумме 169 078 908 руб. 73 коп.,
с установлением начальной цены в сумме 70 000 000 руб., торги назначены на 09.02.2016.

Определением суда от 18.01.2016 по делу № А58-2788/2013 заявление общества «Якутское» удовлетворено. Требования кредиторов к должнику погашены обществом «Якутское» путем внесения суммы денежных средств
в депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 22.01.2016.

Определением от 15.02.2016 по делу № А58-2788/2013 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были признаны удовлетворенными.

По итогам торгов общество «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего заключило договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016 с Батиным А.В. как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи. Денежные средства в размере 70 000 000 руб. перечислены покупателем на расчетный счет должника.

Из полученных денежных средств Загидуллин Ф.А. 11.02.2016 перечислил Болдырю А.Б. 53 442 руб. 29 коп. с назначением платежа «выплата понесенных кредитором расходов в процедуре конкурсного производства, отнесённых к первой очереди текущих расходов».

В период с 29.02.2016 по 11.03.2016 Загидуллин Ф.А. перечислил себе
2 664 383 руб. 86 коп. с назначением платежа «дополнительное вознаграждение за процедуру конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 по делу
№ А58-2788/2013. НДС не облагается».

Загидуллин Ф.А. 10.03.2016 и 11.03.2016 перечислил Болдырю А.Б.
6 262 583 руб. 43 коп. с назначением платежа «выплата мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга. Указанная сумма денежных средств также отражена как требование кредитора о выплате процентов, начисленных на сумму требования Болдыря А.Б. в ходе процедур банкротства.

Из конкурсной массы должника произведена выплата обществу «Гарантия успеха» 23 988 995 руб. 94 коп. в счет оплаты стоимости юридических услуг привлеченного.

Загидуллин Ф.А. за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление 31 808 605 руб. 96 коп. со счета должника на счет индивидуального предпринимателя Болдыря А.Б. с назначением платежа «погашение реестровых требований третьей очереди».

Письмом от 21.03.2016 № 96 конкурсный управляющий
Загидуллин Ф.А. указал индивидуальному предпринимателю Болдырю А.Б. на необходимость перечисления излишне полученных средств в сумме
31 808 605 руб. 96 коп. в адрес общества «Якутское».

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу № А58-2788/2013 о банкротстве общества «ЛесТрейд».

Определением суда от 12.09.2016 по делу № А58-2788/2013 удовлетворено заявление индивидуально предпринимателя Батина А.В.
о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя общества «ЛесТрейд» на Батина А.В. в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП в отношении общества «Якутское», возбужденном 16.10.2015 по исполнительному листу серии ФС
№ 006447024.

Судебный пристав-исполнитель 08.09.2016 произвел замену взыскателя общества «ЛесТрейд» его правопреемником Батиным А.В. по исполнительному производству № 62330/15/14037-ИП в отношении общества «Якутское».

Индивидуальный предприниматель Болдырь А.Б., в соответствии
с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016, платежными поручениями от 30.09.2016 № 164, от 22.09.2016 № 160 перечислил
31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства, которые распределены Батину А.В. в сумме 31 641 604 руб. 26 коп., в адрес иных взыскателей в сумме 167 004 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности общества «Якутское» перед своими кредиторами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016
по делу № А58-6036/2016 постановление судебного пристава-исполнителя
от 08.09.2016, на основании которого была произведена замена стороны
в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП с общества «ЛесТрейд» на Батина А.В., признано незаконным.

По делу № А07-6983/2016 решением суда от 28.12.2016 признаны недействительными торги, организованные и проведенные конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. в рамках дела о банкротстве
№ А58-2788/2013, по продаже принадлежавшей обществу «ЛесТрейд» дебиторской задолженности общества «Якутское» в размере
169 078 908 руб. 73 коп., а также признан недействительным договор
купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенный между обществом «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. и индивидуальным предпринимателем Батиным А.В. В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу
№ А40-170490/16-69-1437 с общества «ЛесТрейд» в пользу общества «Якутское» взыскано 34 701 571 руб. 88 коп. задолженности, которая образовалась в период конкурсного производства должника, в связи
с перечислением обществом «Якутское» во исполнение определения суда
от 18.01.2016 по делу № А58-2788/2013 денежных средств в размере
36 914 824 руб. 06 коп. на депозитный счет Нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М., для погашения требований кредиторов общества «ЛесТрейд».

Общество «ЛесТрейд» ссылаясь на то, что платежи арбитражным управляющим Загидуллиным Ф.А. за счет денежных средств должника произведены с нарушением требований закона обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконными:
1) выплаты индивидуальному предпринимателю Болдырю А.Б.
31 808 605 руб. 96 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора, включённого в реестр требований кредиторов должника; 2) выплата
Болдырю А.Б. 6 262 583 руб. 43 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора о выплате мораторных процентов; 3) выплата Болдырю А.Б.
53 442 руб. 29 коп. в счёт компенсации понесённых кредитором расходов;
4) выплата обществу «Гарантия успеха» 23 988 995 руб. 94 коп. в счёт оплаты услуг привлечённого лица; 5) выплата Загидуллину Ф.А. 2 664 383 руб. 86 коп. в качестве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; 6) выплата Загидуллину Ф.А. 985 547 руб. 14 коп. в счёт компенсации понесённых конкурсным управляющим расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 31 808 605 руб. 96 коп. убытков суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма перечислена на счет службы судебных приставов и возвращена должнику.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, поскольку у Загидуллина Ф.А. отсутствовали законные и обоснованные основания для перечисления указанной суммы индивидуальному предпринимателю Болдырю А.Б. Причиненный ущерб обществу «ЛесТрейд» не возмещен.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несмотря на наличие определения суда от 15.02.2016 по делу № А58-2788/2013 о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества «ЛесТрейд» удовлетворенными в полном объеме, арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета должника общества «ЛесТрейд» в общей сумме 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП Болдыря А.Б.
с назначением платежа «погашение реестровых требований 3 очереди». Вместе с тем 22.01.2016, то есть до совершения первого из вышеуказанных платежей, общество «Якутское» в порядке ст. 125 Закона о банкротстве внесло 36 914 824 руб. 06 коп. на депозит нотариуса в счёт погашения задолженности общества «ЛесТрейд» перед кредиторами, в том числе перед Болдырем А.Б.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство общества «ЛесТрейд» перед индивидуальным предпринимателем Болдырем А.Б. было исполнено в момент внесения денежных средств в депозит нотариуса 22.01.2016. В последующем требования кредиторов общества «ЛесТрейд», в том числе требование Болдыря А.Б. в размере
31 808 605 руб. 96 коп., признаны удовлетворёнными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 по делу
№ А58-2788/2013.

В связи с изложенным на 25.02.2016, то есть дату совершения первого из платежей в пользу Болдыря А.Б. суммы денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., обязательство общества «ЛесТрейд» по уплате указанной суммы денежных средств было прекращено вследствие надлежащего исполнения обязательства путём внесения третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса.

Возражение ответчика о том, что ему не направлялись уведомления
от нотариуса, общества «Якутское» и на даты перечисления денежных средств, определение суда от 15.02.2015 по делу № А58-2788/2013 не вступило в законную силу, являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А., являясь участником дела
о банкротстве общества «ЛесТрейд», проявляя осмотрительность, действуя добросовестно, знал или должен был знать о полном погашении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, соответственно, его действия по перечислению денежных средств со счета должника на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет Болдыря А.Б. нельзя признать разумными и добросовестными. Кроме того, судами обращено внимание на то, что перечисление денежных средств уполномоченному органу в целях погашения кредиторской задолженности Загидуллиным Ф.А. не производилось.

Неправомерность действий Загидуллина Ф.А. установлена судебным актом от 15.03.2017 по делу № А58-5641/2016, в рамках которого арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как установлено указанным определением, Загидуллин Ф.А., являясь конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд», в нарушение основной обязанности арбитражного управляющего - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, в нарушение положений п. 2 ст. 20.3, ст. 113 и 125, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в отсутствие оснований осуществил выплату с расчетного счета должника конкурсному кредитору Болдырю А.Б. денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., в результате чего кредитор Болдырь А.Б. получил двойное удовлетворение своих требований в ущерб интересам должника.

Возражение Загидуллина Ф.А. о возврате денежных средств кредитором Болдырем А.Б. должнику являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонено.

Действительно индивидуальный предприниматель Болдырь А.Б.,
в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя
от 20.09.2016, платежными поручениями от 30.09.2016 № 164, от 22.09.2016
№ 160 перечислил 31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства, которые распределены Батину А.В. в сумме 31 641 604 руб. 26 коп.

В то же время, в рамках дела № А07-6893/16 дана оценка правомерности договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенного конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд» с Батиным А.В. как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи.

Давая оценку действиям арбитражного управляющего, суды пришли к выводам о нарушении требований закона о соответствии опубликованной информации о торгах их фактическому порядку проведения, нарушении принципа прозрачности и открытости торгов, создании искусственных ограничений числа потенциальных покупателей и препятствий реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество,

Помимо изложенного суды констатировали, что все вышеназванные действия по проведению спорных торгов и заключению спорного договора,
Загидуллин Ф.А. проводил в период, когда определением от 30.11.2015 по делу № А58-2788/2013 принято к производству заявление общества «Якутское» о намерении погасить требования кредиторов общества «ЛесТрейд», которое определением от 11.01.2016 было удовлетворено и судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника назначено на 08.02.2016 на 10 час. 00 мин. Все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, фактически были погашены 22.01.2016 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, и определением от 08.02.2016 заявление общества «Якутское» от 28.01.2016 о признании погашенными требований кредиторов к должнику было удовлетворено, а требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме.

Кроме того, определением от 09.02.2016 по делу о банкротстве общества «ЛесТрейд» приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение спорных и подписание договора по их итогам, суды также пришли
к обоснованным выводам о том, что Загидуллин Ф.А., будучи конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд», а также организатором спорных торгов,
в силу принципов добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был до даты проведения торгов (09.02.2016) получить актуальную информацию
о результатах рассмотрения заявления общества «Якутское» и достижения целей конкурсного производства без реализации имущества на торгах.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что Загидуллин Ф.А. допустил нарушения порядка проведения спорных торгов, влекущие нарушение принципа открытости, конкурентности торгов, которые воспрепятствовали привлечению к участию в торгах потенциальных участников, заинтересованных в приобретении предмета торгов и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости реализуемого на торгах имущества общества «ЛесТрейд», а также превышении им пределов осуществления гражданских прав при осуществлении юридически значимых действий в ходе подготовки и проведения оспариваемых торгов, выразившихся в недобросовестности и неразумности поведения, нарушении профессиональных принципов, а также нарушении баланса интересов должника и иных кредиторов, к которым относится общество «Якутское».

На основании изложенного суды, с учетом п. 2 ст. 449 Гражданского кодека Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования о признании торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенного между обществом «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего и Батиным А.В., недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016
по делу № А58-6036/2016 постановление судебного пристава-исполнителя
от 08.09.2016, на основании которого произведена замена стороны
в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП с общества «ЛесТрейд» на Батина А.В., признано незаконным.

Как установлено судом, из определения суда о процессуальном правопреемстве по делу №А58-2788/2013 следует, что резолютивная часть объявлена 05.09.2016, полный текст изготовлен 12.09.2016, когда как оспариваемое постановление вынесено 08.09.2016. Оспариваемое постановление признано незаконным по причине его принятия с отступлением от требований ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушения прав и законных интересов заявителя поскольку, до вынесения оспариваемого постановления общество «ЛесТрейд» и общество «Якутское» обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий.

При этом в разрешенном споре, а также рамках рассмотрения заявления о признании недействительными торгов судами установлено, что конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. и участника торгов Батина А.В., Болдыря А.Б. связывали общие деловые связи. Так, единственным участником и учредителем общества «Гарантия успеха» является Мурашова Т.В., одновременно с которой Болдырь А.Б. (конкурсный кредитор) является участником общества «ГлобалАвтоТранс», работники общества «Гарантия успеха» (Мурашова Т.В. и Бухалова А.В.) представляли интересы Болдыря А.Б. и Батина А.В. Кроме того, Болдырь А.Б. и Батин А.В. в разное время являлись участниками общества «С.АЛИ.М», а компания общество «Гарантия успеха» привлечена конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. для обеспечения своей деятельности. В пользу указанного общества арбитражным управляющим из конкурсной массы произведены незаконные выплаты в сумме 23 988 995 руб. 94 коп.

Принимая во внимание то, что перечисление денежных средств произведено Болдырем А.Б. только после незаконной замены общества «ЛесТрейд» на конечного получателя Батина А.В., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства из под контроля указанной группы лиц не выбывали и в распоряжение должника не поступили. При таких обстоятельствах суд верно констатировал, что причиненный ущерб должнику не возмещен.

Фактически в результате реализации указанной схемы произошло уменьшение, как денежных средств должника общества «ЛесТрейд», так и его требований к обществу «Якутское» без получения какого-либо действительного исполнения. При этом размер совершенных конкурсным управляющим платежей в свою пользу и в интересах имеющих с ним общие деловые связи лиц сопоставим с 70 000 000 руб. уплаченными Батиным А.В. за уступленное ему требование к обществу «Якутское».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Загидуллин Ф. А.бузаровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Соловцов

Судьи Ю.А. Оденцова

А.В. Кангин