Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность
от 19.01.2017 серия 02 АА № 3871050);

директор общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» ФИО3 лично (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее - общество «ЛесТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 60 916 614 руб. 62 коп. реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего указанного общества.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАссоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия успеха» (далее – общество «Гарантия успеха»), общество с ограниченной ответственностью «Якутское» (далее – общество «Якутское»), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением суда от 21.04.2017 (судья Курбангалиев Р.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 27 410 455 руб. 55 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2017 (судьи Калина И.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда
в обжалуемой части изменено. С ФИО1 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 59 219 061 руб. 51 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обществом «ЛесТрейд» не доказан факт причинения действиями арбитражного управляющего 31 808 605 руб. 96 коп. убытков, не опровергнуты доводы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, а также о наличии причинно-следственной связи между его действиями и убытками общества «ЛесТрейд».

ФИО1 указывает на то, что общество «Якутское» представило денежные средства должнику на условиях займа путем внесения их не на счет должника в банке, а на депозит нотариуса, с целью прекращения производства по делу о банкротстве и последующего беспрепятственного возврата денежных средств.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что группой связанных компаний и контролирующих их лиц на дату и после даты прекращения производства по делу о банкротстве общества «ЛесТрейд» реализована противоправная схема – создание видимости уменьшения размера имущества должника, направленное на уменьшение активов общества «ЛесТрейд».

Заявитель жалобы отмечает, что указание ФИО1
ФИО4 на возврат средств обществу «Якутское» не является неправомерным и не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего. Более того, денежные средства фактически возвращены.

В пояснениях на кассационную жалобу ФИО3 (директор общества «Гарантия Успеха») просит оспариваемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах»
в объяснениях на кассационную жалобу указывает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 не привели к возникновению у общества «ЛесТрейд» убытков в сумме 31 808 605 руб. 96 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части дополнительного присуждения 31 808 605 руб. убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества «ЛесТрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2013 по делу № А58-2788/2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 10.08.2013 № 142.

Решением суда от 20.02.2014 общество «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу № А58-2788/2013 признаны недействительными восемнадцать сделок должника и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Якутское» в пользу общества «ЛесТрейд» 169 438 908 руб. 73 коп.

Постановлением Якутского городского отдела судебных приставов
от 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении общества «Якутское», взыскателем по которому является общество «ЛесТрейд».

Общество «Якутское» 23.11.2015 обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов общества «ЛесТрейд» в полном объёме
в порядке, предусмотренном ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий общества «ЛесТрейд» 22.12.2015 провел внеочередное собрание кредиторов, на котором утверждено положение
о порядке проведения реализации имущества должника - дебиторской задолженности общества «Якутское» в сумме 169 078 908 руб. 73 коп.,
с установлением начальной цены в сумме 70 000 000 руб., торги назначены на 09.02.2016.

Определением суда от 18.01.2016 по делу № А58-2788/2013 заявление общества «Якутское» удовлетворено. Требования кредиторов к должнику погашены обществом «Якутское» путем внесения суммы денежных средств
в депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 22.01.2016.

Определением от 15.02.2016 по делу № А58-2788/2013 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были признаны удовлетворенными.

По итогам торгов общество «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего заключило договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016 с ФИО6 как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи. Денежные средства в размере 70 000 000 руб. перечислены покупателем на расчетный счет должника.

Из полученных денежных средств ФИО1 11.02.2016 перечислил ФИО4 53 442 руб. 29 коп. с назначением платежа «выплата понесенных кредитором расходов в процедуре конкурсного производства, отнесённых к первой очереди текущих расходов».

В период с 29.02.2016 по 11.03.2016 ФИО1 перечислил себе
2 664 383 руб. 86 коп. с назначением платежа «дополнительное вознаграждение за процедуру конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 по делу
№ А58-2788/2013. НДС не облагается».

ФИО1 10.03.2016 и 11.03.2016 перечислил ФИО4
6 262 583 руб. 43 коп. с назначением платежа «выплата мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга. Указанная сумма денежных средств также отражена как требование кредитора о выплате процентов, начисленных на сумму требования ФИО4 в ходе процедур банкротства.

Из конкурсной массы должника произведена выплата обществу «Гарантия успеха» 23 988 995 руб. 94 коп. в счет оплаты стоимости юридических услуг привлеченного.

ФИО1 за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление 31 808 605 руб. 96 коп. со счета должника на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 с назначением платежа «погашение реестровых требований третьей очереди».

Письмом от 21.03.2016 № 96 конкурсный управляющий
ФИО1 указал индивидуальному предпринимателю ФИО4 на необходимость перечисления излишне полученных средств в сумме
31 808 605 руб. 96 коп. в адрес общества «Якутское».

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу № А58-2788/2013 о банкротстве общества «ЛесТрейд».

Определением суда от 12.09.2016 по делу № А58-2788/2013 удовлетворено заявление индивидуально предпринимателя ФИО6
о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя общества «ЛесТрейд» на ФИО6 в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП в отношении общества «Якутское», возбужденном 16.10.2015 по исполнительному листу серии ФС
№ 006447024.

Судебный пристав-исполнитель 08.09.2016 произвел замену взыскателя общества «ЛесТрейд» его правопреемником ФИО6 по исполнительному производству № 62330/15/14037-ИП в отношении общества «Якутское».

Индивидуальный предприниматель ФИО4, в соответствии
с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016, платежными поручениями от 30.09.2016 № 164, от 22.09.2016 № 160 перечислил
31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства, которые распределены ФИО6 в сумме 31 641 604 руб. 26 коп., в адрес иных взыскателей в сумме 167 004 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности общества «Якутское» перед своими кредиторами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016
по делу № А58-6036/2016 постановление судебного пристава-исполнителя
от 08.09.2016, на основании которого была произведена замена стороны
в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП с общества «ЛесТрейд» на ФИО6, признано незаконным.

По делу № А07-6983/2016 решением суда от 28.12.2016 признаны недействительными торги, организованные и проведенные конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве
№ А58-2788/2013, по продаже принадлежавшей обществу «ЛесТрейд» дебиторской задолженности общества «Якутское» в размере
169 078 908 руб. 73 коп., а также признан недействительным договор
купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенный между обществом «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу
№ А40-170490/16-69-1437 с общества «ЛесТрейд» в пользу общества «Якутское» взыскано 34 701 571 руб. 88 коп. задолженности, которая образовалась в период конкурсного производства должника, в связи
с перечислением обществом «Якутское» во исполнение определения суда
от 18.01.2016 по делу № А58-2788/2013 денежных средств в размере
36 914 824 руб. 06 коп. на депозитный счет Нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7, для погашения требований кредиторов общества «ЛесТрейд».

Общество «ЛесТрейд» ссылаясь на то, что платежи арбитражным управляющим ФИО1 за счет денежных средств должника произведены с нарушением требований закона обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконными:
1) выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО4
31 808 605 руб. 96 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора, включённого в реестр требований кредиторов должника; 2) выплата
ФИО4 6 262 583 руб. 43 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора о выплате мораторных процентов; 3) выплата ФИО4
53 442 руб. 29 коп. в счёт компенсации понесённых кредитором расходов;
4) выплата обществу «Гарантия успеха» 23 988 995 руб. 94 коп. в счёт оплаты услуг привлечённого лица; 5) выплата ФИО1 2 664 383 руб. 86 коп. в качестве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; 6) выплата ФИО1 985 547 руб. 14 коп. в счёт компенсации понесённых конкурсным управляющим расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 31 808 605 руб. 96 коп. убытков суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма перечислена на счет службы судебных приставов и возвращена должнику.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, поскольку у ФИО1 отсутствовали законные и обоснованные основания для перечисления указанной суммы индивидуальному предпринимателю ФИО4 Причиненный ущерб обществу «ЛесТрейд» не возмещен.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несмотря на наличие определения суда от 15.02.2016 по делу № А58-2788/2013 о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества «ЛесТрейд» удовлетворенными в полном объеме, арбитражный управляющий ФИО1 за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета должника общества «ЛесТрейд» в общей сумме 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП ФИО4
с назначением платежа «погашение реестровых требований 3 очереди». Вместе с тем 22.01.2016, то есть до совершения первого из вышеуказанных платежей, общество «Якутское» в порядке ст. 125 Закона о банкротстве внесло 36 914 824 руб. 06 коп. на депозит нотариуса в счёт погашения задолженности общества «ЛесТрейд» перед кредиторами, в том числе перед ФИО4

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство общества «ЛесТрейд» перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 было исполнено в момент внесения денежных средств в депозит нотариуса 22.01.2016. В последующем требования кредиторов общества «ЛесТрейд», в том числе требование ФИО4 в размере
31 808 605 руб. 96 коп., признаны удовлетворёнными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 по делу
№ А58-2788/2013.

В связи с изложенным на 25.02.2016, то есть дату совершения первого из платежей в пользу ФИО4 суммы денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., обязательство общества «ЛесТрейд» по уплате указанной суммы денежных средств было прекращено вследствие надлежащего исполнения обязательства путём внесения третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса.

Возражение ответчика о том, что ему не направлялись уведомления
от нотариуса, общества «Якутское» и на даты перечисления денежных средств, определение суда от 15.02.2015 по делу № А58-2788/2013 не вступило в законную силу, являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь участником дела
о банкротстве общества «ЛесТрейд», проявляя осмотрительность, действуя добросовестно, знал или должен был знать о полном погашении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, соответственно, его действия по перечислению денежных средств со счета должника на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ФИО4 нельзя признать разумными и добросовестными. Кроме того, судами обращено внимание на то, что перечисление денежных средств уполномоченному органу в целях погашения кредиторской задолженности ФИО1 не производилось.

Неправомерность действий ФИО1 установлена судебным актом от 15.03.2017 по делу № А58-5641/2016, в рамках которого арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как установлено указанным определением, ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд», в нарушение основной обязанности арбитражного управляющего - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, в нарушение положений п. 2 ст. 20.3, ст. 113 и 125, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в отсутствие оснований осуществил выплату с расчетного счета должника конкурсному кредитору ФИО4 денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., в результате чего кредитор ФИО4 получил двойное удовлетворение своих требований в ущерб интересам должника.

Возражение ФИО1 о возврате денежных средств кредитором ФИО4 должнику являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонено.

Действительно индивидуальный предприниматель ФИО4,
в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя
от 20.09.2016, платежными поручениями от 30.09.2016 № 164, от 22.09.2016
№ 160 перечислил 31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства, которые распределены ФИО6 в сумме 31 641 604 руб. 26 коп.

В то же время, в рамках дела № А07-6893/16 дана оценка правомерности договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенного конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд» с ФИО6 как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи.

Давая оценку действиям арбитражного управляющего, суды пришли к выводам о нарушении требований закона о соответствии опубликованной информации о торгах их фактическому порядку проведения, нарушении принципа прозрачности и открытости торгов, создании искусственных ограничений числа потенциальных покупателей и препятствий реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество,

Помимо изложенного суды констатировали, что все вышеназванные действия по проведению спорных торгов и заключению спорного договора,
ФИО1 проводил в период, когда определением от 30.11.2015 по делу № А58-2788/2013 принято к производству заявление общества «Якутское» о намерении погасить требования кредиторов общества «ЛесТрейд», которое определением от 11.01.2016 было удовлетворено и судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника назначено на 08.02.2016 на 10 час. 00 мин. Все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, фактически были погашены 22.01.2016 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, и определением от 08.02.2016 заявление общества «Якутское» от 28.01.2016 о признании погашенными требований кредиторов к должнику было удовлетворено, а требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме.

Кроме того, определением от 09.02.2016 по делу о банкротстве общества «ЛесТрейд» приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение спорных и подписание договора по их итогам, суды также пришли
к обоснованным выводам о том, что ФИО1, будучи конкурсным управляющим общества «ЛесТрейд», а также организатором спорных торгов,
в силу принципов добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был до даты проведения торгов (09.02.2016) получить актуальную информацию
о результатах рассмотрения заявления общества «Якутское» и достижения целей конкурсного производства без реализации имущества на торгах.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка проведения спорных торгов, влекущие нарушение принципа открытости, конкурентности торгов, которые воспрепятствовали привлечению к участию в торгах потенциальных участников, заинтересованных в приобретении предмета торгов и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости реализуемого на торгах имущества общества «ЛесТрейд», а также превышении им пределов осуществления гражданских прав при осуществлении юридически значимых действий в ходе подготовки и проведения оспариваемых торгов, выразившихся в недобросовестности и неразумности поведения, нарушении профессиональных принципов, а также нарушении баланса интересов должника и иных кредиторов, к которым относится общество «Якутское».

На основании изложенного суды, с учетом п. 2 ст. 449 Гражданского кодека Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования о признании торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенного между обществом «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего и ФИО6, недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016
по делу № А58-6036/2016 постановление судебного пристава-исполнителя
от 08.09.2016, на основании которого произведена замена стороны
в исполнительном производстве № 62330/15/14037-ИП с общества «ЛесТрейд» на ФИО6, признано незаконным.

Как установлено судом, из определения суда о процессуальном правопреемстве по делу №А58-2788/2013 следует, что резолютивная часть объявлена 05.09.2016, полный текст изготовлен 12.09.2016, когда как оспариваемое постановление вынесено 08.09.2016. Оспариваемое постановление признано незаконным по причине его принятия с отступлением от требований ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушения прав и законных интересов заявителя поскольку, до вынесения оспариваемого постановления общество «ЛесТрейд» и общество «Якутское» обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий.

При этом в разрешенном споре, а также рамках рассмотрения заявления о признании недействительными торгов судами установлено, что конкурсного управляющего ФИО1 и участника торгов ФИО6, ФИО4 связывали общие деловые связи. Так, единственным участником и учредителем общества «Гарантия успеха» является ФИО3, одновременно с которой ФИО4 (конкурсный кредитор) является участником общества «ГлобалАвтоТранс», работники общества «Гарантия успеха» (ФИО3 и ФИО8) представляли интересы ФИО4 и ФИО6 Кроме того, ФИО4 и ФИО6 в разное время являлись участниками общества «С.АЛИ.М», а компания общество «Гарантия успеха» привлечена конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности. В пользу указанного общества арбитражным управляющим из конкурсной массы произведены незаконные выплаты в сумме 23 988 995 руб. 94 коп.

Принимая во внимание то, что перечисление денежных средств произведено ФИО4 только после незаконной замены общества «ЛесТрейд» на конечного получателя ФИО6, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства из под контроля указанной группы лиц не выбывали и в распоряжение должника не поступили. При таких обстоятельствах суд верно констатировал, что причиненный ущерб должнику не возмещен.

Фактически в результате реализации указанной схемы произошло уменьшение, как денежных средств должника общества «ЛесТрейд», так и его требований к обществу «Якутское» без получения какого-либо действительного исполнения. При этом размер совершенных конкурсным управляющим платежей в свою пользу и в интересах имеющих с ним общие деловые связи лиц сопоставим с 70 000 000 руб. уплаченными ФИО6 за уступленное ему требование к обществу «Якутское».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 бузаровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Соловцов

Судьи Ю.А. Оденцова

А.В. Кангин