Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-18194/2021.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» (далее – ответчик, БРКА, коллегия адвокатов) об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м, и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласиласьколлегия адвокатов (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание квалифицированной юридической помощи, доступной для населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества с адвокатскими палатами осуществляется без проведения торгов. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения гарантии независимости адвокатуры и доступности для населения юридической помощи органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

Апеллянт также указал, что истец не предоставил суду доказательств, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А; суду не были представлены доказательства наличия у истца полномочий на подачу искового заявления в суд в связи с принятием Указа Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан».

Ссылаясь на положения части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», апеллянт полагал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

К апелляционной жалобе ее подателем было приложено дополнительное доказательство – текст Указа Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан», в приобщении которого отказано в силу его общедоступного характера.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционная жалоба коллегии адвокатов была принята к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 07.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы коллегии адвокатов отложено на 05.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Аникина И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и коллегией адвокатов (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020 (далее также – договор, л.д. 8-12), по условиям п. 1.1 которого арендодатель на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2020 № 28нф передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое - объект): 2 этаж, 11,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010825:399, расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м (фактически передаваемая площадь 11,4 кв.м. и места общего пользования в мере 0,9 кв.м), для использования под офис некоммерческой организации.

В силу п. 1.2 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 30.01.2020, и действуют по 23.01.2021 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании п. 2.2.18 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении; в случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами.

Согласно п. 2.2.19 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения.

По акту приема-передачи от 30.01.2020 помещение муниципального нежилого фонда с кадастровым номером 02:55:010825:399, расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м, было передано в арендное пользование ответчику (л.д. 15).

Уведомлением от 26.11.2020 исх. № УЗ-11445 Управление в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, сообщило коллегии адвокатов о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока действия с 23.01.2021, о непродлении договора на новый срок, а также о необходимости освобождения нежилого помещения по окончании срока действия договора аренды (л.д. 7).

Письмом от 22.01.2021 № 41454, 41970 Управление потребовало от коллегии адвокатов освобождения арендуемого помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020 (л.д. 82).

Ссылаясь на неисполнение коллегией адвокатов обязательства по освобождению арендуемых помещений, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об освобождении арендуемого помещения являются обоснованными, поскольку действие договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020 прекратилось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и коллегией адвокатов (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020, по условиям п. 1.1 которого арендодатель на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2020 № 28нф передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое - объект): 2 этаж, 11,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010825:399, расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м (фактически передаваемая площадь 11,4 кв.м. и места общего пользования в мере 0,9 кв.м), для использования под офис некоммерческой организации.

Стороны преступили к исполнению условий указанного договора, действительность и заключенность договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды № 31560.1 от 11.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В п. 2.2.18 договора стороны установили, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении; в случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020 носил срочный характер, имущество ответчику в аренду было передано на срок по 23.01.2021.

Таким образом, Управление как арендодатель выразило волю на прекращение действия договора аренды по окончании срока его действия.

На основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2 указанной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.19 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения.

Доказательства того, что коллегия адвокатов исполнила указанные требования закона и условия п. 2.2.19 договора, материалы дела не содержат, ответчиком суду первой инстанции не представлялись.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: <...>, литера А, общей площадью 12,3 кв.м, и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание квалифицированной юридической помощи, доступной для населения; что в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества с адвокатскими палатами осуществляется без проведения торгов; что пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения гарантии независимости адвокатуры и доступности для населения юридической помощи органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации, отклонены судебной коллегией. Названные обстоятельства, а также положения закона не предоставляют коллегии адвокатов возможности пользоваться спорным помещением в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды недвижимости или уклоняться от возвращения арендуемого помещения в рамках договора, действие которого было прекращено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу № 308-ЭС17-10134, по смыслу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 25.067.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для определения необходимости выделения адвокатским образованиям служебных помещений следует учитывать не только лишь нуждаемость конкретного адвокатского образования в служебном помещении, а в первую очередь публично-правовые интересы в обеспечении населения в обеспечении квалифицированной юридической помощью, наличие или отсутствие других адвокатских образований на конкретной территории, оказание адвокатским образованием юридической помощи на безвозмездной основе или и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что с учетом положений пункта 3 статьи 3 Закона № 63-ФЗ и статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ для решения вопроса о выселении ответчика из спорных муниципальных помещений судам необходимо установить, относится ли ответчик к адвокатским образованиям, осуществляющим юридическую помощь на безвозмездной и льготной основе, имеет ли ответчик иные помещения для оказания юридической помощи населению того района, где расположено арендуемое помещение, есть ли необходимость и возможность обеспечения ответчика иными помещениями для осуществления названной деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы коллегии адвокатов было отложено на 05.07.2022, сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Во исполнение определения апелляционного суда БРКА были представлены: перечень муниципального нежилого фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц опубликованного на сайте Управления; уведомление Управления юстиции РФ по РБ о признании НО БРКА исполнителем общественно полезных услуг, а именно: содействие в предоставлении бесплатной юридической помощи от 24.08.2020; заключение Управления юстиции РФ по РБ о соответствии качества оказания социально ориентированной некоммерческой организации содействия в предоставлении бесплатной юридической помощи установленным критериям НО БРКА от 13.08.2020; письмо Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ о включении НО БРКА в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций от 12.04.2022; графики дежурств адвокатов НО БРКА об оказании бесплатной юридической помощи в общественной приемной Президента РФ по РБ и общественной приемной партии «Единая Россия» в г. Уфе с 2015 по 2020 гг.; отчеты о результатах работы по оказанию адвокатами НО БРКА бесплатной юридической помощи координатору партии «Единая Россия» в РБ и Председателю Башкортостанского отделения Ассоциации юристов РФ от 04.12.2018.

Из представленного перечня муниципального нежилого фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц опубликованного на сайте Управления апелляционным судом установлено, что в непосредственной близости от ранее арендованного ответчиком помещения имеется свободное муниципальное помещение по адресу: <...>, по площади сравнимое с объектом аренды по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31560.1 от 11.02.2020, что указывает на возможность обеспечения ответчика иными помещениями для осуществления вышеназванной деятельности.

Из представленных в суд первой инстанции документов (л.д. 83-98), а также дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия усматривает, что помимо объекта аренды по договору № 31560.1 от 11.02.2020 БРКА располагает возможностью оказания квалифицированной юридической помощи в иных помещениях в общественной приемной Президента РФ по РБ, общественной приемной партии «Единая Россия», РГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте 2ГИС (https://2gis.ru/ufa/search/адвокат/rubricId/110521?m=55.99934%2C54.702359%2F17.49) в непосредственной близости от объекта аренды по договору № 31560.1 от 11.02.2020 имеются иные адвокатские образования, позволяющие обеспечить население квалифицированной юридической помощью.

На основании изложенного апелляционный суд не усмотрел установленных законом препятствий для удовлетворения заявленного иска.

Довод апеллянта о том, что истец не предоставил суду доказательств, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что Управление являлось арендодателем по договору, в силу чего и условий договора именно Управление вправе требовать освобождения арендуемого помещения.

Ссылка апеллянта на Указ Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» несостоятельна, поскольку указанный правовой акт не затрагивает правоотношений истца и ответчика по договору № 31560.1 от 11.02.2020.

Ссылка апеллянта на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» признана судебной коллегией необоснованной, поскольку предусмотренный в ней механизм заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора, распространяется на договоры аренды недвижимого имущества, заключенные по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества, тогда как договор № 31560.1 от 11.02.2020 был заключен без проведения торгов. То есть положения части 5 статьи 19 указанного Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-18194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина