Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-18490/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – заявитель, общество, ООО МФК «Саммит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, УФССП России по Республике Башкортостан) с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 36/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО МФК «Саммит» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия в действиях заявителя события административного правонарушения. Апеллянт отмечает, что отправка телематических электронных сообщений осуществляется без использования телефонного номера, при этом в данном случае направленные в адрес должника сообщения с альфанумерического номера «DobroZaim» содержали все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в Управление 09.09.2021 поступило обращение гр. К.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и мирофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 17.02.2022 в отношении ООО МФК «Саммит» составлен протокол об административном правонарушении № 41/22/02000-АП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 31.05.2022 УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 36/2022, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с данным постановлением от 31.05.2022№ 36/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлено частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В качестве события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ Управлением установлено, что направление ООО МФК «Саммит» текстовых сообщений по сетям электросвязи, с обозначением отправителя как «DobroZaim» (альфанумерическое имя) со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляет сообщение, что не позволяет идентифицировать телефонный номер с которого осуществлялось взаимодействие на возврат просроченной задолженности, чем нарушена часть 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Суд первой инстанции выводы административного органа поддержал, указал при этом, что поскольку фактически номер телефона, с которого направились текстовые сообщения ООО МФК «Саммит» скрыт, то такие действия являются нарушением части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Между тем, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Из буквального толкования вышеприведенных норм, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и гр. К.Л.М. заключен договор потребительского кредита (займа) от 20.07.2021 № 0038362107200859 по которому образовалась просроченная задолженность.

Из оспариваемого постановления следует, что 04.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 07.08.2021, 12.08.2021, 14.08.2021, 16.08.2021 обществом должнику направлялись текстовые сообщения с использованием абонентского номера с наименованием «DobroZaim» (альфанумерическое имя).

Административный орган считает, что в любом случае при получении должником сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должен быть указан абонентский номер отправителя, тогда как сообщения ООО МФК «Саммит» с обозначением отправителя как «DobroZaim» (альфанумерическое имя) направлены со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Вместе с тем, указанная позиция Управления и суда первой инстанции основана на неверном понимании законодательного регулирования видов связи и порядка их оказания.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Постановление № 1342) регулируется порядок оказания услуг телефонной связи.

Постановление № 1342 регулирует отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Телефонное соединение представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Таким образом, под телефонной связью следует понимать установление телефонных соединений между средствами связи: абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Постановлением № 1342 определено, что «абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Следовательно, сведения об абонентском номере при направлении сообщения должнику будут отражены в случае, если такое сообщение направлено при использовании средств телефонной связи.

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10.09.2007 № 575 к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Абонент определен как пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор).

Из приведенных норм следует, что при использовании телематической связи абонентский номер (как в случае использования радиотелефонной связи), отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг от 09.09.2017 № 09092017-556 ООО «Инфо-Бип» (исполнитель) обязуется оказывать заказчику (ООО МФК «Саммит») услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанным договором определено, что «Услуги» – комплекс телематических услуг связи по организацию и технологическому обеспечению передачи, приема и обработки телематических электронных сообщений от заказчика к оператору для дальнейшего преобразования и передачи оператором в виде SMS-сообщений и/или USSD-сообщений и/или HLR-запросов абоненту.

«Абонент» - лицо, пользующееся услугами связи оператора на основании договора об оказании соответствующих услуг с выделением для этих целей абонентского номера.

«Система» - комплекс программно-технических средств исполнителя, обеспечивающий передачу телематических электронных сообщений от заказчика до оператора для дальнейшего преобразования оператором телематических электронных сообщений в SMS-сообщение и/или USSD-сообщение и/или HLR-запрос и отправки на мобильные терминалы абонентов.

«Абонент» - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым у Оператора связи, оказывающего услуги подвижной связи в соответствии с законодательством РФ (далее - Оператор), заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а также имеющее электронный почтовый адрес и обменивающееся с Заказчиком Сообщениями в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Соответственно, из приведенных выше положений следует, что на абонентский номер должника направлялись сообщения от ООО МФК «Саммит» при содействий ООО «Инфо-Бип» с помощью использования программного обеспечения, то есть посредством сети Интернет.

Также договором определено понятие «имя отправителя» - символьные выражения, используемые при замене номера отправителя сообщения в графе отправителя при отправлении заказчиком сообщения.

Соответственно, в данном случае в адрес должника ООО МФК «Саммит» были направлены электронные сообщения посредством использования телематических услуг связи и специального программного обеспечения, что исключает применение положения Постановления № 1342 относительно присваемого абонентского номера отправителю.

В ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений, имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал сведения о номере телефона, по которому необходимо связаться по вопросу оплаты просроченной задолженности, а также наименование ООО МФК «Саммит».

Таким образом, направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом то обстоятельство, что сообщения отправлялись должнику с абонентского номера с наименованием «DobroZaim» (альфанумерическое имя) не свидетельствует о сокрытии заявителем информации о номере телефона, поскольку непосредственно текст сообщения содержал сведения о контактном номере телефона кредитора, доказательств некорректности указанного в сообщении номера материалы дела не содержат.

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора.

Таким образом, информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

С учетом изложенного, административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику

При таких обстоятельствах, в действиях ООО МФК «Саммит» не установлено наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному правонарушению, в связи с чем постановление Управления от 31.05.2022 № 36/2022 следует признать незаконным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу № А07-18490/2022 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 31.05.2022 года № 36/2022 по делу об административном правонарушении № 36/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

А.П. Скобелкин