Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу № А07-18656/2018.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ответчик, ООО «СтройСити») о взыскании 3 045 719 руб.

Определением суда от 13.11.2018 принято встречное исковое заявление ООО «СтройСити» к Комитету о расторжении договора аренды земельного участка № 4-17-57зем от 09.01.2017 и взыскании 2 356 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019) в удовлетворении первоначального иска отказано; исковые требования по встречному иску удовлетворены (т.5, л.д. 10-19).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда от 06.12.2019 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 55-61).

03.06.2020 ООО «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов по делу № А07-18656/2018, в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате командировочных и иных расходов (в том числе расходы на потребление бензина, проживание в гостинице), связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 22 704 руб. 12 коп., всего 222 704 руб. 12 коп. (т. 5, л.д. 69-72).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 заявление ООО «СтройСити» удовлетворено частично: в его пользу с Комитета взысканы судебные издержки в размере 98 137 руб. 11 коп. (т. 6, л.д. 24-29)

С вынесенным определением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на непредставление обществом «СтройСити» оригиналов доказательств несения расходов. Стоимость услуг на оказание юридических услуг является завышенной, что подтверждается представленными Комитетом распечатками цен на юридические услуги в г. Салавате и г. Уфе. Услуги представителя не отличались особой сложностью, объем оказанных услуг был минимальным и незначительным. Часть стоимости услуг предусмотренных пунктом 1.2 договора, пунктами 2 дополнительных соглашений, не подлежит возмещению другой стороной спора в связи с необоснованностью. Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что поездка представителя осуществлялась именно на автомобиле марки «KIA RIO 1.6». Также не представлено сведений о стоимости бензина в день поездки на судебное заседание. Расчет расхода топлива автомобиля произведен без учета формулы, приведенной в распоряжении Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Представленные копии чеков на оплату бензина не подтверждают заправку бензином именно автомобиля марки «KIA RIO 1.6». Кроме того, в стоимость чеков от 04.10.2019, от 04.12.2019 необоснованно включены стоимость кофе (139 руб.) и энергетических напитков (139 руб., 85 руб.). Комитет считает необоснованным поездку на автомобиле, ввиду наличия возможности воспользоваться общественным транспортом. Исходя из времени заезда в гостиницу (19:05 час. 02.03.2020) и выезда (12:00 час. 03.03.2020), проживание в гостинице не связано с судебным процессом в суде апелляционной инстанции, состоявшимся 03.03.2020 в 11 час. 00 мин.

ООО «СтройСити» представлен отзыв н апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «СтройСити» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Комитетом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО «СтройСити» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (т. 5, л.д. 74-77), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Комитета о взыскании в судебном порядке задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком по делу № А07-18656/2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыв на исковое заявление и передать их на согласование заказчику;

- представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласованные с заказчиком отзыв на исковое заявление, иные процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.3 договора услуги по договору считаются оказанными с момента вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан - при рассмотрении дела по существу - решения, при окончании производства по делу без вынесения решения - определения. Дополнительно стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг с обязательным перечислением оказанных исполнителем услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена услуг исполнителя составляет 80 000 руб. Цена услуг является твердой.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2018 (т. 5, л.д. 78) пункт 1.1 договора дополнен пунктом 1.1.1 следующего содержания: «В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по подаче встречного искового заявления к Комитету о расторжении договора аренды земельного участка № 4-17-57зем от 09.01.2017 и взыскания денежных средств внесенных в качестве арендных платежей по делу № А07-18656/2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.».

Пункт 1.2 договора дополнен пунктом 1.2.1 следующего содержания: «В рамках оказания услуг по представлению и защите интересов заказчика исполнитель обязуется:

- подготовить проект встречного искового заявления, проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование заказчику;

- представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласованные с заказчиком встречное исковое заявление, иные процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате судебных заседаний в суде, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства».

Пункт 5.1 договора дополнен пунктом 5.1.1 следующего содержания: «Цена услуг исполнителя по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по встречному исковому заявлению составляет 80 000 руб. Цена услуг является твердой».

Дополнительным соглашением № 2 от 03.02.2020 (т. 5, л.д. 79-80) пункт 1.1 договора дополнен пунктом 1.1.1 следующего содержания: «В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу № А07-18656/2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пункт 1.2. договора дополнить пунктом 1.2.1 следующего содержания: «В рамках оказания услуг по представлению и защите интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде исполнитель обязуется:

- ознакомиться с апелляционной жалобой Комитета, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу № А07-18656/2018;

- подготовить проект отзыва на апелляционную жалобу, проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование заказчику;

- представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласованные с заказчиком отзыв на апелляционную жалобу, иные процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде».

Пункт 5.1 договора дополнен пунктом 5.1.1 следующего содержания: «Цена услуг исполнителя по представлению и защите интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 40 000 руб. Цена услуг является твердой».

Сторонами к договору подписаны акты оказанных услуг № 1 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 2 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 3 от 05.03.2020 на сумму 40 000 руб. (т. 5, л.д. 81-85).

Оплата данных услуг произведена обществом «СтройСити» по расходным кассовым ордерам № 15 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 16 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 5 от 05.03.2020 на общую сумму 40 000 руб. (т. 5, л.д. 86-88).

Кроме того, обществом «СтройСити» понесены командировочные расходы (проживание в гостинице) в размере 4 500 руб. (счет № 101620/39696 от 02.03.2020, кассовый чек от 02.03.2020 - т. 5, л.д. 96-97), а также расходы на бензин для проезда в судебные заседания в г.Уфа и г. Челябинск в размере 18 204 руб. 12 коп. (чеки от 01.10.2018, от 06.12.2018, от 13.05.2019, от 24.10.2019, от 20.11.2019, от 04.12.2019, от 02.03.2020, от 03.03.2020 - т. 5, л.д. 89-95).

Указав на отказ Комитету в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворение встречных требований общества «СтройСити», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате командировочных и иных расходов (в том числе расходы на потребление бензина, проживание в гостинице), связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 22 704 руб. 12 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден. Размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя снижен в силу их чрезмерности до суммы 80 000 руб. В отношении несения расходов на бензин обществом представлен чек на сумму 2 000 руб. (т. 5 л.д. 91) в нечитаемом виде, по кассовым чекам (т. 5 л.д. 92, 94) кроме бензина оплачены энергетические напитки и кофе. В этой связи суд взыскал расходы на оплату проезда в сумме 13 637 руб. 11 копи, а также расходы за проживание в гостинице в размере 4 500 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ООО «СтройСити». Факт несения ООО «СтройСити» судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанциях на сумму 200 000 руб. подтвержден договором возмездного оказания услуг от 31.07.2018, дополнительными соглашениями к нему № 1 от 03.09.2018, № 2 от 03.02.2020, актами оказанных услуг № 1 от 11.12.2019, № 2 от 11.12.2019, № 3 от 05.03.2020, расходными кассовыми ордерами ордерам № 15 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 16 от 11.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 5 от 05.03.2020 на общую сумму 40 000 руб. (т. 5, л.д. 74-88), что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае фактическое оказание услуг ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) по составлению отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании документов, возражений на отзыв на встречный иск, заявления о возобновления производства по делу, отзыва на апелляционную жалобу, сбору доказательственной базы в объеме, предусмотренном договором, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.09.2018, 01.10.2018, 29.10.2018, 06.12.2018, 28.01.2019, 04.04.2019, 13.05.2019, 17.06.2019, 24.10.2019, 20.11.2019, 04.12.2019, в судебном заседании апелляционной инстанции 03.03.2020, подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «СтройСити» оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную обществом «СтройСити» и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 80 000 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 80 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении определенной судом первой инстанции суммы возмещения разумного предела, Комитетом не представлено.

Информация интернет-сайтов юридических агентств в г. Салавате и г. Уфе не может служить критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Указанные сведения не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. При этом на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.

Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Субъективное мнение Комитетом о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем общества «СтройСити» работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Вопреки возражениям подателя жалобы о чрезмерности взысканных с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии таких доказательств суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание доказательства, которые имеют отношение к данному конкретному делу и которые могут подтвердить те или иные обстоятельства.

В доказательство несения расходов в размере 4 500 руб. в связи с проживанием представителя общества «СтройСити» в гостинице «Алмаз» в г. Челябинске в связи с явкой в суд апелляционной инстанции представлены счет № 101620/39696 от 02.03.2020, кассовый чек от 02.03.2020 (т. 5 л.д. 96-97).

Доводы апеллянта об отсутствии взаимосвязи проживания в гостинице и судебного заседания ввиду разницы во времени обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Исходя из представленного заявителем кассового чека об оплате услуг гостиницы, заселение им произведено в 02.03.2020 в 19:05, заседание суда апелляционной инстанции состоялось 03.03.2020 в 11:02, то есть проживание в гостинице связано с участием представителя в судебном заседании. Обратного Комитетом суду не доказано.

Также обществом «СтройСити» в доказательство несения расходов на оплату топлива в размере 18 204 руб. 12 коп. представлены чеки от 01.10.2018, от 06.12.2018, от 13.05.2019, от 24.10.2019, от 20.11.2019, от 04.12.2019, от 02.03.2020, от 03.03.2020 (т. 5 л.д. 89-95).

Между тем, чек на сумму 2 000 руб. (т. 5 л.д. 91) представлен в нечитаемом виде. Из кассовых чеков от 24.10.2019 на сумму 500 руб., от 04.12.2019 на сумму 2000 руб. (т. 5 л.д. 92, 94) следует, что кроме бензина были оплачены энергетические напитки и кофе.

При названных обстоятельства суд первой инстанции верно счел подлежащими возмещению расходы на оплату топлива в сумме 13 637 руб. 11 коп.

Доказательства чрезмерности понесенных обществом «СтройСити» расходов на бензин и расходов на проживание представителя Комитет не представил.

Довод Комитета о том, что представленные копии чеков на оплату бензина не подтверждают заправку бензином именно автомобиля марки «KIA RIO 1.6», несостоятельны в силу того, что в кассовом чеке на продажу топлива информация относительно заправляемого транспортного средства не указывается.

Также судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как несостоятельный довод Комитета о расчете обществом «СтройСити» расхода топлива автомобиля без учета формулы, приведенной в распоряжении Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Приводя данный довод Комитет свой расчет по указанной формуле в апелляционной жалобе не приводит, что в свою очередь не позволяет суду признать необоснованными требования обществом «СтройСити» в указанной части.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу № А07-18656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Соколова