Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Terа Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко ЛТД) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-18918/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Тера Ресурс Ко ЛТД - ФИО1 (доверенность от 26.06.2018);

акционерного общества «Совместное российско – канадское предприятие «Винка» - ФИО2 (доверенность от 06.04.2018 № 02 АА 4420246);

Оливер Петролеум ЛТД - ФИО3 (доверенность от 04.08.2018 № 01-08/18918/23878/23477);

Кериат Ойл ЛТД – ФИО4 (доверенность от 08.12.2017 № 08ас-12/17).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Tera Resource Co Ltd (далее - Тера Ресурс Ко ЛТД, истец) к JAV International Ventures Ltd (далее - Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД, ответчик), Keriat Oil Ltd. (далее - Оливер Петролиум ЛТД, ответчик) и Oliver Petroleum Ltd (далее - Оливер Петролеум ЛТД, ответчик) об исключении названных лиц из состава акционеров акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее – общество «Совместное российко-канадское предприятие «Винка»).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) акции общества «Совместное российко-канадское предприятие «Винка», запрещения компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) производить отчуждение принадлежащих им акций общества «Совместное российко-канадское предприятие «Винка», обременять их правами третьих лиц, передавать в доверительное управление, заключать любые иные сделки в отношении указанных акций, запрещения регистратору -обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» осуществлять внесение любых записей по лицевым счетам акционеров JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в удовлетворении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тера Ресурс Ко ЛТД (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры о запрете отчуждения ответчиками акций, вопреки выводам суда, напрямую связаны с предметом спора об исключении последних из состава акционеров общества (изъятие акций). Исковые требования истца фактически направлены на изъятие акций общества из собственности ответчиков, а в случае неудовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер акции могут быть реализованы, и исполнение решения станет невозможным. В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер податель жалобы указывает на недобросовестное поведение ответчиков, которые своими действиями создают ситуацию, в которой исполнить решение суда будет невозможно. Наложение запрета на реализацию акций не нарушает ничьи права, не нарушает баланс интересов, соразмерность истребуемых мер является очевидной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества Оливер Петролеум ЛТД заявлено о фальсификации доказательств, а именно, искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционной жалобы, так как, по мнению подателя настоящего заявления, подпись в этих документах выполнена не лицом, их подписавшим.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления, так как согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Перечисленные в заявлении о фальсификации документы не являются доказательствами по делу в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть проверены в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представителем общества Оливер Петролеум ЛТД заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, исковое заявление подписано не директором истца, а иным лицом.

Между тем, присутствующий в судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленных полномочий, пояснил, что исковое заявление подписано непосредственно Паком Хенгом Сеопом, доверенность является действующей, в настоящее время не отозвана.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение представителя лица, от чьего имени заявлен иск, легитимности подписи директора Tera Resource Co Ltd на исковом заявлении, отсутствуют основания для прекращения производства по жалобе.

Представителем ответчика Оливер Петролеум ЛТД представлены возражения на апелляционную жалобу, представителем Кериат Ойл ЛТД представлены объяснения, в приобщении которых к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано ввиду неисполнения названными лицами процессуальной обязанности по заблаговременному направлению письменных пояснений иным лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представители Тера Ресурс Ко ЛТД, акционерного общества «Совместное российско – канадское предприятие «Винка», Оливер Петролеум ЛТД, Кериат Ойл ЛТД, с учетом их мнения, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять обеспечительные меры, наложить запрет на отчуждение акций, представитель общества «Совместное российско – канадское предприятие «Винка» с определением суда также не согласился, поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

ФИО5 ЛТД и Кериат Ойл ЛТД с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы истца, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с доводами, изложенными в иске, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Tera Resource Co Ltd (далее - Тера Ресурс Ко ЛТД, истец) к JAV International Ventures Ltd (далее - Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД, ответчик), к Keriat Oil Ltd. (далее - Оливер Петролиум ЛТД, ответчик) и к Oliver Petroleum Ltd (далее - Оливер Петролеум ЛТД, ответчик) об исключении из состава акционеров акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее – общество «Совместное российко-канадское предприятие «Винка»).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска, просил:

- наложить арест на принадлежащие компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) акции общества «Совместное российко-канадское предприятие «Винка»;

- запретить компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) производить отчуждение принадлежащих им акций общества «Совместное российко-канадское предприятие «Винка», обременять их правами третьих лиц, передавать в доверительное управление, заключать любые иные сделки в отношении указанных акций;

- запретить регистратору - общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» - осуществлять внесение любых записей по лицевым счетам акционеров JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Оливер Петролиум ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД).

В обоснование испрашиваемой меры указал на то, что имеется риск недобросовестного отчуждения ответчиками принадлежащих им акций общества в пользу аффилированных лиц с целью создания невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя о необходимости применения обеспечительных мер, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки на недобросовестное поведение ответчиков не принимаются судебной коллегией, поскольку выводы истца о том, что их действия являются неправомерными, не подтверждены соответствующими судебными актами.

Заявителем не представлено доказательств реализации ответчиками акций, либо того, что ими предпринимаются такие попытки. Равным образом, заявителем не приведены сведения об указываемых им аффилированных лицах, которым ответчиками якобы будут отчуждены акции.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, предмет иска (исключение из состава акционеров) и предмет заявляемых обеспечительных мер (наложение ареста на акции) не связаны между собой, в связи с чем испрашиваемые обеспечительные меры не являются соразмерными заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения испрашиваемых мер.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-18918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Terа Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко ЛТД) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев