Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №9» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу № А07-19353/2021.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация Г.О.Г. Кумертау РБ, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок № 9» (далее – ответчик, ООО «УК РЭУ №9», Общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по оплате за социальный найм по муниципальному жилищному фонду в размере 718 942 руб. 31 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований от 01.03.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – третье лицо, МУП «Жилкомсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу № А07-19353/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 718 942 руб. 31 коп. суммы долга, 17 379 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом случае действие пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, так как обязанность по сбору с населения платы за наем жилых помещений и в дальнейшее перечислению в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан у ООО «УК РЭУ №9» отсутствует, ныне действующими договорами не закреплена.

Податель жалобы ссылается на то, что документов подтверждающих наличие задолженности, а именно актов сверок, определяющих факт существования задолженности, а также взаимных расчетов между контрагентами не имеется. Плата за пользование жилым помещением (плата за социальный найм) является доходом наймодателя.

Общество ссылается на то, что размер платы за наем определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за наем устанавливается правовым актом городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с учетом затрат на реконструкцию, содержание и текущий ремонт жилого помещения капитальный ремонт дома и иные расходы.

Начисление, расчет, перерасчет платы за наем осуществляются МУП «Жилкомсервис» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на основании договоров, заключенных между МУП «Жилкомсервис» городского округа город Кумертау и организациями, обслуживающими жилищный фонд.

Таким образом, ответчик считает, что начисление, расчет, перерасчет платы за наем по помещениям, находящимся в собственности Администрации в рамках заключенного между Принципалом и Агентом договором не предусмотрены, осуществляются МУП «Жилкомсервис» на основании договоров, заключенных между МУП «Жилкомсервис» и организациями, обслуживающими жилищный фонд.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что муниципальным образованием не учтены нормы действующего законодательства, а именно пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество ссылается на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право администратора дохода местного бюджета на передачу полномочий по сбору неналогового дохода бюджета иному лицу. Оставление за управляющими компаниями возможности сбора платы за наем свидетельствовало бы о нарушении администрацией норм бюджетного законодательства. Это, по мнению подателя апелляционной жалобы, означает, что зачастую плата за наем вносится нанимателями сразу наймодателям, минуя управляющую организацию, на основании отдельного платежного документа.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на апелляционную жалобу (вход. №49638) от 14.08.2023.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства заблаговременного направления копии возражения в адрес лиц, участвующих в деле, приобщил возражение к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств (вход. №56230) от 13.09.2023, а именно копий: выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 25 А, кв. 2, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 25 А, кв. 2, выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 25 А, кв. 8, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 25 А, кв. 8, выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 14, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 14, выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 19, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 19 - в 1 эк. на 1 л., выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 36, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 36, выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 42., контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 42, выписки из ЕГРН на помещение ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 43, контррасчета по ул. Шахтостроительная, д. 27, кв. 43.

Письменный текст дополнения к апелляционной жалобе (вход. №56230) от 13.09.2023 приобщается судебной коллегий к материалам дела, обжалуемый судебный акт пересматривается с учетом представленных дополнений.

Вместе с тем, приложенные к дополнениям новые доказательства, приобщению к материалам не подлежат с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 15.07.2021, принятия его к производству определением от 22.07.2021 и принятия судебного акта по спору 23.06.2023, то есть, учитывая длительный период рассмотрения спора, о котором ответчик надлежащим образом извещен, принимая во внимание неоднократные обращения суда первой инстанции к ответчику о предоставлении контррасчета суммы иска и документов его обоснование для целей дополнительной проверки расчета истца, и полное отсутствие исполнения ответчиком определений суда первой инстанции в изложенной части в отсутствие уважительных причин для этого, реализованное ответчиком право на предоставление пояснений об отказе в удовлетворении иска в отсутствие реализации права на предоставление документов в обоснование своей процессуальной позиции, апелляционная коллегия установила, что у подателя апелляционной жалобы не только имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована, но и имелась процессуальная обязанность предоставить контррасчет по сумме исковых требований и обосновывающими его документами, поскольку такие вопросы поставлены на обсуждение сторон в суде первой инстанции, такие документы указаны судом первой инстанции к предоставлению ответчиком, однако, указанные определения ответчиком в полном объеме проигнорированы.

Вместе с тем, допуская такое процессуальное поведение в суде первой инстанции и в полной мере осознавая неблагоприятные процессуальные риски своего бездействия, ответчик, впервые после принятия судебного акта, с которым он не согласен, при апелляционном обжаловании судебного акта инициирует получение новых доказательств и составляет контррасчет суммы иска, чем фактически, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения настоящего дела, реализует субъективное намерение получить необоснованные процессуальные преимущества из допущенного им ранее процессуального бездействия и неоднократного неисполнения определений суда первой инстанции, которое объективно нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, баланс интересов сторон и влечет нарушение прав и законных интересов истца, что нельзя признать допустимым.

В настоящем случае судом первой инстанции не только правильно определены юридически-значимые обстоятельства рассматриваемого спора и поставлены на обсуждение сторон, но и неоднократно запрошены от ответчика дополнительные доказательства, пояснения, однако, несмотря на это, ответчиком такие определения суда первой инстанции не исполнены, ни полностью, ни в части, однако, при обращении с апелляционной жалобой, собственное процессуальное бездействие ответчиком в суде апелляционной инстанции интерпретируется в противоположном значении со ссылкой на то, что судом первой инстанции не в полном объеме расчет суммы иска проверен, что опровергается в полном объеме материалами дела, из которых следует, что расчет суммы иска судом первой инстанции проверен в полном объеме, запрошены дополнительные доказательств и на основании имеющихся в деле доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, принят обжалуемый судебный акт.

При этом всем имеющимся доказательствам в деле, судом первой инстанции оценка дана, отсутствие каких-либо доказательств, является следствием исключительно поведения самого ответчика, которое в настоящем случае не отвечает не только критериям разумности, осмотрительности, последовательности, но и является противоречивым и не свидетельствует о добросовестности профессионального участника рынка управления многоквартирными домами, который такую деятельность осуществляет на постоянной основе, для целей систематического получения прибыли, обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, профессиональными, трудовыми, техническими ресурсами для доказывания имеющихся возражений и опровержения доводов противоположной стороны, однако, от такого доказывания уклонился.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, для обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

В силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о плате за пользование жилым помещением (плате за наем) в муниципальном жилищном фонде городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 №1970 плата за пользование жилым помещением в муниципальном жилищном фонде — это плата, взимаемая собственником жилищного фонда с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилищного фонда от предоставления жилого помещения в наем.

Плательщиками платы за наем являются наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Плата за наем подлежит зачислению в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Начисление, расчет, перерасчет платы за наем осуществляются МУП «Жилкомсервис» на основании договоров, заключенных между МУП «Жилкомсервис» и организациями, обслуживающими жилищный фонд.

Начисление платы за наем по плательщикам (нанимателям) производится одновременно с начислением платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Организации, обслуживающие жилищный фонд, ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан плату за наем неприватизированного жилищного фонда.

ООО «УК РЭУ №9», являющейся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Кумертау 01.01.2021 в качестве принципала заключило агентский договор № 4 с МУП «Жилкомсервис» для выполнения работ по сбору, обновлению, хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирных домах, ведения лицевых счетов помещений, начислению, расчету, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Из доводов иска следует, что ООО «УК РЭУ №9» с нанимателей помещений собрана денежная сумма по оплате социального найма, однако, в бюджет в полном мере указанная сумма не внесена. Согласно уточненному расчету истца задолженность составила 718 942 руб. 31 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021.

Помещения, взыскание денежных средств от нанимателей которых заявлено истцом, находятся в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что не оспаривается сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма (06.04.2020, 15.05.2020, 26.05.2021, 16.06.2021) с требованием уплаты долга.

В связи с тем, что требования по оплате долга ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений, возникших в связи с принятием постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 №1970 «Об утверждении положения о плате за пользование жилым помещением (плате за наем) в муниципальном жилищном фонде городского округа город Кумертау Республики Башкортостан» (далее – Положение; л.д. 77-78), согласно которому начисление, расчет, перерасчет платы за наем осуществляются МУП «Жилкомсервис» и организациями, обслуживающими жилищный фонд.

В соответствии с указанным положением плата за наем подлежит зачислению в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Администратором поступлений платы за наем является Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Начисление, расчет, перерасчет платы за наем осуществляются МУП «Жилкомсервис» на основании договоров, заключенных с организациями, обслуживающими жилищный фонд.

ООО «УК РЭУ №9», являющейся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Кумертау 01.01.2021 с МУП «Жилкомсервис» заключило агентский договор № 4. По условиям указанного договора МУП «Жилкомсервис» г. Кумертау приняло на себя обязанность ежемесячно производить по каждому лицевому счету начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отражать на лицевых счетах информацию о начисленных суммах платы за жилищно-коммунальные услуги, поступивших платежах и задолженности потребителей по оплате за жилищно-коммунальные услуги (п.п. 2.1.6, 2.1.7 договора).

МУП «Жилкомсервис» предоставляет в Финансовое управление Администрации городского округа город Кумертау сведения по найму жилья (начисленные и собранные суммы) до 17 числа месяца, следующего за отчетным, с сопроводительным письмом с указанием телефона и фамилии исполнителя.

Плата за наем вносится плательщиками (нанимателями) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по счетам-квитанциям одновременно с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Плательщики (наниматели) платы за наем несут ответственность за своевременность и полноту внесения платы за наем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

На основании изложенного следует признать, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений, а также правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4), и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что помещения, взыскание денежных средств от нанимателей которых заявлено истцом, находятся в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что не оспаривается сторонами. МУП «Жилкомсервис» на условиях агентского договора, заключенного с управляющей организацией, выполняет работу по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, представляемых собственникам, нанимателям по поручению управляющей организации, МУП «Жилкомсервис».

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в агентском договоре, заключенном между ООО «УК РЭУ №9» («Принципал») и МУП «Жилкомсервис» («Агент») предусмотрена обязанность агента по организации ежемесячных начислений платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

Согласно формам и шаблонам программного комплекса «Инари - ЖХ» Агент ежемесячно предоставляет Принципалу по каждому лицевому счету сводные ведомости начислений и платежей, поступивших в разрезе услуг, на электронном й бумажном носителе. В сводных ведомостях содержится весь перечень услуг, предъявленных к оплате населению в платежных документах ООО «УК РЭУ № 9», в том числе найм, а также информация о начисленных, оплаченных населением сумм за социальный найм по муниципальному жилищному фонду.

Также доказательством поступления денежных средств за найм на расчетный счет ООО «УК РЭУ №9» является платежный документ для внесения платы за содержание, ремонт, найм жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, который Агентом ежемесячно формируется, распечатывается и доставляется потребителям жилищно-коммунальных услуг до почтового ящика

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по перечислению оплаты за найм наймодателю и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения указанных обязательств в полном объеме и в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Вопреки доводам подателя апелляционной требования истца заявлены во исполнение постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 № 1970 «Об утверждении положения о плате за пользование жилым помещением (плате за наем) в муниципальном жилищном фонде городского округа город Кумертау Республики Башкортостан» (л. д. 77-78, 101), в соответствии с пунктами 5-9 которого, плата за наем подлежит зачислению в доход бюджета городского округа городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, администратором поступлений платы за наем является Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан. Начисление, расчет, перерасчет платы за наем осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» на основании договоров, заключенных между МУП «Жилкомсервис» г. Кумертау и организациями, обслуживающими жилищный фонд. МУП «Жилкомсервис» г. Кумертау предоставляет в Финансовое управление Администрации городского округа город Кумертау сведения по найму жилья (начисленные и собранные суммы) до 17 числа месяца, следующего за отчетным, с сопроводительным письмом с указанием телефона и фамилии исполнителя. Начисление платы за наем по плательщикам (нанимателям) производится одновременно с начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги. Плата за наем вносится плательщиками (нанимателями) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по счетам-квитанциям одновременно с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Организации, обслуживающие жилищный фонд, ежемеясчно, в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, перечисляют в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан плату за наем неприватизированного жилищного фонда.

Указанное постановление не оспорено. В спорный период недействующим, недействительным не признано, в связи с чем, тезисные утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что оно нарушает порядок внесения оплаты за найм на законность принятого судебного акта не влияют, обоснованности доводов апелляционной жалобы не образуют, о необоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Также судом первой инстанции проведена проверка расчета суммы иска, запрошен подробный расчет суммы исковых требований по каждому помещению от истца, указанный расчет в материалы дела представлен (находится в электронных материалах дела, л. д. 125-126), указанные начисления соотнесены со сведениями о получении ответчиком оплаты на сумму исковых требований (л. д. 36), поступление такое оплаты подтверждено третьим лицом в полной сумме (л. д. 95-97), находятся в электронных материалах дела – списки лицевых счетов поадресно и с разбивкой по месяцам за спорный период), ответчиком такие сведения не опровергнуты, как и не доказаны основания для последующего удержания таких денежных средств, которые в силу действующего законодательства не могут находиться в распоряжении управляющей компании в любом случае, в силу чего, последующие утверждения ответчика о том, что он не обязан перечислить ранее полученные им денежные средства за найм истцу полностью или в части, так как истцом не доказано право на их получение, следует оценить критически, поскольку вопросы расчетов нанимателя и наймодателя относится к иным правоотношениям, стороной которых ответчик по настоящему делу не является, следовательно, не имея оснований для получения такой оплаты, у ответчика имеется только одна обязанность – вернуть эти денежные средства истцу, который в свою очередь, при наличии претензий или несогласий непосредственных плательщиков с основаниями для оплаты, в рамках правоотношений с ними, рассмотрит соответствующие вопросы.

Также судом первой инстанции (л. д. 131) определением от 15.03.2023 по ходатайству истца (л. д. 113-115, 129) об истребовании доказательств в Баширском отделении ПАО Сбербанк запрошены доказательства поступления денежных средств за найм жилого помещения от плательщиков – физических лиц на расчетный счет ответчика по настоящему делу, факта перевода этих денежных средств от этих плательщиков ответчику, запрошены сведения из Отделения ПАО Сбербанк в г. Кумертау электронные реестры переводов, содержащих информацию о перечисленных денежных средствах плательщиков - физических лиц в пользу ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070262000808, ИНН 0262014829) за период с 01.08.2018 по 31.07.2021, истребована из Отделения ПАО «УралСиб» в г. Кумертау выписка по операциям по счету 40702810200230000436 ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070262000808, ИНН 0262014829) за период с 01.08.2018 по 31.07.2021.

Указанные сведения на основании определения от 15.03.2023 в материалы дела представлены (л. д. 134-136), в силу чего утверждения ответчика о неполучении спорных оплат опровергаются материалами дела в полном объеме, вследствие чего требования истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены по праву и размеру.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание полученные от Администрации данные о начислениях нанимателям, выписку по счету ответчика за период с 01.08.2018 по 31.07.2021, суд первой инстанции установил, что Обществом в спорный период за наём от населения получено 718 942 руб. 31 коп., которые истцу не перечислены.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих перечисление истцу собранных денежных средств, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции также с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Администрацией 15.07.2021 (л.д. 4), принято к производству определением от 22.07.2021 с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2021 (л.д. 1-3).

Копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 30.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12), мотивированный отзыв по существу заявленных требований Обществом представлен 03.09.2021 (л.д. 17-19).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик ссылался на необоснованность заявленных требований, а также отсутствие в иске указания на период за который сложилась заявленная сумма, сведений о помещениях, а также сведений о договорах социального найма.

Третьим лицом МУП «Жилкомсервис» представлены в материалы дела пояснения, в которых указано, что согласно ежемесячным расчетам данных расчетно-кассовой службы МУП «Жилкомсервис», суммы начисленной платы за наем и оплаченной населением на расчетный счет ООО «УК РЭУ №9» за период с 01.01.2015 по 31.10.2022 составляют 1 904 079 руб. 09 коп. и 1 639 403 руб. 37 коп. соответственно (л.д. 35-36).

30.08.2022 МУП «Жилкомсервис» в материалы дела представлены сведения о суммах начисленных и собранных за социальный найм муниципального жилищного фонда с расшифровкой по каждому лицевому счету за период январь 2018 – ноябрь 2021 (в материалах электронного дела – л.д. 95).

Согласно протоколу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022, ответчику предложено ознакомиться с документами, представленными третьим лицом, произвести контррасчет суммы задолженности по социальному найму.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 явка сторон в судебное заседание, назначенное на 16.11.2022, признана обязательной.

В судебном заседании 16.11.2022 ответчиком обеспечено участие своего представителя посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 судебное разбирательство отложено на 16.01.2023, указано на необходимость предоставления ответчику документально и нормативно обоснованного отзыва, расчета суммы исчисленных, фактически собранных и перечисленных истцу в заявленный период (л.д. 117-118).

К судебному заседанию, назначенному на 16.01.2023, ответчик определение суда от 16.11.2022 не исполнил, явка представителя не обеспечена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 судебное разбирательство отложено на 15.03.2023, ответчику повторно предложено представить документально и нормативно обоснованный отзыв, представить расчет суммы исчисленных, фактически собранных и перечисленных истцу в заявленный период (л.д. 124).

02.03.2023 истцом в материалы дела представлены сведения о начислениях и уточнены исковые требования до суммы 715 942 руб. 31 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 125-128).

К судебному заседанию, назначенному на 15.03.2023, ответчик определения суда от 16.11.2022, от 16.01.2023 не исполнил, явка представителя не обеспечена.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 26.04.2023, ответчику предложено представить документально и нормативно обоснованный отзыв, представить расчет суммы исчисленных, фактически собранных и перечисленных истцу в заявленный период (л.д. 132-133).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 из отделения ПАО Сбербанк в г. Кумертау истребованы электронные реестры переводов, содержащих информацию о перечисленных денежных средствах плательщиков - физических лиц в пользу ответчика за период с 01.08.2018 по 31.07.2021; из отделения ПАО «УралСиб» в г. Кумертау выписку по операциям по счету 40702810200230000436 ООО «УК РЭУ №9» за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (л.д. 132).

11.04.2023 в материалы дела поступила выписка по операциям по счету 40702810200230000436 ООО «УК РЭУ №9» за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (л.д. 134-136).

Ответчиком 14.04.2023 в материалы дела представлены возражения, в которых Общество ссылалось на отсутствие у него обязанности по сбору с населения платы за наем жилых помещений и в дальнейшем перечислению в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, а также отсутствие доказательств подтверждающих указанную задолженность, а именно актов сверок, определяющих факт существования задолженности (л.д. 143-144).

Вместе с тем, контррасчет ответчиком не представлен, более того, заявленные возражения носят тезисный характер и не опровергают представленные истцом документы.

Итоговые возражения направлены ответчиком в суд первой инстанции 31.05.2023 (л.д. 164-168), однако, такие пояснения представляют собой лишь тезисные указания на то, что плата за наем по договору социального найма вносится наймодателю. Тогда как сам факт принятия Обществом полномочий по сбору такой платы и её фактическое получение от населения в заявленной истцом сумме, ответчиком не опровергнуто.

Как указано в пункте 8 постановления Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 № 1970, начисление платы за наем по плательщикам (нанимателям) производится одновременно с начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги. Плата за наем вносится плательщиками (нанимателями) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по счетам-квитанциям одновременно с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что постановлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 № 1970 не установлен раздельный сбор платы за наем и жилищно-коммунальные услуги, а напротив, предусмотрено их одновременное начисление, указание населения в платежах на договоры управления, а не договоры социального найма, правового значения не имеет.

Поскольку в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют правовые основания для сбережения денежных средств, полученных от граждан за наем по договору социального найма, в силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен опровергнуть, что полученные им от населения денежные средства не включают в себя плату за наем.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суде первой инстанции надлежащим образом заявленные требования не оспорил, не опроверг, несмотря на заблаговременное раскрытие перед истцом подробного расчета.

Так, апелляционным судом принимается во внимание, что список лицевых счетов представлен в материалы дела третьим лицом 30.08.2022 (л.д. 95), что с учетом принятия обжалуемого судебного акта 21.06.2023, указывает о наличии объективно достаточного времени для опровержения заявленных требований, предоставления дополнительных документов, либо обращения к суду для содействия в их получении.

О недостаточности времени для предоставления документов, о предоставлении судом первой инстанции дополнительного времени для предоставления ответчиком документов, последний также суд первой инстанции не уведомлял, соответствующих заявлений, ходатайств не направлял.

То есть время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств. Указанное ответчиком не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика. В силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы, с учетом ранее установленного процессуального бездействия ответчика и поведения, не отвечающего критериям добросовестности, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, ответчик имел объективную возможность представить все доводы и возражения суду первой инстанции, что им не реализовано.

Вместе с тем, из приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе выписок из единого государственного реестра, в приобщении которых ответчику отказано, следует, что такие документы получены ответчиком на основании его запроса от 07.09.2023, то есть спустя более двух месяцев с момента принятия обжалуемого судебного акта, и за и менее, чем за 2 недели до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции, что не может быть признано разумным, осмотрительным для ответчика, оспаривающего предъявленные к нему требования, которому судом первой инстанции указано на необходимость предоставления контррасчета и документов его обосновывающих, однако, при рассмотрения дела от предоставления таких документов ответчик уклонился.

Также из материалов дела не следует, по каким конкретно причинам такие запросы не оформлены ответчиком в течение срока рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, по каким причинам не исполнены определения арбитражного суда первой инстанции, перечисленные выше.

Таким образом, в конкретных правоотношениях ссылка ответчика на новые доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые ответчиком суду первой инстанции не предоставлялись, на которые ответчик не ссылался, не свидетельствуют о недостоверности уточненного расчета суммы исковых требований, не свидетельствуют об отсутствии проверки расчета суммы иска судом первой инстанции, поскольку такая проверка судом осуществлена, но лишь указывают на то, что ответчиком допущено недобросовестное процессуальное поведение, риски которого он намерен переложить на истца, который такого поведения не допускал, вследствие чего, апелляционная судебная коллегия признает отсутствие оснований для обеспечения судебной защитой изложенного выше и исследованного процессуального поведения ответчика в рассмотренной части, вследствие чего все риски, которые влечет такое поведение относятся на него, как лицо, которое такое поведение допустило, и допустило в течение срока рассмотрения дела неоднократно, в силу чего также не имеется оснований для их переложения на истца.

В спорных правоотношениях Общество представляет собой не только лицо, опровергающее предъявленные к нему требования в силу своего процессуального статуса, но также и выступает управляющей организацией, то есть профессиональным участником в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем ответчик знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию в спорном правоотношении, однако, таких доказательств суду первой инстанции не предоставлял, несмотря на то, что судом первой инстанции возможности для этого предоставлены неоднократно.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Вместе с тем, из представленных ответчиком дополнений к апелляционной жалобе не следует, в чем именно выразилось затруднительность получения новых доказательств, не представлены доказательства невозможности получения таких доказательств в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом полного раскрытия всех лицевых счетов 30.08.2022 (л.д. 95), а также с учетом того, что на необходимость предоставления контррасчета, и документов в его обоснование, неоднократно указано судом первой инстанции.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальное законодательство не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785).

Поскольку в настоящем случае ответчик не только не представил доказательств уважительности не предоставления новых доказательств суду первой инстанции, но и не опроверг факт отсутствия у него правовых оснований для удержания собранных денежных средств за наем по договору социального найма, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу № А07-19353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №9» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070262000808, ИНН 0262014829) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова