Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Рината Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по делу № А07-19778/2018 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебное заседание до перерыва явились:

Мусин Ринат Раисович (паспорт);

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Метейко А.С. (паспорт, доверенность от 25.10.2018).

11.07.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Мусина Рината Раисовича (далее – Мусин Р.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мусина Р.Р., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 (резолютивная часть от 13.12.2018) заявление удовлетворено, Мусин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до 29.01.2019, финансовым управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (ИНН 027312606321, адрес для направления корреспонденции 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1230) – члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с решением суда от 14.12.2018, Мусин Р.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отметить, направить дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве. Утверждает, что зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д.12, кв.32. О принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о признании Мусина Р.Р. банкротом должник узнал после того, как были заблокированы его банковские счета, а также воспользовавшись данными официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Апеллянт также ссылается Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию Российской Федерации, Определения Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 192-О, от 03.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 №144-О-П. Считает, что судом нарушен принцип подсудности спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Вместе с апелляционной жалобой Мусиным Р.Р. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, утверждает, что должник изменил место регистрации 31.07.2018, то есть после принятия судом заявления о признании его банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Мусин Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2019.

Финансовый управляющий должника о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие финансового управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд о признании Мусина Р.Р. несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» в заявлении указал следующий адрес регистрации должника: 450000, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Пушкина, д. 2а, кв.3 (л.д.16).

В представленном договоре поручительства от 11.09.2015 адрес регистрации и фактического проживания Мусина Р.Р. указан аналогичный (л.д.32).

Копия паспорта Мусина Р.Р. также свидетельствовала о том, что местом регистрации должника является: Республика Башкортостан, г. Салават, ул.Пушкина, д. 2а, кв.3 (л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.07.2018 ИП Мусин Р.Р. (ОГРНИП 316028000125057) зарегистрирован по адресу: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д.52 (л.д.5).

Арбитражный суд Республики Башкортостан письмом от 20.09.2018 запросил у Управления по вопросам миграции МВД России по РБ информацию о месте проживания Мусина Р.Р. (л.д.109).

26.10.2018 арбитражным судом от регистрационного органа получена адресная справка с информацией о том, что Мусин Р.Р. снят с регистрационного учета 20.02.2018 с адреса. Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Пушкина, д.2 а, кв.3 и заявил адрес для убытия: г.Москва ул. Нижегородская, д.14, корп.1, кв. 18. (л.д.118 оборотная сторона).

Суд первой инстанции посчитал, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела о банкротстве. Суд признал требования Банка обоснованными, исходя из того, что сумма требований ПАО «Сбербанк России» к Мусину Р.Р. составляет более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Податель жалобы не согласен с судебным решением, считает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что кредитор в заявлении о признании должника банкротом указал адрес должника: г.Салават, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Пушкина, д.2 а, кв.3.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

В материалах дела имеется адресная справка, представленная по запросу суда от 20.09.2018, согласно которой:

- Мусин Р.Р. снят с регистрационного учета 20.02.2018 с адреса: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Пушкина, д.2 а, кв.3;

- заявленный адрес убытия Мусина Р.Р.: г. Москва, ул. Нижегородская, д.14, корп.1, кв. 18.

Таким образом, должник снят с регистрационного учета в г. Салават и убыл в г. Москву еще до подачи заявления Банка о признании Мусина Р.Р. банкротом (11.07.2018).

То есть, на момент принятия обжалуемого решения указанные сведения имелись у суда первой инстанции.

При этом сведения о регистрации должника в органах регистрационного учета г. Москвы судом запрошены не были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2018 должник был зарегистрирован по адресу:г. Москва, ул. Нижегородская, д.14, корп.1, кв. 18, а с 31.07.2018 должник зарегистрирован в г.Москва, ул. Главмосстроя, д.12 кв.32.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержатся разъяснения, согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению и к банкротству граждан в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и разъяснений, Арбитражному суду Республики Башкортостан следовало уточнить место жительства должника – гражданина Мусина Р.Р. и направить дело о несостоятельности (банкротстве) по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 по делу № А07-19778/2018 отменить, апелляционную жалобу Мусина Рината Раисовича удовлетворить.

Передать дело А07-19778/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мусина Рината Раисовича по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина