Постановление № А07-20203/15 от 05.10.2017 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-10956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-20203/2015 (судья Багаутдинова Г.В.)

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - ФИО1 (доверенность от 08.12.2016)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «В.И.П.-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «В.И.П.-Консалтинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «В.И.П.-Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Башкортостан (далее - ФНС России) о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ № 1461015) по реализации имущества ООО «В.И.П.-Консалтинг»: земельного участка (сельхозназначения), производственного корпуса, административного здания, ценных бумаг (векселей) и дебиторской задолженности, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведенных публичных торгов имущества ООО «В.И.П.-Консалтинг» и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением суда от 10.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по рассмотрению заявления ФНС России о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, привлечены: ФИО4, ООО «УК «Целевой капитал», ООО «Открытый аукцион».

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС России  не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просила определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ООО «В.И.П.-Консалтинг» ФИО2 в объявлении о торгах не опубликована информация о наименовании электронной торговой площадке - B2B-Center, с указанием электронного адреса http//www.b2b-center.ru, дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, количество этапов проведения публичных торгов (не отражены сведения о последовательном снижении цены), что привело к лишению реальной возможности осуществления своевременных действий по подаче заявок и невозможности участия в торгах большему количеству потенциальных покупателей.

Сведения о состоявшихся торгах в форме аукциона не могут быть использованы заинтересованными лицами в качестве информации для участия в предстоящих торгах посредством публичного предложения. Сведения о торгах, опубликованные в газете КоммерсантЪ, недостаточны для привлечения наибольшего количества заинтересованных в участии на торгах лиц, так как информационный ресурс ЕФРСБ, по мнению уполномоченного органа, более распространен, легко доступен и используется участниками торгов. Сведения публикации от 05.12.2016 не могли повлиять на претендентов на участие в торгах посредством публичного предложения, где период приема заявок составил с 14.10.2016 по 21.11.2016, итоги торгов подведены 21.11.2016.

Сведения во вкладке ЕФРСБ «Торги», с указанием электронного адреса торговой площадки и периодов снижения цены продажи имущества, заполняются непосредственно самой торговой площадкой - АО «Центр развития экономики», в связи с этим, заинтересованным в участии в торгах лицам затруднительно искать необходимые для этого сведения в иных вкладках ЕФРСБ, не зная информации о торговой площадке (наименование торговой площадки не отражено в сообщении конкурсного управляющего от 13.10.2016 №1354323). Это привело к невозможности получения необходимой информации о торгах потенциальным покупателям.

В нарушение п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, организатором торгов имущества должника ООО «Открытые аукционы» информационные сообщения о проведении торгов (аукциона, повторного аукциона и публичных торгов) в ЕФРСБ не опубликовывались. Также судом первой инстанции не учтен пункт а) Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве», где указано, что публикация адреса электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3, АО «Центр развития экономики» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий ФИО3 представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «В.И.П.-Консалтинг» ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника (30.03.2016 - основных средств,   20.05.2016 - дебиторской задолженности), по результатам которых выявлено следующее имущество:

Решением собрания кредиторов должника от 14.07.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «В.И.П.-Консалтинг» (далее - Положение о торгах).

Первые торги по реализации имущества ООО «В.И.П.-Консалтинг» проведены 23.08.2016, в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

Повторные торги проведены 05.10.2016, ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися.

На публичных торгах 21.11.2016 реализовано имущество ООО «В.И.П.-Консалтинг» по следующим ценам:

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением норм Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирование стоимости, определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 1.8 Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «В.И.П.-Консалтинг», утвержденного на собрании кредиторов должника 29.06.2016, организатором торгов выступает ООО «Открытые аукционы» (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 027401001, адрес: <...>), имеющее аккредитацию в Ассоциации МСРО «Содействие», привлеченное конкурсным управляющим ООО «В.И.П.-Консалтинг» ФИО2

Судом установлено, что в ходе проведения процедур конкурсного производства торги, в том числе и повторные, признаны несостоявшимися, имущество должника не было реализовано. Имущество было реализовано посредством публичного предложения.

Организатором торгов обязанности по указанию в публикациях о торгах были выполнены путем публикации в газете Коммерсантъ:

16.07.2016 - публикация о первых торгах в форме аукциона - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru;

27.08.2016 - публикация об итогах торгов в форме аукциона (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок) и о проведении повторных торгов в форме аукциона - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru;

15.10.2016 - публикация об итогах повторных торгов в форме аукциона (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок) и о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru;

Путем публикации на ЕФРСБ:

18.07.2016 - публикация о первых торгах в форме аукциона - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес (www.b2b-center.ru);

26.08.2016 - публикация о результатах первых торгов в форме аукциона (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по всем лотам) -указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru;

26.08.2016 - публикация о проведении повторных торгов в форме аукциона - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru;

13.10.2016 - публикация об итогах повторных торгов в форме аукциона (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по всем лотам);

13.10.2016 - публикация о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru.

В публикации также указано, что в отношении каждого лота в публикации содержится только начальная цена торгов в форме публичного предложения. В отношении сроков и размера снижения цены содержится ссылка на электронную торговую площадку.

05.12.2016 - публикация о результатах электронных торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения - указаны все необходимые сведения, в том числе наименование электронной торговой площадки - АО «Центр развития экономики» и электронный адрес www.b2b-center.ru.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ в отношении каждого должника помимо вкладки «Сообщения» содержится также вкладка «Торги» (распечатка страницы содержится в материалах дела), в которой в форме активных ссылок содержится указание на дату проведения торгов, торговую площадку, вид торгов и форму подачи предложения о цене.

Со стороны организатора торгов все необходимые сведения были указаны в публикациях.

На каждом этапе торгов организатором торгов направлялись сообщения для публикации в КоммерсантЪ, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на сайт электронной торговой площадки (далее - ЭТП).

Нарушений, связанных с приемом заявок, судом первой инстанции не установлено, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Доводы рассматриваемого заявления, а также апелляционной жалобы уполномоченного органа сводятся к отсутствию опубликованной информации о наименовании электронной торговой площадки - B2B-Center, с указанием электронного адреса http//www.b2b-center.ru, о дате и точном времени начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, количестве этапов проведения публичных торгов. Также ФНС России указывает, что отсутствуют публикации о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Однако судом первой инстанции правомерно отклонены данные доводы как неподтвержденные материалами дела, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки таких выводов. Доказательства размещения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ представлены в материалы дела, оценены судом первой инстанции. Сообщения размещены на установленных законом сайтах в установленный срок, в сообщениях присутствует информация о дате начала и окончания подачи заявок, форме подачи предложения, месте проведения (B2B-Center), информация по лотам, начальная цена, размер задатка, информация о снижении цены, порядок проведения торгов. Данная информация продублирована во вкладке «Торги», где указаны общие сведения о торгах: даты проведения торгов, площадка, вид торгов, форма подачи предложения о цене торгов: каждая из строк представляет собой активную ссылку, переходя по которой можно получить подробную информацию по торгам.

Довод подателя жалобы о том, что сведения публикации от 05.12.2016 не могли повлиять на привлечение претендентов на участие в торгах посредством публичного предложения, где период приема заявок составил с 14.10.2016 по 21.11.2016, итоги торгов подведены 21.11.2016, отклоняется в виду его ошибочности. Сообщение от 05.12.2016 опубликовано по результатам проведения торгов, сообщение о проведении состоявшихся торгов в виде публичного предложения опубликовано 13.10.2016 (т. 1 л.д. 81-83).

Судом первой инстанции верно приняты во внимание обстоятельства, того, что доказательств наличия иных потенциальных покупателей спорного имущества по более высокой цене, заявитель не указал и в материалы дела их не представил, доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах каких-либо физических, юридических лиц заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, доказательств обращения заинтересованных лиц с требованием к конкурсному управляющему о разъяснении публикации информации о наименовании электронной торговой площадки в деле не имеется.

Таким образом оснований для признания торгов недействительными, а также отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-20203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

Судьи:                                                                                  А.А. Румянцев

                                                                                                       Г.М. Столяренко