Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Энергогазстрой» (далее – общество «Энергогазстрой», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 делу № А07-21308/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энергогазстрой» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2015);

акционерного общества «Доринда» (далее – общество «Доринда») – ФИО2 (доверенность от 28.12.2015 № Д/16-5778).

Общество «Энергогазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 8» (далее – общество «Строительный трест № 8»), обществу «Доринда» об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения общества «Доринда» имущество, находящееся по адресу: пересечение улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (территория строительной площадки «Гипермаркет О'Кей Кузнецовский затон г. Уфа»), а именно блочную газовую котельную
КБТ-3000 стоимостью 14 717 936 руб. 80 коп в комплекте: двух котлов Vitoplex 200, 1300 kW (Германия); котела Vitoplex 200 SX2A, 440 kW (Германия); газовой горелки мощностью 300-1750 кВт Weishaupt G7/1-ZMD-LN (Германия); газовой горелки мощностью 80-55 кВт Weishaupt WG-40N/1-A исполнение ZM-LN (Германия); комбинированной горелки (газ/дизель) мощностью 300-1750 кВт Weishaupt RGL7/1- ZMD-LN (Германия); общекотельной автоматики и электрики в комплекте, управление со щита автоматики в котельной (комплект); арматуры ТМ Tecofi (Франция) (комплект); двух пластинчатых теплообменников отопительного контура 145 кВт Alfa laval; двух пластинчатых теплообменников ГВС 195 кВт Alfa laval; двух пластинчатых теплообменников вентиляции 2320 кВт Alfa laval; насоса циркуляционных WILO TOP-S 30/4 (Германия); двух насосов циркуляционных WILO TOP-S 50/7 (Германия); двух насосов загрузки ПТО WILO IPL
100/175-3/4 (Германия); двух насосов сетевых WILO IPL 65/120-2,2/2 (Германия); двух насосов сетевых WILO IPL 80/145-5,5/2 (Германия); насоса загрузки ПТО ГВС WILO TOP-S 65/13 (Германия); двух насосов циркуляционных WILO MVI 203/PN25 (Германия); трех расширительных баков Reflex N200; расширительного бака Reflex N80; расширительного бака Reflex N800; гидропневматического бака Reflex DE 100; бака дизельного топлива V = 0,75 м³ Импульс Quatro F750; водоподготовки Pentair Water; узла учета тепла, электроэнергии, газа (комплект); системы отопления, вентиляция (комплект); блочно-модульного здания (12,0*10,0*3,2), обшитого сэндвич-панелями; дымовой трубы Н = 6 м (комплект).

Истец также просил истребовать из чужого незаконного владения общества «Доринда» вентиляционное оборудование общей стоимостью 42 074 504 руб. 07 коп., в состав которого входит: ПВ1 - приточно-вытяжная установка DANVENT DV50 в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; ПВ2 - приточно-вытяжная установка DANVENT DV50 в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; ПВЗ - приточно-вытяжная установка DANVENT DV40 в комплекте в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; П1 - приточная установка DANVENT DV25 с автоматикой в комплекте в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; П2 - приточная установка DANVENT DV15 в комплекте в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; П3 - приточная установка DANVENT DV50 с автоматикой в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; П4 - приточная установка DANVENT DV40 в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; П5 - приточная установка DANVENT DV25 с автоматикой в комплекте, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; чиллер Trane RTAC 250 SE LN, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ; плитка керамогранитная для пола неглазурированная ZSX11 30x30 1 сорт Керамогранит Omnia Gres светло-серый соль-перец, находящиеся по адресу: 450029, <...>, литера Щ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества «Строительный трест № 8» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс» (далее – общество «Эталон Плюс»).

Решением суда от 14.12.2015 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения общества «Доринда» в пользу общества «Энергогазстрой» истребовано следующее имущество:
ПВ2 - приточно-вытяжная установка DANVENT DV50, ПВЗ - приточно-вытяжная установка DANVENT DV40, П1 - приточная установка DANVENT DV25, П2 - приточная установка DANVENT DV15, П3 - приточная установка DANVENT DV50, П4 - приточная установка DANVENT DV40, П5 - приточная установка DANVENT DV25, чиллер Trane RTAC 250 SE LN, ПВ1 - приточно-вытяжная установка DANVENT DV50, плитка керамогранитная для пола неглазурированная ZSX11 30x30 1 сорт, блочная газовая котельная
КБТ-3000. В удовлетворении исковых требований к обществу «Строительный трест № 8» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Энергогазстрой» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 отменить, решение суда первой инстанции от 14.12.2015 оставить в силе, ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено им на основании договора поставки от 19.07.2013 № 18, договора подряда от 10.07.2013 № 15-П/2013, договора от 15.07.2013 № 04/07/1. Таким образом, по мнению заявителя, он имеет право на истребование данного имущества от общества «Доринда» в силу положений ст. 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). Заявитель полагает, что возложение им обязанности по оплате имущества по названным договорам на общество «Доринда» в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет перемены лица в этих обязательствах, в связи с чем право собственности на приобретаемое имущество возникло у общества «Энергогазстрой». Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у него права предъявления требований о виндикации спорного имущества в связи с заключением соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/233. Заявитель считает, что п. 2.4 названного соглашения об отчуждении имущества, полученного истцом по вышеуказанным договорам и оплаченного обществом «Энергогазстрой», является незаключенным, так как им не согласованы существенные условия договора купли-продажи (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с запретом на дарение в отношениях между коммерческим организациями (п. 3 ст. 423, п. 2 ст. 328, ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Доринда» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.02.2013 обществом «Доринда» (заказчик) и обществом «Энергогазстрой» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 55с-2013/223, согласно которому генподрядчик принял обязанность на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные настоящим договором, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по объекту, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1 договора).

На основании п. 1.1 договора объект означает торговый комплекс, который будет расположен по адресу: пересечение улиц Пугачева и Бородинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по тексту договора именуется в единственном числе, независимо от количества объектов недвижимости, входящих в его состав, требования к которому предусмотрены в настоящем договоре. Общая проектная площадь объекта составляет 18 370 кв. м. Работы – означает выполняемый генподрядчиком полный комплекс всех видов работ и оказываемых услуг, включая выполнение дополнительных работ и услуг, работ и услуг, необходимых для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, ввод объекта в эксплуатацию, выполняемый генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Строительно-монтажные работы означает выполняемый генподрядчиком полный комплекс всех видов строительных и монтажных работ, включая оборудование и материалы приобретаемые генподрядчиком, в том числе работы подготовительного этапа, скрытые, специальные строительные, пусконаладочные и т.д., работы в отношении наружных сетей и внутренних инженерных сетей здания объекта, монтаж инженерного оборудования, работы по благоустройству территории, прилегающей к объекту, включая стоимость используемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнение дополнительных работ, работ необходимых для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а также ввода объекта в эксплуатацию, выполняемый генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

После заключения договора генерального подряда генподрядчик заключил следующие договоры: договор поставки от 19.07.2013 № 18 с обществом с ограниченной ответственностью «Зевс-Рус-Маркет» о поставке керамогранита Omnia Cres ZSX11 (размером 30x30x12) объемом 12 000 кв. м на сумму 6 000 000 руб., место поставки товара – торговый комплекс на пересечении улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора); договор от 15.07.2013 № 04/07/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские энергосберегающие технологии» о поставке оборудования для системы вентиляции согласно спецификации на объект - гипермаркет О'Кей Кузнецовский затон г. Уфа на сумму 34 955 115 руб. 97 коп. (п. 1.1 договора); договор подряда от 10.07.2013 № 15-П/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» об изготовлении, поставке, монтаже и выполнении пусконаладочных работ автоматизированной блочно-модульной газовой отопительной котельной тепловой мощностью 3,0 МВт на базе котлов Viessmann на сумму 14 717 936 руб. 80 коп. на объект - торговый комплекс на пересечении улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 1.1 договора).

Между обществом «Доринда» и обществом «Энергогазстрой» 24.07.2013 подписано дополнительное соглашение № 7 к договору генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, согласно которому заказчик выплачивает генподрядчику дополнительный целевой авансовый платеж для изготовления, поставки, монтажа, пусконаладочных работ по автоматизированной блочно-модульной газовой, отопительной котельной, тепловой мощностью 3,0 МВт на базе котлов Viessmann (Германия), согласно спецификации котельной
КБТ-3000 в размере 14 717 936 руб. 80 коп. (п. 1 дополнительного соглашения).

Обществом «Доринда» и обществом «Энергогазстрой» 25.07.2013 подписано дополнительное соглашение № 8 к договору генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, согласно которому заказчик выплачивает генподрядчику дополнительный целевой авансовый платеж в размере 34 955 115 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%, для покупки генподрядчиком и поставки на объект оборудования для систем вентиляции и кондиционирования, согласно приложению № 1 к договору от 15.07.2013 № 04/07/1 (п. 1 дополнительного соглашения).

Между обществом «Доринда» и общество «Энергогазстрой» 17.09.2013 (генподрядчик) подписано дополнительное соглашение № 10 к договору генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, согласно которому заказчик на основании настоящего соглашения к договору осуществляет дополнительное авансирование генподрядчика в целях оплаты генподрядчиком по договорам поставки оборудования и/или строительных материалов, приобретаемых генподрядчиком непосредственно для целей строительства объекта по настоящему договору, на общую сумму 47 129 285 руб. 31 коп., в том числе НДС 18%, для приобретения генподрядчиком и поставки на объект оборудования и материалов, в том числе, целевой авансовый платеж для покупки и поставки на объект керамогранита Omnia Gres ZSX11 (размером 30х30х12) объемом 12 000 кв. м, согласно договору поставки от 19.07.2013 № 18 в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 1, 1.1 дополнительного соглашения).

В соглашениях имеется условие о том, что сумма выплаченного авансового платежа подлежит зачету в оплату выполненных генподрядчиком работ.

В рамках указанных договоров общество «Доринда» произвело оплату за автоматизированную блочно-модульную газовую отопительную котельную в рамках договора подряда от 10.07.2013 № 15-П/2013, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2013 № 8322, оплату за оборудование для системы вентиляции в рамках договора от 15.07.2013 № 04/07/1, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2013 № 8325, оплату за керамогранит в рамках договора поставки от 19.07.2013 № 18, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2013 № 010036.

Между обществом «Доринда» и обществом «Энергогазстрой» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 22.02.2013 по 31.12.2013, согласно которому на 31.12.2013 общая сумма задолженности общества «Энергогазстрой» в пользу общества «Доринда» составила 170 029 286 руб. 51 коп., в том числе задолженность в пользу общества «Доринда» по незачетным авансам 188 549 186 руб. 14 коп., задолженность в пользу общества «Энергогазстрой» за выполненные работы 18 519 899 руб. 63 коп.

Обществом «Доринда» (заказчик), обществом «Энергогазстрой» (генподрядчик) и обществом «Строительный трест № 8» (новый генподрядчик) 31.12.2013 заключено соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, согласно которому предметом настоящего соглашения является замена стороны в данном договоре генерального подряда, заключенном между заказчиком и генподрядчиком (п. 1.1 соглашения).

На основании п. 2.1 соглашения с момента его подписания к новому генподрядчику переходят в полном объеме все права и обязанности генподрядчика, вытекающие из договора генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, как существующие на момент подписания настоящего соглашения, так и те, которые могут возникнуть в будущем.

С момента заключения названного соглашения генподрядчик утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договору генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223 и выбывает из договора (п. 2.2 соглашения).

При подписании указанного соглашения генподрядчик передает новому генподрядчику все материалы, конструктивные элементы и оборудование, полученные генподрядчиком по договорам поставки для производства работ по строительству объекта. Новый генподрядчик принимает от генподрядчика все материалы, конструктивные элементы и оборудование, полученные генподрядчиком по договорам поставки для производства работ по строительству объекта. Генподрядчик и новый генподрядчик не имеют претензий к качеству и количеству передаваемых материалов, конструктивных элементов и оборудования (п. 2.4 соглашения).

Как указано в п. 2.11 соглашения, новому генподрядчику известно о наличии задолженности генподрядчика перед заказчиком в размере 188 549 186 руб. 14 коп.

Сторонами к указанному соглашению подписан акт приема-передачи материалов, конструктивных элементов и оборудования от 31.12.2013.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «ТехноХимСинтез» (арендодатель) и обществом «Доринда» (арендатор) 01.03.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 1-07/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Ульяновых, 65, литера Щ, по генеральному плану общей площадью 900 кв. м, для использования для складских целей, сроком на 4 месяца (п. 1.1 договора).

Между обществом «Доринда» (покупатель) и обществом «Строительный трест № 8» (поставщик) 28.03.2014 заключен договор на поставку
№ 58с-2014/223, согласно которому поставщик обязуется поставить строительные материалы и оборудование на склад покупателя, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Ульяновых, д. 65, Литера Щ, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. Сроки доставки товара определяются в соответствии с графиком поставки товара (п. 1.1 договора).

По товарным накладным от 18.04.2014 № 11 и от 01.04.2014 № 10 поставщик поставил покупателю товар в рамках указанного договора поставки.

За обществом «Доринда» 14.04.2015 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 18 489,5 кв. м, степенью готовности объекта 90%, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015 № 02-04/101-04/201/007/2015-8933/1.

Письмом от 30.06.2014 общество «Доринда» уведомило общество «Строительный трест № 8» об отказе от дальнейшего исполнения договора генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223 с 30.06.2014 и о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Письмом от 30.10.2014 № 380 общество «Доринда» потребовало от общества «Строительный трест № 8» передать результат выполненных работ по устройству газовой котельной по договору генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223, оплаченных заказчиком в полном объеме, подписать сметный расчет № 9.1, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 и вернуть в адрес общества «Доринда».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу № А07-9/2014 общество «Энергогазстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-24935/2014 в отношении общества «Строительный трест № 8» введена процедура наблюдения.

Общество «Энергогазстрой», ссылаясь на то, что оно является собственником спорного имущества, которое находится в незаконном владении общества «Доринда», обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Белит КПД». Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенным в заключении эксперта от 09.10.2015 № 82/2015, перемещение (демонтаж) блочной газовой котельной КБТ-3000 в комплекте с оборудованием возможен без несоразмерного ущерба самому оборудованию и объекту незавершенного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, пересечения улиц Пугачева и Бородинской.

Удовлетворяя исковые требования к обществу «Доринда» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты спорного имущества обществом «Доринда» не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данное имущество, так как на основании договора поставки от 19.07.2013 № 18, договора от 15.07.2013 № 04/07/1, договора подряда от 10.07.2013 № 15-П/2013, право собственности на приобретенное имущество возникло у истца. Суд указал на то, что из пункта 2.4 соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда от 31.12.2013 невозможно установить передаваемое прежним подрядчиком новому подрядчику имущество, соответственно, соглашение в данной части является незаключенным. При этом суд учел отсутствие акта передачи спорного имущества от прежнего подрядчика новому.

Отменяя данное решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32, 36 постановления № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия у него права на спорное имущество истец ссылался на приобретение данного имущества по договору поставки от 19.07.2013 № 18, договору подряда от 10.07.2013 № 15-П/2013, договору от 15.07.2013 № 04/07/1.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание указанных договоров в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно договора генерального подряда от 22.02.2013 № 55с-2013/223 с дополнительными соглашениями № 7, 8, 10 пришел к выводу о том, что спорное имущество было приобретено обществом «Энергогазстрой» не для себя, а в рамках исполнения своих обязательств перед обществом «Доринда» как генерального подрядчика. Таким образом, с учетом того, что спорное имущество оплачено обществом «Доринда», суд апелляционной обоснованно указал на отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на истребуемое имущество.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку на условие о зачете уплаченных обществом «Доринда» за спорное имущество средств в счет выполненных истцом работ по договору подряда, так как доказательств выполнения последним работ и зачета стоимости этих работ в счет уплаченных авансовых платежей не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив заключенное между сторонами соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда от 22.02.2013 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что на основании данного соглашения общество «Энергогазстрой» выбыло из обязательства, так как передало права и обязанности генерального подрядчика обществу «Строительный трест № 8», кроме того, все материалы, конструктивные элементы и оборудование, полученные генподрядчиком по договорам поставки для производства работ по строительству объекта общества «Доринда», а также имеющуюся перед заказчиком задолженность. Указанное свидетельствует о том, что спорное имущество было приобретено истцом именно во исполнение договора подряда, в связи с чем не перешло в его собственность.

Более того, спорное имущество на момент заключения сторонами соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда находилось на территории строящегося объекта, монтаж блочной газовой котельной в строящемся объекте уже произведен. Условия названного соглашения в части передачи материалов, конструктивных элементов и оборудования исполнялось сторонами, о его незаключенности не заявлялось. При таких обстоятельствах, довод общества «Энергогазстрой» о незаключенности соглашения в указанной части правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации смонтированное в строящемся объекте в рамках исполнения договора генподряда оборудование стало частью строящегося объекта, право собственности на который в качестве объекта незавершенного строительства, зарегистрировано за обществом «Даринда». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований на стороне общества «Энергогазстрой» возникнет неосновательное обогащение (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества «Энергогазстрой» об истребовании имущества из владения ответчиков.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о возникновении у него права собственности на спорное имущество, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 делу № А07-21308/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.В. Лазарев

В.А. Купреенков