Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-21542/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО1 (доверенность № 36/20 от 17.11.2020 сроком действия три года, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» - ФИО2 (доверенность от 07.04.2021 сроком действия три года, паспорт, диплом).

Некоммерческая организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ», Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс», Общество, податель апелляционной жалобы) при участии третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», третье лицо) о взыскании 196 051 руб. 56 коп. суммы убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-21542/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу фонда взыскано 126 610 руб. 59 коп. убытков, 4 444 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, фонду из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 446 руб., уплаченная по платежному поручению №29418 от 12.07.2022.

ООО «Строй-Ресурс» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания возникших убытков, поскольку сам по себе факт заключения договора между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту кровель многоквартирного дома (далее – МКД), а также наличие судебных актов о возмещении ущерба собственникам жилых помещений в указанных МКД, не дает правовых оснований предъявления исковых требований в порядке регресса и переложение гражданской ответственности на исполнителя работ по договору.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на не предоставление истцом доказательств реальности несения расходов в соответствии с принятыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №49129) от 11.08.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В связи с заявленными истцом в отзыве на апелляционную жалобу возражениями относительно восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ООО «Строй-Ресурс» судебного акта, повторно поставлен на обсуждение сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством веб-конференции, представитель ответчика пояснил, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленный срок посредством почтовой связи. Почтовая квитанция, реестр, либо иные документы, подтверждающие дату фактической сдачи почтового отправления в орган почтовой связи, у ответчика отсутствуют.

С учетом имеющейся на конверте отметки почтового органа с датой принятия письма «14.04.2023», апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом заключены:

- договор подряда №6 С/РБ - 2001150000012000086 от 07 февраля 2020 года (далее - Договор 6 С/РБ) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома (далее - МКД) № 26 по ул. Электрическая, с. Месягутово, Дуванский район, Республика Башкортостан, МКД № 7 по ул. Карла Маркса, п. Приютово, Белебеевский район, Республика Башкортостан;

- договор подряда № 1 С/с - 200150000011900175 от 06 февраля 2020 года (далее - Договор 1 С/с) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД № 56/9 по ул. Октябрьская, г. Салават, Республика Башкортостан, МКД № 53, проспект Октября, г. Стерлитамак;

- договор подряда №5 С/ю - 200150000012000127 от 26 ноября 2020 года (далее - Договор 5 С/ю) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД № 5В по ул. Фестивальная, с. Загородный, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан. Решением Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2022 года по делу №2- 1061/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме №7 по ул. Карла Маркса в п. Приютово Белебеевского района Республика Башкортостан с Истца взыскан материальный ущерб 75 371 руб., государственная пошлина в размере 3 421 руб., расходы по оплате копирования документов в размере 300 рублей, телеграфные расходы в размере 1 500 руб., а всего 80 592 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2021 года по деду №2-3376/2021 о частичном удовлетворении иска ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме № 56/9 по ул. Октябрьской в г. Салават с Истца взыскан материальный ущерб 31 250 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 1 895,09 руб., расходы на услуги представителя, в том числе расходы на составление претензии и иска 7 580,35 руб., почтовые расходы на отправку претензии 397,04 руб., почтовые расходы на отправку иска 387,13 руб., почтовые расходы на отправку уточненного иска 279,04 руб., расходы на производство экспертизы 8 320,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 194,35 руб., а всего 51 293,5 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 17 марта 2022 года по делу №2-910/2021 о частичном удовлетворении иска ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме № 53 по проспекту Октября в г. Стерлитамак с Истца взыскан материальный ущерб 13 094,5 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., почтовые расходы 291,38 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700 руб., а всего 23 085,88 руб.

Определение Стерлитамакского городского суда от 20 апреля 2022 года по делу №131239 (2-853/2021) удовлетворпено заявление ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» о взыскании судебных расходов в размере 28 970 руб.

Требование ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» обусловлено удовлетворением решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года по делу № 2-853/2021 иска ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом его квартиры в доме 53 проспект Октября в г. Стерлитамак.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 15 июня 2022 года по делу №2-484/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме №62 по ул. Ленина в г. Салават с Истца взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., юридические услуги - 6 000 руб., почтовые расходы - 515,04 руб., а всего 11 515,04 руб.

По решению Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2022 года по делу №2-985/2022 по иску ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом его квартиры расположенной в доме 5В ул. Фестивальной в с. Загородный Стерлитамакского района РБ оплата госпошлины по решению суда в размере 595,14 руб. до настоящего времени не произведена.

Претензионными письмами исх.№914 от 01.02.2022, исх.№3430 от 24.03.2022, исх.№3432 от 24.03.2022, исх.№ 3433 от 24.03.2022, исх №860 от 13.05.2022, исх.№5786 ОТ 12.05.2022, исх.№6066 от 19.05.2022, исх.№8186 от 24.06.2022 Истец обратился к Ответчику с требованием о перечислении суммы причиненных убытков по указанным судебным актам в размере 416 330,63 руб.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием с ответчика убытков, возникших в результате проведения ответчиком ненадлежащего капитального ремонта, послужившим причиной залития жилых помещений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При постановке выводов о наличии либо отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы убытков суд первой инстанции установил, что исковые требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2599-О, содержащей ссылку на пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

Удовлетворяя исковые требования Фонда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что размер убытков, причиненных в результате залития помещений, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из вступившего в законную силу решений Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2022 года по делу №2- 985/2022 по иску ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом его квартиры расположенной в доме 5В ул. Фестивальной в с. Загородный Стерлитамакского района РБ оплата госпошлины по решению суда в размере 595,14 руб., Советского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2021 года по деду №2-3376/2021 о частичном удовлетворении иска ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме № 56/9 по ул. Октябрьской в г. Салават, взыскан материальный ущерб 31 250 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 1 895,09 руб., расходы на услуги представителя, в том числе расходы на составление претензии и иска 7 580,35 руб., почтовые расходы на отправку претензии 397,04 руб., почтовые расходы на отправку иска 387,13 руб., почтовые расходы на отправку уточненного иска 279,04 руб., расходы на производство экспертизы 8 320,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 194,35 руб., а всего 51 293,5 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 17 марта 2022 года по делу №2-910/2021 о частичном удовлетворении иска ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме № 53 по проспекту Октября в г. Стерлитамак, взыскан материальный ущерб 13 094,5 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., почтовые расходы 291,38 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700 руб., а всего 23 085,88 руб.

Определение Стерлитамакского городского суда от 20 апреля 2022 года по делу №131239 (2-853/2021) об удовлетворении заявления ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» о взыскании судебных расходов в размере 28 970 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 15 июня 2022 года по делу №2-484/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме №62 по ул. Ленина в г. Салават, взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., юридические услуги - 6 000 руб., почтовые расходы - 515,04 руб., а всего 11 515,04 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2022 года по делу №2-1061/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в доме №7 по ул. Карла Маркса в п. Приютово Белебеевского района Республика Башкортостан, взыскан материальный ущерб 75 371 руб., государственная пошлина в размере 3 421 руб., расходы по оплате копирования документов в размере 300 рублей, телеграфные расходы в размере 1 500 руб., а всего 80 592 руб.

Решениями судов установлено, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Строй-ресурс» своих обязательств по договорам подряда в период производства работ по капитальному ремонту крыши.

При рассмотрении вышеназванных дел, ООО «Строй-ресурс» привлекалось в качестве третьего лица, в связи с чем должно было осознавать правовые последствия удовлетворения требований, в том числе последующее обращение Фонда к ООО «Строй-ресурс» с регрессными требованиями.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае при рассмотрении споров в судах общей юрисдикции ООО «Строй-ресурс» (ответчик по настоящему делу) участвовало, в связи с чем податель апелляционной жалобы мог и должен был оспаривать заявленные гражданами причины затопления, если полагал, что его вина в возникших убытков отсутствовала, и поскольку ответчик является профессиональным участником рынка строительных, подрядных работ, и вопросы качества работ и риски ненадлежащего качества работ являются для него обычными, поскольку ответчик обладает достаточными профессиональными, материальными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений, а также в силу этого, ему объективно известно о том, что размер убытков определяется с разумной степенью достоверности, то обстоятельство того, что ответчиком против предъявленного к нему требования из причинения убытков не инициировано экспертных исследований, если он полагал размер убытков завышенным, не свидетельствует о наличии оснований для критической оценке представленных истцом доказательств, но о недоказанности возражений ответчика.

Следовательно, и обстоятельства исключения своей вины в причинении вреда в рассматриваемой ситуации ответчик также обязан доказать, поскольку она предполагается, пока не доказано обратного, при этом, вопреки доводам ответчика не имеет существенного правового значения, возникли такие убытки и договорного неисполнения или из внедоговорного, так как различие при этом заключается только в объеме оцениваемых обязанностей и поведения сторон, но не меняет вопросов круга обстоятельств, подлежащих установлению.

В спорных правоотношениях указанные выше процессуальные обязанности ответчиком не исполнены.

Между тем, доказательств того, что залитие квартир производилось не в результате ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по ремонту кровли, а по иным причинам, не зависящих от ООО «Строй-ресурс», в рамках рассмотрения споров в судах общей юрисдикции подателем апелляционной жалобы не предоставлялось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, в рассмотренной части именно ответчику надлежало действовать процессуально активно, разумно, осмотрительно, но такое поведение им не реализовано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая установленную в пункте 5.1.3 договора обязанность ответчика обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине ответчика, с учетом постановленных судами общей юрисдикции выводов о причинах залития, наличия документов, подтверждающих выполнения кровельных работ ответчиком, участие его в качестве третьего лица при рассмотрении споров судами общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 126 610 руб. 59 коп.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства во исполнение несения расходов по рассматриваемой сумме убытков, апелляционным судом отмечается, что к убыткам относятся не только расходы, которые понесены, но и которые будут понесены. Судебные акты, вступившие в законную силу, обладают критериям обязательности для исполнения. В связи с изложенным, возражения ответчика в изложенной части исследованы, но на законность принятого судебного акта не влияют. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства фактической оплаты по платежным поручениям (т. 1, л. <...>, 91, 96, 101, 107).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на представителя, понесенных Фондом при рассмотрении споров в судах общей юрисдикции, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные Фондом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «Строй-Ресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-21542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

Н.Е. Напольская