Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – центр Регион» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-22097/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции принял участие представитель акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» - ФИО1 (доверенность № 5 от 17.01.2022, срок действия до 17.01.2023, паспорт, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Акционерное общество «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее - АО «БПО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр Регион» (далее - ООО «Сервис-Центр Регион», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 706 руб. 70 коп., пени в размере 137 368 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Сервис-Центр Регион» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что уточнение исковых требований не было направлено ответчику, об увеличении суммы требований ответчик узнал только из решения, суд не дал времени на подготовку возражений по увеличенным требованиям.

Апеллянт со ссылкой на статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что договор аренды №2020/аренда/91 был расторгнут по соглашению сторон 31.01.2021, в связи с чем начисление неустойки до 23.07.2021 неправомерно. В доказательство задолженности истцом представлен только расчет пеней, факт наличия задолженности истцом не подтвержден. При этом расчет пени является неверным, поскольку договор заключен 08.06.2020 и в эту дату переданы помещения ответчику, тогда как расчет начинается с 06.06.2020.

Также апеллянт ссылается на неправомерность начисления пени по договору №2021/аренда/11, поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон и передан истцу 20.07.2021.

Податель жалобы указал, что истцом не учтена оплата ответчика от 27.05.2021 в размере 16 276 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком с учетом вышеуказанных доводов приведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма договорной неустойки составила 14 387 руб. 28 коп. Истец уклонялся от проведения сверки расчетов.

Апеллянт ссылается на длящиеся договорные отношения и неправомерность одностороннего отказа от договора без уведомления ответчика и в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует государственная регистрация договоров аренды.

До начала судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от АО «БПО «Прогресс» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки ответчику. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также до начала судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от АО «БПО «Прогресс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 19.05.2022, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 по 19.05.2022 (вх. № 26038 от 23.05.2022). Судом приобщены к материалам дела письменный текст вышеуказанного ходатайства и приложенные к нему документы.

Представитель истца, приняв участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между АО «БПО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Сервис-Центр Регион» (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №2020/аренда/91 (далее – договор №2020/аренда/91), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и за плату нежилые помещения №№ 12, 15 на первом этаже административно-производственного корпуса №7, Литера «Р», общей площадью 31,3 кв. м, расположенные по адресу: <...> (ФИО2, д. 73) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД №137554 от 22.11.2012.

Помещение передано в пользование арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 08.06.2020.

На основании пункта 1.5 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта, действует до 31.12.2021 включительно, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникших с 01.02.2021.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 16919,50 руб. в месяц, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию и мощность, за водоотведение и водоснабжение, фактически потребленных арендатором за этот период, и эксплуатационных услуг, размер, порядок и условия оплаты которых согласовываются сторонами.

Соглашением сторон от 31.01.2021 договор аренды расторгнут, помещение возращено арендатором по акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от 31.01.2021.

Далее, 01.02.2021 между АО «БПО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Сервис-Центр Регион» (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №2021/аренда/11 (далее – договор №2021/аренда/11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и за плату нежилые помещения №№ 12, 15 на первом этаже административно-производственного корпуса №7, Литера «Р, Р1», общей площадью 31,3 кв. м, расположенные по адресу: <...> (ФИО2, д.73) (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 16 276 руб. в месяц, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию и мощность, за водоотведение и водоснабжение, фактически потребленных арендатором за этот период, и эксплуатационных услуг, размер, порядок и условия оплаты которых согласовываются сторонами.

В силу пункта 3.2 договоров уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего договора.

Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по двум договорам аренды составила 112 706 руб. 70 коп. (по договору №2020/аренда/91 - 27 342 руб. 73 коп., по договору №2021/аренда/11– 85 363 руб. 97 коп.).

Истцом начислены пени по договору №2020/аренда/91 от 08.06.2020 за период с 06.07.2020 по 27.01.2022 в размере 43 453 руб. 82 коп., по договору №2021/аренда/11 от 01.02.2021 за период с 02.02.2021 по 27.01.2022 в размере 93 914 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по арендной плате и отсутствия доказательств уплаты долга.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доводы апеллянта со ссылкой на длящиеся договорные отношения и неправомерность одностороннего отказа от договора без уведомления ответчика и в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры не прошли государственную регистрацию, подлежат отклонению судебной коллегией.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В силу пункта 1.5 договора №2020/аренда/91 вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приёма-передачи объекта, и действует до 31.12.2020 включительно.

Пунктом 1.5 договора №2021/аренда/11 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приёма-передачи объекта, и действует до 31.12.2021 включительно, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникших с 01.02.2021.

Таким образом, указанные договора заключены на 11 месяцев, то есть менее одного года и не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 3 договоров аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 112 706 руб. 70 коп. (по договору №2020/аренда/91 - 27 342 руб. 73 коп., по договору №2021/аренда/11– 85 363 руб. 97 коп.)

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не приведено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, при наличии встречного предоставления - передачи имущества в аренду, оснований для невнесения арендатором арендной платы не имеется.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды №2020/аренда/91 и №2021/аренда/11, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 112 706 руб. 70 коп.

Доводы апеллянта о частичной оплате суммы задолженности в размере 16 272 руб. отклонены, поскольку из представленного истцом расчета следует, что указанная сумма истцом учтена.

Также данный факт подтвержден представленными в материалы дела истцом актами сверки взаимных расчётов за период с 06.07.2020 по 24.01.2022 по спорным договорам аренды.

Ответчик в свою очередь документального обоснования довода о внесении платежей в большем размере, нежели учтено истцом, не представил.

Доводы ответчика о незаключенности договоров ввиду отсутствия государственной регистрации, коллегией отклоняются как необоснованные и основанные на неверном понимании норм права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, что было установлено судом первой инстанции, суд верно указал, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору №2020/аренда/91 от 08.06.2020 за период с 06.07.2020 по 27.01.2022 в размере 43 453 руб. 82 коп.; по договору №2021/аренда/11 от 01.02.2021 за период с 02.02.2021 по 27.01.2022 в размере 93 914 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан верным.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО «Сервис-Центр Регион» к имущественной ответственности в виде уплаты пени в общем размере 137 368 руб. 76 коп., с продолжением начисления пени с 28.01.2022 до полной уплаты долга.

Факт временного пользования ООО «Сервис-Центр Регион» спорным имуществом ответчик не отрицает, однако, полагает необходимым произвести расчет пени с учетом расторжения договоров аренды по соглашению сторон.

Оценивая указанные возражения апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки исходя из ее размера, установленного договором аренды, в том числе, после расторжения в отношении имеющейся задолженности по арендной платы до момента ее фактичной оплаты правомерно.

Кроме того, ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Довод апеллянта о неполучении уточнения исковых требований судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлены почтовые реестры, в соответствии с которыми указанные документы были направлены в адрес ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Сервис – центр Регион» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-22097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – центр Регион» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис – центр Регион» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина