Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Дизайн» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу № А07-23188/2021.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квинта-Дизайн» (далее – ответчик, ООО «Квинта-Дизайн», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.10.2020 по 19.10.2021 в сумме 519 298 руб., неустойки по договору за период с 10.10.2020 по 21.12.2021 в сумме 406 570 руб. 36 коп.; об обязании ответчика освободить нежилое помещение № II, площадью 554 кв.м, расположенное по адресу: <...> (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 54-56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-78).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Квинта-Дизайн» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указал, что в адрес ответчика уточнённые исковые требования от истца не поступали, суд в отсутствии сторон, вынес решение, не предоставив ответчику возможность ознакомиться с предъявленными уточненными исковыми требованиями, а также представить отзыв на них. Обращает внимание, что 19.01.2022 было назначено онлайн заседание, однако техническая возможность для подключения судом обеспечена не была. В связи с чем, ни истец, ни ответчик в судебном заседании не смогли участвовать. По мнению апеллянта, суд рассмотрел дело без участия сторон неправомерно, не предложив ответчику представить отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, нарушив принцип состязательности.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К дате судебного заседания от ООО «Квинта-Дизайн» поступил отзыв на возражения истца на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Квинта-Дизайн» (арендатор) заключен договор аренды №7 (далее – договор, л.д. 10-16), по которому во временное владение и пользование без права выкупа ООО «Квинта-Дизайн» передано нежилое помещение № 11, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 554 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 20.01.2016 по 19.01.2021.

В соответствии с положениями пункта 3.3 договора и расчета (л.д. 14), являющегося неотъемлемой частью договора, за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала арендную плату за пользование объектом.

В силу пункта 2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 16).

По акту приема-передачи от 20.01.2015 нежилое помещение передано арендатору (л.д. 15).

По состоянию на 28.07.2021 ООО «Квинта-Дизайн» имелась задолженность по арендной плате по указанному договору в сумме 433 752 руб. 02 коп.

08.07.2021 истцом была направлена досудебная претензия об оплате договорных платежей за арендуемое помещение, с указанием на выселение из помещения в случае неоплаты задолженности (л.д. 23-25).

Однако данное уведомление осталось без ответа, задолженность не погашена, помещение не возращено

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, помещение не возращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ООО «Квинта-Дизайн» условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Квинта-Дизайн» (арендатор) заключен договор аренды №7 от 18.01.2016, по которому во временное владение и пользование без права выкупа ООО «Квинта-Дизайн» передано нежилое помещение № 11, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 554 кв. м (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды №7 от 18.01.2016.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2015 объект недвижимости был переданы арендатору в пользование, доказательства прекращения арендных отношений, возвращения арендованного имущества из аренды в спорный период суду первой инстанции представлены не были, на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из сохранения между сторонами арендных отношений и, как следствие, наличия обязательства ответчика по уплате арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако, вопреки доводам апеллянта, таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 519 298 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 10.10.2020 по 21.12.2021 в общей сумме 406 570 руб. 36 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора, истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за просрочку внесения арендной платы с 10.10.2020 по 21.12.2021 составил 406 570 руб. 36 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Оснований для переоценки представленного истцом расчета неустойки у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 10.10.2020 по 21.12.2021 в размере 406 570 руб. 36 коп.

Кроме того, в рамках настоящего иска истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, № II, площадью 554 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 20.01.2016 по 19.01.2021.

Следовательно, арендодателем было выражено волеизъявление на прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора в случае неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 2.2.16 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора сдать арендодателю по акту приема-передачи арендуемый объект.

Как следует из материалов дела, в установленный срок помещение задолженность не погашена, ответчиком не освобождено.

Актом осмотра от 02.12.2021 и фотоматериалами установлено, что помещение фактически используется (л.д. 63, 64-65), от подписи в акте представитель ответчика отказался.

Таким образом, поскольку договор аренды прекращен, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца об обязании ООО «Квинта-Дизайн» освободить занимаемое нежилое помещение, № II, площадью 554 кв. м, расположенное по адресу: <...>, правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод о том, что истцом не было направлено (представлено) в адрес ответчика копии заявления об уточнении исковых требований и ответчик фактически был лишен права на защиту, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию с учетом уточненных (измененных) требований истца, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

При изменении предмета иска (материально-правового требования) основание иска (обстоятельства, на которые ссылался истец) осталось прежним.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022, истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга и пени ввиду увеличения срока просрочки.

В связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречило закону и не нарушало прав других лиц и связано только с увеличением периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличением суммы иска принято судом первой инстанции правомерно.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не было получено ответчиком, не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права, поскольку к заявлению об уточнении иска Администрацией приложен список внутренних почтовых отправлений от 21.12.2021 в доказательство его направления ответчику, где в пунктах 1 и 2 указано на направление письма ООО «Квинта-Дизайн» (л.д. 57, 58).

Кроме того, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу № А07-23188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Дизайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова