Гражданский кодекс часть 1

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Гарант» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07-23352/2015(судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фархутдинов Р.К. (доверенность от 28.08.2018).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Гарант» (далее – ООО «Центр-Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Трастхим-Групп», индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Александровичу (далее – ИП Николаев), индивидуальному предпринимателю Васильеву Олегу Анатольевичу (далее - ИП Васильев), индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Николаевне (далее – ИП Васильева), индивидуальному предпринимателю Николаевой Ирине Константиновне (далее – ИП Николаева) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 136207/0084 от 16.10.2013 в общей сумме 25 464 849 руб. 97 коп., из которых 23 999 924 руб. 53 коп. – основной долг, 1 274 297 руб. 36 коп. – проценты за период с 21.06.2015 по 30.09.2015, 134 884 руб. 08 коп. – неустойка, 55 744 руб. – комиссии, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу № А07-23352/2015 Банк уточнил круг ответчиков, заявив исковые требования к ООО «Центр-Гарант», ИП Николаеву, ИП Васильеву, ИП Васильевой, ИП Николаевой.

Общество с ограниченной ответственностью «Трастхим-Групп» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 производство по делу № А07-23352/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т. 2, л.д. 131-138).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа в связи на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-23352/2015 (т. 3, л.д. 136-140).

Исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-23352/2015 выданы 14.11.2016. На этом основании возбуждены исполнительные производства № 20604/17-02024 от 01.03.2017 в отношении должника - ООО «Центр-Гарант» (т. 4, л.д. 5, л.д. 65), № 20609/17-02024 от 17.02.2017 в отношении должника – ИП Николаева (т. 4, л.д. 69-71), № 20661/17-02024 от 17.02.2017 в отношении должника – ИП Васильева (т. 4, л.д. 119-121), № 20605/17-02024 от 17.02.2017 в отношении должника – ИП Николаевой (т. 4, л.д. 73-75), № 20611/17-02024 от 17.02.2017 в отношении должника – ИП Васильевой (т. 4, л.д. 126-128).

28 мая 2018 г. ООО «Центр-Гарант» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу № А07-23352/2015 (т. 8, л.д. 2-6) и с заявлением о представлении отсрочки исполнения, приостановлении исполнительных производств № 20604/17-02024 от 01.03.2017, № 20609/17-02024 от 17.02.2017, № 20661/17-02024 от 17.02.2017, № 20605/17-02024 от 17.02.2017, № 20611/17-02024 от 17.02.2017 (т. 8, л.д. 8-9).

Заявление об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу № А07-23352/2015, мотивировано заявителем необходимостью указания в мировом соглашении условий об очередности обращения взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, равной рыночной стоимости.

Заявление о представлении отсрочки исполнения, приостановлении исполнительных производств № 20604/17-02024 от 01.03.2017, № 20609/17-02024 от 17.02.2017, № 20661/17-02024 от 17.02.2017, № 20605/17-02024 от 17.02.2017, № 20611/17-02024 от 17.02.2017 мотивировано заявителем рассмотрением судом указанного выше заявления об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в удовлетворении заявлений ООО «Центр-Гарант» отказано (т. 8, л.д. 31-40).

С таким определением ООО «Центр-Гарант» (далее также – податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить в связи с несоответствием выводом, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 8, л.д. 43-46).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу № А07-23352/2015, и о представлении отсрочки исполнения, приостановлении исполнительных производств № 20604/17-02024 от 01.03.2017, № 20609/17-02024 от 17.02.2017, № 20661/17-02024 от 17.02.2017, № 20605/17-02024 от 17.02.2017, № 20611/17-02024 от 17.02.2017 судом первой инстанции не было учтены следующие обстоятельства, как-то: 1) отсутствие в исполнительных листах, выданных по делу № А07-23352/2015, указания на очередность обращения взыскания на заложенное имущество, неустановление в принципе порядка исполнения мирового соглашения при его утверждении, 2) значительное превышение общей рыночной стоимости заложенного имущества (56 315 609 руб. 59 коп.) по отношению к сумме задолженности (26 694 03 руб. 88 коп.), 3) намерение ООО «Гарант-Центр» исполнить обязательство по кредитному договору № 136270/084 от 16.10.2013 за счет реализации заложенного имущества – нежилого помещения площадью 1440,7 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр-т Ленина, д. 2е, - но по актуальной рыночной стоимости по состоянию на настоящее время, 4) заключение мирового соглашения должниками в связи со сложившимися тяжелыми обстоятельствами на крайне невыгодных (кабальных) условиях, в частности, с указанием на заниженную начальную продажную цену заложенного имущества, - что привело к принятию неправильного судебного акта.

Заявитель настаивает на том, что испрашиваемые изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу № А07-23352/2015, не влияют на существо мирового соглашения, размер задолженности перед Банком должники не оспаривают, от её погашения не уклоняются.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО «Центр-Гарант» к производству, назначил дело № А07-23352/2015 к судебному разбирательству в судебном заседании 13.09.2018 в 11 час. 15 мин. (т. 8, л.д. 42).

К дате судебного заседания Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 42511 от 12.09.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иных участников арбитражного процесса по делу № А07-23352/2015 в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец (взыскатель) – Банк.

Должники и судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должников и судебного пристава-исполнителя.

Представитель Банка в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение в части отказа в изменении способа и порядка исполнения утвержденного судебным актом мирового соглашения по делу № А07-23352/2015, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, оценил доводы заявителя как направленные на изменение условий мирового соглашения и переоценку вступившего в силу судебного акта.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу № А07-23352/2015, ООО «Центр-Гарант» ссылается на необходимость указания в мировом соглашении условий об очередности обращения взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, равной рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Центр-Гарант», обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, условия которого утверждены судебным актом, фактически требует принять иной судебный акт, с дополнительными (в части очередности обращения взыскания на заложенное имущество) и иными условиями (в части установлении начальной продажной стоимости имущества), а также учитывая то, что арбитражным судом уже принято и не отменено в установленном порядке подлежащее исполнению определение, содержащее условия заключенного сторонами Банком и должниками – ООО «Центр-Гарант», ИП Николаевым, ИП Николаевой, ИП Васильевым, ИП Васильевой мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному, соответствующему законодательству выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр-Гарант» об изменении порядка и способа исполнения определения суда первой инстанции от 12.01.2016 по настоящему делу.

Утверждение подателя жалобы о том, что испрашиваемые изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения не влияют на его существо в связи с тем, что размер задолженности перед Банком должники не оспаривают, от её погашения не уклоняются, основано на неправильном толковании норм закона.

В рассматриваемом случае, обратившись в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, ООО «Центр-гарант» как должник выразил свою волю на изменение его условий, между тем, одностороннее изменение предмета мирового соглашения недопустимо.

Принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения регулируется положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости утвержденного судом мирового соглашения либо о затруднительности его исполнения, апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылки подателя жалобы на заключение мирового соглашения должниками на крайне невыгодных (кабальных) условиях, в частности, с указанием на заниженную начальную продажную цену заложенного имущества, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, как указано выше, определения суда первой инстанции от 12.01.2016 не отменено в установленном законом порядке.

Поскольку содержащиеся в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются, по существу, новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения суда при разрешении спора по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Центр-Гарант» в обозначенной части.

Мотивируя определение в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения, приостановлении исполнительных производств № 20604/17-02024 от 01.03.2017, № 20609/17-02024 от 17.02.2017, № 20661/17-02024 от 17.02.2017, № 20605/17-02024 от 17.02.2017, № 20611/17-02024 от 17.02.2017, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что приостановление исполнительного производства в случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта нормативными актами не предусмотрено.

Приведенные должником обстоятельства не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения вопреки интересам и воле взыскателя.

Следует отметить, что определением от 06.09.2017 судом уже была предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения на срок до 31.12.2017 по заявлению ООО «Центр-Гарант».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО «Центр-Гарант» не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07-23352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Гарант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева