Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2017 по делу № А07-23368/2016 (судья Чернышова С.Л.).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2016 возбуждено производство по делу о несостояте6льности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 31.03.2017 номер сообщения 1704294. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №61 от 08.04.2017, стр. 133.

12.05.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее – ПАО "Росгосстрах Банк", Банк) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 4 813 392 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Росгосстрах Банк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору №05/00-042817/810-2012 от 29.10.2012 в размере 1 333 537 руб.; в отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить заявление Банка по данному кредитному договору в размере 1 126 527 руб. 61 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованную ссылку суда первой инстанции на п. 8.8 Общих условий получения и использования банковских карт, поскольку такой пункт и в Правилах, и в Условиях отсутствует. Вместе с тем, судом неверно истолкованы условия кредитного договора <***> о порядке и сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 02.06.2014, которое было последним днем соответствующего платежного периода, поскольку 31.05.2014 было нерабочим днем, просроченная задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору составила 66 877 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Срок исковой давности по обязательным платежам, которые заемщик обязан уплатить в течение трех лет, предшествующих дате подачи Банком настоящего заявления, пропущен не был, а требование Банка в размере 1 126 527 руб. 61 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания от ФИО1 посредством почты и от финансового управляющего ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание должник, финансовый управляющий, кредитор не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

26.10.2012 ФИО1 (Заемщик) обратилась в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем Заемщику был открыт Специальный карточный счет №4081************7765 (далее по тексту – "СКС").

Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ПАО "РГС Банк" акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления Кредитного лимита), содержащейся в Анкете - заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту СКС и выпуску Карты.

Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом Уведомления, в котором указывается размер Кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами.

29.10.2012 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №05/00-042817/810-2012 с лимитом в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых. Кроме того, Заемщику была выдана международная банковская карта.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением Заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard Банка (Далее по тексту - Правила), Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом

кредитования (Далее по тексту - Условия) и Тариф "Кредитный плюс" (Далее по тексту - Тариф). В частности, в Разделе 10 Анкеты-заявления содержалось положение о том, что Заемщик ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять. Анкета содержит подпись Заемщика.

В соответствии с п. 9.2.15. Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО "РГС Банк" Банк имеет право: при добросовестном исполнении Клиентом кредитных обязательств по Договору, увеличивать размер доступных в качестве Кредита денежных средств, в соответствии с условиями Договора. При этом Банк обязан уведомить об этом Клиента посредством направления сообщения по реквизитам, указанным Клиентом в Анкете-Заявлении, по одному из каналов связи: по почте; сообщением на адрес электронной почты (e-mail; SMS-сообщением на номер мобильного телефона. Клиент имеет право отказаться от увеличения размера доступных в качестве Кредита денежных средств, путем представления соответствующего заявления в Банк.

21.05.2013 Банком принято решение об увеличении размера доступных Заемщику в качестве Кредита денежных средств (кредитного лимита) до 140 000 рублей, о чем Ответчик был уведомлен путем направления SMS- сообщения на телефон, указанный в Анкете - заявлении на получение кредитной карты.

Предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № 4081************7765 в ПАО "РГС Банк" за период с 29.10.2012 по 21.04.2017.

В соответствии с п. 3.4. Тарифа "Кредитный плюс" Обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются Заемщиком в виде: не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.

Согласно положениям - Условий и Правил Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий и Правил и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом, а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения Заемщиком Условий, Правил и действующего Законодательства РФ. Размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.5. Тарифа).

Согласно представленному Банком расчету задолженности от 19.02.2017, Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Как указал Банк, по состоянию на 19.02.2017 задолженность Заемщика по Кредитному договору №05/00-042817/810-2012 от 29.10.2012 составила 1 333 537 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 139 862 рубля 23 коп., начисленные проценты и комиссии - 140 707 рублей 35 коп., пени и штрафные санкции - 1 052 967 рублей 42 коп.

В связи с имеющейся непогашенной задолженностью должника перед Банком на момент рассмотрения спора, заявитель просил включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

В отношении требования Банка о включении в реестр задолженности по кредитному договору №05/00-042817/810-2012 от 29.10.2012 финансовый управляющий в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Должником также представлен отзыв, согласно которому ФИО1 просила частично отказать в удовлетворении заявления Банка, ссылаясь также на пропуск срока исковой давности в отношении требования по кредитному договору №05/60-033480/810-2012 от 29.10.2012 и по договору №05/00-042817/810-2012 от 29.10.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по кредитному договору №05/00-042817/810-2012 от 29.10.2012, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого было заявлено финансовым управляющим и должником.

Судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору №05/60-033480/810-2012 от 29.10.2012 не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 16, ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между сторонами основаны на кредитном договоре, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления от ПАО "РГС" ФИО1 лимита кредита в соответствии с договором <***> от 29.10.2012 сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, должник и финансовый управляющий заявили о пропуске ПАО «Росгосстрах Банк» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехлетний срок исковой давности. Указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 кодекса).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard Банка определены используемые термины и сокращения.

Под Платежным периодом указанными Правилами понимается период, времени для погашения Обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующего за Отчетным периодом (т.1, л.д.134).

Под Отчетным периодом понимается период времени, за который Банком рассчитываются обязательства Клиента по погашению Кредита в части уплаты Обязательного платежа. Первый Отчетный период устанавливается с даты предоставления Кредита на условиях Правил и настоящих Условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими Отчетными периодами являются полные календарные месяцы (т.1, л.д.134).

Под обязательным платежом понимается ежемесячная сумма обязательств Клиента по погашению Кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами.

Соответственно, возникшая в текущем месяце задолженность должна быть полностью погашена до 1 числа следующего календарного месяца.

Таким образом, кредит предоставляется на срок, складывающийся из двух периодов - расчетного и платежного, и не превышает месяца и 30 дней с даты взятия кредита.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующей за датой окончания отчетного периода.

В соответствии с пунтом 3.8 Правил если в любой из 20-ти календарных дней, следующей за датой окончания отчетного периода, Клиент не обеспечит наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по договору, льготный период не предоставляется, проценты за пользование кредитом начисляются с даты образования ссудной задолженности в соответствующем отчетном периоде и подлежат погашению.

Согласно расчету задолженности по договору, 29.04.2013 заемщик последний раз внес платеж, следующий платеж должен быть внесен 31.05.2013, начиная с 31.05.2013 задолженость образовалась на сумму 166 284 руб.. 30 коп. по выданным за период с 30.10.2012 по 31.05.2013 денежным средствам (т.1, л.д. 29).

Поскольку последний платеж банк произвел 31.05.2013, посленим днем соответствующего платежного периода является 01.07.2013.

С учетом ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.07.2013, техлетний срок исковой давности истекает 01.07.2016.

Между тем, Банк с исковым заявлением в суд не обращался, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд лишь 12.05.2017.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию, не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ПАО «Росгосстрах Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2012 обоснованно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на дату – 02.06.2014, с которой, по мнению апеллянта, необходимо исчислять срок исковой давности, сделан без указания на условия договора и признается необоснованной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2017 по делу № А07-23368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.Д. Ершова

Ф.И. Тихоновский