Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-23448/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее-истец, ООО «Эверест», податель жалобы) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аккредитации и лицензирования» (далее-ответчик, ООО «Центр аккредитации и лицензирования») о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., неустойки в размере 7 700 руб., убытков за неисполнение своих обязательств в размере 350 000 руб.

29.12.2022 г. от истца поступил частичный отказ от исковых требований, в соответствии с которым ответчик отказался от требований о взыскании неустойки в размере 7 700 руб., производство в этой части истец просил прекратить.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в соответствии с последним уточнением иска истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., убытки в размере 507 500 руб.

Судом первой инстанции уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-23448/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эверест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в Решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела не подтверждается факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору, обозначенный в договоре результат был получен заказчиком в результате собственных действий по формированию итоговых корректных документов и сдаче их в компетентные органы.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка нарушению ответчиком сроков оказания услуг по договору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр аккредитации и лицензирования» (ответчик, исполнитель) был заключён договор оказания консультационных услуг №МА1502 (далее по тексту – договор, т.1, л.д. 14-19).

В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять эти услуги.

Согласно п.1.2 договора сроки оказания услуг определены в Перечне оказываемых услуг (приложение №1 к договору)

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается автоматически подписанным спустя 5 (пять) рабочих дней после получения данного акта заказчиком. Передача акта может осуществляться путем вручения (с отметкой о вручении), почтового отправления, системы электронного документооборота, электронного почтового адреса. Стороны признают значимость электронной переписки с электронных почтовых адресов, указанных в реквизитах договора (п.2.1-2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора услуги выполняются последовательно согласно приложению №1. Услуги полностью и/или частично считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Заказчик согласно п.3.2 -3.4 договора оплачивает услуги в следующем порядке: 100% от общей стоимости услуг, что составляет - 140 00 (Сто сорок тысяч) рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. В случае отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии по вине заказчика: изменение данных в учредительных документах предоставление недостоверных сведениях о сотрудниках организации - предоставление недостоверных сведений об оборудовании - предоставление любых недостоверных сведений об организации услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае отсутствия у заказчика документов, указанных может оказать дополнительные услуги в соответствии с прейскурантом, указанным в Приложении №3. На дополнительные услуги выставляется отдельный счет, по которому предусматривается 100% предоплата.

Пунктами 4.1-4.2 договора сторонами предусмотрено следующее.

Перечень документов, обязательный для оказания услуг представлен в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора. Полный перечень документов заказчик должен передать исполнителю по акту приема-передачи или с использованием электронных почтовых адресов, указанных в реквизитах договора. Заказчик перед началом работы исполнителя обязан заполнить анкету по форме, указанной в приложении №4, являющемся неотъемлемой частью договора и предоставить ее исполнителю. Срок начала работ по договору, указанных в приложении №1, начинается с даты предоставления заказчиком всех документов, указанных в приложении №2 и готовности помещения заказчика к лицензированию.

Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком, в случае не предоставления заказчиком требуемых документов для исполнения настоящего договора, перечень которых исполнитель истребует у заказчика в соответствии с п. 4.1 договора. Факт непредставления данных документов заказчиком будет способствовать невозможности выполнения в полном объеме услуг исполнителем. Срок оказания услуг начинает отсчитываться с момента передачи необходимых документов, указанных в приложении №2. Проведение аудита помещения и документов считается проведенным исполнителем, даже, если заказчик предоставил неполный перечень документов указанных в приложении №2 и оплачивается заказчиком в полном объеме и подтверждается аудиторским отчетом, предоставляемый исполнителем заказчику (любым путём: заказным письмом Почты России, либо в электронном виде на электронную почту заказчика, путем мобильных приложений Whatsapp, Viber. Заказчик считается уведомлен о проделанной исполнителем работе с момента отправки уведомления о проделанной работе за исключением направления отчета заказным письмом Почты России, По принятию аудиторского отчета заказчик в течение 5 календарных дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить письменное возражение в адрес исполнителя перечисленными выше путями. При отсутствии обратной связи от заказчика в виде подписанного акта выполненных работ, либо письменного возражения в течение 5 календарных дней с момента отправки данного документа отчет считается подписанным.

Заказчик понимает, что выполнение лицензионных требований может потребовать затрат на проведение ремонта помещений, покупки оборудования, расходных материалов, оплаты труда персонала и прочие расходы, включая аренду помещения, покупку/аренду оборудования, заключение договоров по техническому обслуживанию медицинского оборудования, вывозу отходов, проведение дератизации/дезинсекции/дезинфекции и пр. Данные расходы не покрываются настоящим договором. Заказчик обязуется соблюдать предписания (чек-листы) исполнителя, составленные в ходе оказания услуг в соответствии с приложением №1. Неисполнение предписаний исполнителя со стороны заказчика является поводом к одностороннему расторжению договора со стороны исполнителя ввиду невозможности оказания услуг (п.4.3 договора).

Заказчик обеспечивает возможность подавать документы от его лица в органы государственной власти с использованием электронно-цифровой подписи. В случае отсутствия электронно-цифровой подписи заказчик обязан заверять копии документов и оригиналы документов, необходимых для оказания услуг и предоставлять их исполнителю: при этом срок исполнения услуг по данному договору отодвигается на срок пересылки данных документов по адресам, указанным в реквизитах договора (4.5 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки или неустойки не более чем общая стоимость Услуг, установленная настоящим договором, которая была оплачена полностью или частично (п.4.6 договора).

В соответствии с п.4.7 договора при расторжении договора, стоимость оказанных услуг, указанных в приложении №1, которые были оказаны с подписанием промежуточных актов сдачи-приемки, не возмещаются заказчику. Промежуточные акты могут направляться заказчику с использованием электронных почтовых адресов, указанных в реквизитах данного договора в соответствие с п. 2.2 данного договора.

Исполнитель не несёт ответственности за не подключение, либо отказ от подключения со стороны заказчика к Федеральному регистру медицинских работников (далее ФРМР) и Федеральному регистру медицинских организация (ФРМО). В случае отказа от подключения либо задержки к подключению срок действия договора приостанавливается после прохождения стадии Роспотребнадзора (Приложение №1) до момента подключения заказчика к ФРМР и ФГМО.

Как указал истец, им в соответствии с условиями договора произведена оплата в размере 140 000 рублей на основании выставленного счета по договору №МА1502 от 15 февраля 2022г., что подтверждается платёжным поручением №194 от 10.03.2022г. (том 1, л.д.20).

Истец произвел передачу ответчику имеющихся у него документов в отношении объекта аренды для открытия медицинского центра в условиях дневного стационара для оказания услуг гемодиализа и иных медицинских услуг, в нежилом административном здании, расположенного по адресу: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Гагарина 21, корпус 1, состоящем из 3 (трех) этажей, общей площадью – 248,1 м2, с кадастровым номером 49:09:030210:98 в следующие сроки согласно представленной электронной переписки, заверенной нотариально (том 2, л.д. 23-101):

Экспертное заключение СЭС от 25.05.2021г. (16 марта 2022 г.),

Договор аренды помещений в г,Магадан (16 марта 2022г.),

Договор с ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (16 марта 2022г.),

Проектно-сметная документация на объект аренды (16 марта 2022г.),

Заявка на заключение договора о стирке белья (17 марта 2022г.),

Технические сведения о вентиляционной системе (18 марта 2022г.),

Документы об образовании инженерной службы филиала в лице инженера Фаустова (22 марта 2022г.),

Сведения из кадастровой палаты Магаданской области на объект (30 марта 2022г.),

Договоры на обслуживание вентиляционной системы (15 апреля 2022г.).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 2022 года по 17 мая исполнителем неоднократно направлялись скорректированные заявления для подачи в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», при этом были произведены сдачи заявлений 28 апреля и 05 мая 2022 года, при этом ответчик не доводил в разумные сроки информацию до заявителя о наличии замечаний, выявленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», например, указание недействующих санитарно-эпидемиологических норм, неполное указание в заявлении перечня необходимого оборудования и иное.

В связи с чем, по мнению истца, заявитель не получил заявленных в договоре заключений, что в свою очередь прямо препятствует прохождению лицензирования медицинской деятельности в соответствии с п.3 Положения №852, которые осуществляют Росздравнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ.

Как указывает истец, по состоянию на 30 июня 2022 года ответчик в установленные договором сроки не оказал услуги в полном объеме, в связи с чем заявитель, отказываясь от договора в одностороннем порядке, направил письмо о расторжении договора в соответствии с п.6.3 договора (т.1, л.д.22).

В претензии, направленной истцом ответчиком, истец с учетом мотивированного отказа от договора, требовал возврата суммы, уплаченной по договору в полном объеме, а также в соответствии с п.4.9, и в связи с неполучением экспертной оценки помещения на соответствие лицензионным требованиям в орган инспекции и получение экспертного заключения, отсутствием подписанного и принятого аудиторского заключения.

Кроме того, истец в претензии требовал уплаты убытков в виде оплаты аренды помещений по договору аренды нежилого административного здания от 25 марта 2021 год за май-июнь 2022 года в сумме 350 000 рублей за аренду помещений расположенных по адресу: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Гагарина 21, корпус 1.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., неустойки в размере 7 700 руб., убытков за неисполнение своих обязательств в размере 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 393.1, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказание исполнителем консультационных услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором услуг подтверждается направлением истцу (заказчику по договору) аудиторского отчета на электронный адрес истца, указанного в договоре, в подтверждение чего представлен скриншот (т.1, л.д. 57). Составленный ответчиком аудиторский отчет также представлен в материалы дела.

Кроме того, указанный факт подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 06 февраля 2023 года (лист протокола №5), выполненного нотариусом г. Москвы Трубниковой Л.А. и предоставленного в материалы дела истцом (т.2, л.д. 27).

Проведение аудита помещения и документов считается проведенным исполнителем в соответствии с п.4.1 договора, даже если заказчик предоставил неполный перечень документов указанных в приложении №2 и оплачивается заказчиком в полном объеме и подтверждается аудиторским отчетом, предоставляемый исполнителем заказчику (любым путём: заказным письмом Почты России, либо в электронном виде на электронную почту заказчика, путем мобильных приложений Whatsapp, Viber. Заказчик считается уведомлен о проделанной исполнителем работе с момента отправки уведомления о проделанной работе за исключением направления отчета заказным письмом Почты России, по принятию аудиторского отчета заказчик в течение 5 календарных дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить письменное возражение в адрес исполнителя перечисленными выше путями. При отсутствии обратной связи от заказчика в виде подписанного акта выполненных работ, либо письменного возражения в течение 5 календарных дней с момента отправки данного документа отчет считается подписанным.

Факт оказания ответчиком услуг по составлению и подаче совместно с заказчиком пакета документов для получения экспертной оценки помещения на соответствие заявленным видам деятельности в орган инспекции заключения подтверждается предоставлением истцу (заказчику по договору МА1502 от 15.02.2022 года) заявления для подачи в ФБУЗ от 18.03.2022 года. Данный факт подтвержден протоколом о производстве доказательств от 6 февраля 2023 года, лист протокола №15 (т.2, л.д.36-37).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 27 декабря 2022 года, выполненного нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ, выполненного по итогам выезда на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по фактическому адресу истца: Магаданская область, г. Магадан, ул. Гагарина, 21 корпус 1 - транскрибацией разговора между директором ООО «Эверест» Казачковой Ирины Владимировны и сотрудником ООО «ЦАЛ» Крюковой Анны.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи установлением судом факта исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что истец 26.09.2022 года обратился с заявлением о выдаче лицензии, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения от 08.08.2022, суд считает, что в настоящем деле не доказан факт противоправности действий ответчика, а также причинная связь между какими – либо противоправными действиями ответчика и убытками истца; не установлена вина ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании убытков суд также считает необходимым отказать.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг по договору были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнялись обязательства по договору МА1502 от 15.02.2022 года, результатом которых явилось получение экспертного заключения от 29.07.2022 и санитарно-эпидемиологического заключения от 08.08.2022г. Довод истца о самостоятельной подготовке к проверке и самостоятельного направления заявления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в качестве подтверждения факта отсутствия исполнения обязательств ответчика судом не принимается, как не имеющий правового значения в настоящем споре. Из материалов дела усматривается получение истцом от ответчика консультаций, документов во исполнение договора, на основании которых истцу в конечном итоге выданы экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключения, а также получена лицензия.

В соответствии с п.4.10.1 договора исполнитель вправе на свое усмотрение определять пути и методы для достижения результатов оказания услуг по настоящему договору без согласования своих действий с заказчиком. При этом, в случае достижения результата исполнителем, заказчик не вправе ссылаться на невыполнение исполнителем одного или нескольких этапов оказания услуг в обоснование своих претензий к объему и/или качеству оказанных услуг.

Ссылка истца на отсутствие между сторонами подписанного акта выполнения работ (услуг) правомерно отклонена судом первой инстанции при доказанности вышеизложенными документами фактически оказанных услуг в порядке исполнения договора от 15.02.2022.

Рассмотрев доводы подателя жалобы о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно приложению № 1 к договору, сторонами предусмотрены следующие сроки оказания услуг:

- Составление и подача совместно с заказчиком пакета документов для получения экспертной оценки помещения на соответствие заявленным видам деятельности в орган инспекции. Получение экспертного заключения – до 14 рабочих дней;

- Составление и подача совместно с заказчиком пакета документов для получения санитарно-эпидемиологического заключения в территориальном управлении Роспотребнадзора. Получение санитарно-эпидемиологического заключения – до 30 рабочих дней при выполнении п.1.6.

Из материалов дела следует, что истец в период с 16.03.2022 по 15.04.2022 передал ответчику необходимые документы.

Как указал истец, первоначальное заявление для получения санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Роспотребнадзора в лице ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» было сдано 22 апреля 2022 года, при этом на листе заявления были указаны допущенные нарушения при оформлении заявления.

После внесения правок 28 апреля 2022 г. ответчиком осуществлена повторная сдача заявления 05 мая 2022 г.

Согласно материалам дела экспертное заключение получено 29.07.2022 года, 08.08.2022 года также получено санитарно - эпидемиологическое заключение (т.1, л.д. 114-118).

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания ответчиком услуг по составлению и подаче совместно с заказчиком пакета документов для получения экспертной оценки помещения на соответствие заявленным видам деятельности в орган инспекции заключения подтверждается предоставлением истцу (заказчику по договору МА1502 от 15.02.2022 года) заявления для подачи в ФБУЗ от 18.03.2022 года. Данный факт подтвержден протоколом о производстве доказательств от 6 февраля 2023 года, лист протокола №15 (т.2, л.д.36-37).

Следует отметить, что подача заявления зависит от волеизъявления истца, в связи с чем ответчик, подготовивший пакет документов и предоставивший его истцу, не должен нести негативные последствия за несвоевременную подачу истцом заявления в компетентный орган.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-23448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В.Баканов

Е.В.Ширяева