Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-24404/2020.

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс», предпринятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника», общество, ответчик) об обязании ответчика освободить и передать истцу в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в силу нежилые помещения: на первом этаже № 1, часть пом. № 2 (361,3 кв. м) расположенные по адресу: <...>, литер Д1; установить для ответчика судебную неустойку в размере 0,1 % от 299 726 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании вернуть помещение (с учётом уточнения заявленных требований – т. 1, л.д. 30, 31).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 75-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы считает, что судом не учтены те обстоятельства, что истец, после окончания действия договора 13.03.2020, не предпринимал действий для возврата арендуемых ответчиком нежилых помещений, препятствий для пользования помещениями не создавал, принимал оплату арендных и коммунальных платежей, выставлял счета на оплату. По мнению апеллянта, данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора. Ответчик считает, что оценка стоимости арендной платы, произведенная истцом по результатам оценки рыночной стоимости объекта от 22.01.2020 №001/3/3-20, проведена с нарушением действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Податель жалобы не согласен с отказом суда в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, поскольку считает решение данного вопроса существенным для разрешения возникшего спора. Считает, что размер установленной судом неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, является чрезмерным и подлежит уменьшению исходя из принципов справедливости и соразмерности. Также податель жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Полагает, что настоящим решением затрагиваются права и интересы данного лица, определяется юридическая судьба принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом №АХ-25/13 от 09.01.2019 уведомило ГУП «Башавтотранс» о согласовании проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов нежилого фонда - нежилых помещений 1, 2, литера Д, площадью 1 523 кв. м, расположенных по адресу: <...>, на срок до 1 года, в целях: складская деятельность.

Приказом от 16.01.2019 №8 ГУП «Башавтотранс» утверждена документация по проведению аукциона №251 на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

08.02.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении торгов № 160119/1124025/01. В соответствии с указанным извещением о проведении торгов на торги выставлено право на заключение договора аренды в отношении нежилых помещении на первом этаже одноэтажного здания (литер Д1, пом. № 1, пом. № 2 - площадью 1 523 кв. м).

По согласованию с уполномоченным органом, на основании письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом №АХ-25/13 от 09.01.2019, протокола №251/1 от 07.02.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе №251, ГУП «Башавтотранс» (арендодатель) и ООО «Спецтехника» (арендатор) заключили договор аренды №112/3 от 18.02.2019 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием (далее – договор, т. 1, л.д. 10-17, 60-67), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (имущество), расположенный по адресу: <...>, включающий в себя нежилые помещения на первом этаже здания, литера Д1, помещение № 1, часть помещения № 2 (361,3 кв. м) общей площадью 1 523 кв. м. для использования в целях: складская деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если строк аренды установлен в один год и более) и действует с 18.02.2019 по 13.02.2020. Условия настоящего договора распространятся на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.02.2019 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы определен в 299 726 руб. 40 коп. в месяц (с НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным в соответствии с отчетом №18-582-Н от 31.07.2018 об определении рыночной арендной платы объектов недвижимого имущества.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи имущества от 18.02.2019 (т. 1, л.д. 19, 69).

18.12.2019 ООО «Спецтехника» направило в адрес ГУП «Башавтотранс» письмо № 384 с просьбой продлить срок действия договора аренды №112/3 от 18.02.2019 (т. 1, л.д. 91).

В ответ на указанное письмо 20.02.2020 ГУП «Башавтотранс» письмом №75 направило в адрес ООО «Спецтехника» проект договора аренды №112/3.а в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием, на новый срок. Также указанным письмом ГУП «Башавтотранс» уведомило ООО «Спецтехника» о том, что размер арендной платы не может быть сохранен в размере, установленном в договоре аренды №112/3 от 18.02.2019 (т. 1, л.д. 92-95).

02.03.2020 ООО «Спецтехника» направило в адрес ГУП «Башавтотранс» письмо №26 с просьбой заключить договор аренды в отношении спорных помещений, на новый срок с пересмотром размера арендной платы в меньшую сторону, с применением льготных ставок (т. 1, л.д. 96, 97).

В ответ на указанное письмо ГУП «Башавтотранс» письмом от 10.03.2020 №07-1/871 уведомило ООО «Спецтехника» о том, что предприятие не обязано осуществлять за счет собственных средств поддержку малого и среднего предпринимательства с просьбой надлежащим образом исполнять условия договора аренды (т. 1 л.д. 98, 99).

13.07.2020 направило в адрес ООО «Спецтехника» направлено требование об освобождении занимаемых помещений и передаче их ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан. Также 13.07.2020 ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан направило в адрес ООО «Спецтехника» претензию №293 об оплате задолженности в размере 2 039 094 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 9, 102-104).

13.10.2020 ООО «Спецтехника» направило в адрес ГУП «Башавтотранс» письмо №51 о том, что предлагаемую сумму задолженности общество считает необоснованной. Арендатор указывает, что им по своей инициативе была проведена оценка рыночной стоимости ставки арендной платы за объект недвижимости по адресу: <...>, включающий в себя нежилые помещения а первом этаже здания, литера Д1, № 1,2 (361, 3 кв.м.) общей площадью 1 523 кв. м (т. 1, л.д. 105, 106).

Согласно отчету № 75 от 26.02.1020 об оценке рыночной ставки арендной платы за объект недвижимости, расположенной по адресу: <...> д 4, включающий в себя нежилые помещения на первом этаже здания, литера Д1, пом.№ 2 (общей площадью 1 523 кв.м.), рыночная стоимость ставки арендной платы за указанный объект недвижимости составляет 206 руб. 76 коп., в том числе НДС, за кв. м в месяц. Годовая арендная ставка – 2 481 руб. 12 коп. за кв.м. Арендная плата в месяц – 314 895 руб. 48 коп. в том числе НДС (т. 1, л.д. 129-203).

20.10.2020 ГУП «Башавтотранс» письмом № 07-7-04/3514 уведомило ООО «Спецтехника» о том, что договор аренды № 112/3 от 18,02.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия 13.02.2020. Арендная плата на период аренды с 14.02.2020 по 09.02.2021 установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости права временного пользования №001/113-9 от 11.12.2020 и согласована Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в связи с чем основания для установления иного размера арендной платы отсутствуют (т. 1, л.д. 107).

ГУП «Башавтотранс» уведомило о необходимости погасить задолженность в полном объеме и освободить занимаемые помещения.

ГУП «Башавтотранс» представлен отчет МО 11/133-19 об оценке рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> д, 4, лит, Д1, пом. № 1, часть пом.№ 2, общая площадь 1 523 кв. м, в соответствии с которым арендная ставка 338 руб./мес. за 1 кв. м; пом. № 2, 3, 4, общая площадь 195,7 кв. м, арендная ставка 354 руб./мес. за 1 кв. м.

Как указывает истец, ответчик отказался подписывать новый договор аренды, при этом не освободил и не передал спорное имущество истцу, ответчик продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом.

Отказ ответчика от подписания нового договора, а также отказ освободить и передать истцу занимаемые помещения, послужили основанием для обращения ГУП «Башавтотранс» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком по результатам проведения торгов, прекращен после истечения срока действия, при отсутствии оснований для его продления на новый срок или возобновления на неопределенный срок. Доказательств возврата помещений арендатором судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды №112/3 от 18.02.2019, заключенного по результатам проведения торгов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор аренды №112/3 от 18.02.2019 на предмет его заключенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок договора аренды определен сторонами с 18.02.2019 по 13.02.2020.

Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии с письмом Министерства от 24.01.2020 ГУП «Башавтотранс» дано разрешение на заключение договора аренды с ООО «Спецтехника» на новый срок - 11 месяцев 25 дней, для складской деятельности при условии проведения ГУП «Башавтотранс» оценки стоимости годовой арендной платы и отсутствия задолженности по арендной плате на момент заключения договоров.

Истец установил размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права временного пользования №001/113-19 от 11.12.2020.

Как следует из представленных материалов, ответчик не принял новый размер арендной платы, определенный по результатам оценки рыночной стоимости объекта, указанный в отчете об оценке рыночной стоимости права временного пользования на условиях аренды нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, Литер Д1 № 001/113-19 от 11.12.2020; от подписания договора аренды отказался.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило отсутствие добровольного освобождения ответчиком арендуемого помещения после истечение срока действия договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

Вместе с тем, предметом анализируемого договора аренды является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию.

Порядок предоставления в аренду муниципального имущества осуществляется с особенностями, предусмотренными статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Анализируемый договор заключен на основании итогового протокола аукциона. Исходя из положений пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», такой договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок. Соответственно, он прекращен в связи с истечением срока действия.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Уведомлением от 13.07.2020 ГУП «Башавтотранс» уведомил ответчика об отказе от договора аренды и необходимости освобождения занимаемых нежилых помещений (т. 1 л.д. 102-104). Факт получения уведомления не оспаривается ответчиком.

Само по себе получение ответчиком данного уведомления после окончания срока действия договора, а также осуществление внесения платы за использование имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на факт его прекращения по окончании срока действия не влияет.

С учетом названного, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать договор аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора). Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора.

В нарушение требований вышеназванных норм права ответчик арендуемые помещения не освободил, по акту приема-передачи их истцу не передал. С учетом отсутствия иных правовых оснований для продолжения владения ответчиком спорным имуществом, предъявленные арендодателем по настоящему делу требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды №112/3 от 18.02.2019, вернув их в распоряжение ГУП «Башавтотранс», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик настаивает на возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать помещение при отсутствии возражений со стороны Министерства и предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о прекращении действия указанного договора аренды.

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в числе прочего в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, указанными в данной части.

Также частью 9 указанной статьи установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 указанной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством (часть 11 указанной статьи).

В пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Однако, как установлено выше, уведомлением от 13.07.2020 ГУП «Башавтотранс» уведомило ответчика о необходимости подготовки помещения к передаче истцу в связи с окончанием срока действия договора (т. 1, л.д. 102-104).

Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать договор аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на разъяснения, приведенные в пункте 4.5 постановление Пленума № 73, согласно которым в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Встречный иск о понуждении предприятия к заключению договора аренды на новый срок общество не заявляло.

Доказательств обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении нового договора в части условия о размере арендной платы ответчик не представил.

Ответчик доказательства возврата помещения предприятию в материалы дела не представил. Более того, то обстоятельство, что помещение не возвращено, не отрицал.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 0,1% от суммы 299 726 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда за неисполнение судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

С учетом указанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки, вместе с тем учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О-О, следует, что компенсация за ожидание исполнения судебного акта является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования компенсация за ожидание исполнения судебного акта представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный судом первой инстанции размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Довод апеллянта о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, ответчик не указал определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, которые могли бы повлиять на его права и обязанности.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях вышеуказанного лица не принимался, поэтому непривлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2021 № 25.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-24404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: М.И. Карпачева

В.А. Томилина