Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 по делу № А07-24673/2021.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик-1, Администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик-2, глава КФХ ФИО2), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик-3, Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – ответчик-4, Управление Росреестра, Управление) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 с кадастровым номером 02:31:050801:192; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:31:050801:192 Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району; о применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 арендой, зарегистрированной в пользу главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 (дата государственной регистрации аренды: 03.06.2021, номер государственной регистрации: 02:31:050801:192- 02/334/2021-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.04.2021 по 29.04.2026, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Податель жалобы указал, что ИП глава КФХ ФИО2 не являлся на момент возникновения спорных правоотношений участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Так, судом не было принято во внимание, что в справке (приложение к письму от 07.04.2021 № РН-11-1989) отражено, что субсидии были получены ФИО2 за 2019 год. Также судом не было учтено, что указанная в письме МСХ РБ Государственная программа рассчитана на сроки реализации с 2013 по 2020 годы (паспорт Государственной программы, раздел «сроки реализации государственной программы»), и к моменту возникновения спорных правоотношений прекратила свое действие в связи с истечением срока реализации. С 01.01.2021 действует государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Башкортостан», утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.08.2020 № 511 рассчитанная на сроки реализации с 2021 по 2026 годы (паспорт Государственной программы раздел «сроки реализации государственной программы»). Доказательств участия ИП ФИО2 в 2021 году (на момент возникновения спорны правоотношений) в действующей Государственной программе в материалах дела не имеется.

По мнению апеллянта, поскольку ИП ФИО2 на дату обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (08.04.2021) не являлся лицом, принимающим участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, следовательно, не соответствовал требованиями пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а потому не имел права на предоставление спорного земельного участка без торгов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанности по организации аукциона в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации у муниципальных органов не возникло, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит пункту 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов влечет недействительность сделки.

Податель жалобы считает, что исковая давность на дату обращения с исковым заявлением не истекла. Так, материалами дела подтверждается, что Комитетом на сайте www.torgi.gov.ru именно 20.04.2021 опубликовано извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду (аукцион № 200421/10815473/01) с датой начала приема заявлений о намерении участвовать в аукционе - 20.04.2021, датой окончания приема заявлений - 20.05.2021 (в материалах дела имеется копия извещения от 20.04.2021 о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе).

Также в материалах дела имеется копия заявления истца о намерении участвовать в аукционе от 22.04.2021, представленное ИП ФИО2, заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду от 08.04.2021.

Таким образом, все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о возникновении спорных правоотношений в 2021 году, начиная с 08.04.2021, а не в 2020 году, как указано судом первой инстанции. Обращение в суд истец осуществил 24.08.2021, вследствие чего срок исковой давности не пропущен.

Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно не принято во внимание, что предупреждением Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» при заключении спорного договора и его ничтожность.

Апеллянт отметил, что при изготовлении предупреждения УФАС по РБ в пункте 3 обеих частей при написании номера договора допущена опечатка - номер договора указан «№ 123-21-31 зем» вместо «№ 129-21-31 зем». Вместе с тем, в пункте 3 в редакции, направленной в адрес ответчика, указано наименование стороны спорного договора - ИП глава КФХ ФИО2 Кроме того, пункты 3 и 4 во взаимосвязанном толковании не позволяют сделать вывод, что речь идет о другом договоре, поскольку пункт 4 содержит характеристики именно спорного земельного участка - кадастровый номер, площадь, место нахождения, а так же вывод о наличии нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые выразились в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 площадью 646670 кв.м, по адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, без проведения обязательных процедур торгов, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в дополненной апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле УФАС по РБ.

До начала судебного заседания ФИО2 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начал судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с доказательствами направления ответчикам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела, 08.04.2021 в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району (далее - Комитет) поступило заявление предпринимателя – главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Заявление зарегистрировано 09.04.2021 за вх. № 427.

По результатам поступившего заявления Комитетом на сайте www.torgi.gov.ru 20.04.2021 опубликовано извещение (л.д. 14-15) о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, площадью 646670 кв.м., кадастровый № 02:31:050801:192 (лот № 2), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (аукционы 200421/10815473/01).

Согласно указанному извещению дата начала приема заявлений о намерении участвовать в аукционе - 20.04.2021, дата окончания приема заявлений - 20.05.2021.

22.04.2021 предприниматель – Глава КФХ ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым № 02:31:050801:192 (л.д. 17).

Заявление предпринимателя – главы КФХ ФИО1 зарегистрировано под входящим № 527 от 22.04.2021.

По мнению истца, в связи с поступлением в Комитет в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу РБ, Кармаскапинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, площадью 646670 кв.м, кадастровый № 02:31:050801:192 (лот № 2), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (аукцион № 200421/10815473/01) заявления истца о намерении участвовать в аукционе, Комитет в недельный срок со дня поступления этого заявления (до 29.04.2021) должен был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, по мнению истца, в нарушение указанных выше норм права, не принимая решения о проведении аукциона и не проводя аукцион, Комитет заключил договор аренды земельного участка с кадастровым № 02:31:050801:192 с лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка - с ИП КФХ ФИО2

Из выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 02:31:050801:192 следует, что указанный участок передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021, дата государственной регистрации договора: 03.06.2021, номер государственной регистрации: 02:31:050801:192-02/334/2021-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.04.2021 по 29.04.2026, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 (л.д. 19-23).

Мотивируя исковое заявление тем, что предоставление земельного участка в аренду предпринимателю – главе КФХ ФИО2 по договору аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право истца на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 с кадастровым номером 02:31:050801:192 и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 оспаривает как недействительную (ничтожную) сделку договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021, заключенный Комитетом с главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:31:050801:192, требуя применения последствий его недействительности.

В основание заявленного иска ФИО1 ссылается на совершение договора в нарушение требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в обход конкурентных процедур, при занижении цены права аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пунктов 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, не являясь стороной договора аренды №129-21-31 зем от 30.04.2021, должен доказать, что его право нарушено в момент его совершения и нарушается на момент предъявления иска, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенностью принятия решений по таким заявлениям является необходимость обеспечить публикацию извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Извещения о поступлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для целей, определенных пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат опубликованию:

1) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования;

2) на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет;

3) на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

В пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указаны сведения, необходимые для указания в извещении, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Из положений пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан и юридических лиц заявить о своем намерении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка по указанному основанию (как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом, указывая, что договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 правомерно заключен в связи с тем, что арендатор является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, суд первой инстанции позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре от 23.12.2020, не учел.

Более того, суд первой инстанции не принял во внимание, что КФХ ФИО2 на момент подачи заявления и заключения на его основании спорного договора аренды, участником действующей Программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не является.

Так, в справке (приложение к письму от 07.04.2021 № РН-11-1989) отражено, что субсидии были получены ФИО2 за 2019 год.

Указанная в письме МСХ РБ Государственная программа рассчитана на сроки реализации с 2013 по 2020 годы (паспорт Государственной программы, раздел «сроки реализации государственной программы»), и к моменту возникновения спорных правоотношений прекратила свое действие в связи с истечением срока реализации.

С 01.01.2021 действует государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Башкортостан», утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.08.2020 № 511 рассчитанная на сроки реализации с 2021 по 2026 годы (паспорт Государственной программы раздел «сроки реализации государственной программы»).

Доказательств участия ИП ФИО2 в 2021 году (на момент возникновения спорны правоотношений) в действующей Государственной программе в материалах дела не имеется.

Наличие иных оснований для получения спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сторонами договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ИП КФХ ФИО2 подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду от 08.04.2021.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району на сайте www.torgi.gov.ru 20.04.2021 опубликовано извещение (л.д. 1-2) в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу РБ, Кармаскалинский район, в 1730 м на восток от д. Константиновка, площадью 646670 кв.м., кадастровый № 02:31:050801:192 (лот № 2), для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (аукционы 200421/10815473/01).

22.04.2021 предприниматель – глава КФХ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району с заявлением о намерении участвовать в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым № 02:31:050801:192.

Заявление предпринимателя – главы КФХ ФИО1 зарегистрировано под входящим № 527 от 22.04.2021 (л.д. 17).

Таким образом, Комитет на момент заключения договора с ИП КФХ ФИО2 обладал информацией о наличии нескольких заявлений о намерении участвовать в объявленном аукционе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, основания для заключения договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 обход, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, у Комитета отсутствовали, поскольку возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указывая на пропуск КФХ ФИО1 срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что прием заявок на участие в аукционе был окончен 05.03.2020, тогда как иск в рамках настоящего дела был подан 24.08.2021.

При этом из материалов дела следует, что Комитетом на сайте www.torgi.gov.ru именно 20.04.2021 опубликовано извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду (аукцион № 200421/10815473/01) с датой начала приема заявлений о намерении участвовать в аукционе - 20.04.2021, датой окончания приема заявлений - 20.05.2021 (в материалах дела имеется копия извещения от 20.04.2021 о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе).

Следовательно, годичный срок исковой давности на подачу искового заявления главой КФХ ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования главы КФХ ФИО1, заявленные к ИП КФХ ФИО2 и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (как правопреемнику Комитета), подлежали удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записиоб обременении земельного участка с кадастровым номером 02:31:050801:192 арендой, зарегистрированной в пользу главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 (дата государственной регистрации аренды: 03.06.2021, номер государственной регистрации: 02:31:050801:192- 02/334/2021-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 30.04.2021 по 29.04.2026, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021), удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод апеллянта о непривлечении в качестве третьего лица УФАС по РБ отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт не влияет на его права и обязанности.

Принимая во внимание, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания, предусмотренные подпунктами 12, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка ИП ФИО2 в аренду без торгов, иных оснований предоставления без торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционная коллегия приходит к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021 с кадастровым номером 02:31:050801:192 как сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 80 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:31:050801:192 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, поэтому при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом определяется доля каждого из них в присужденной государственной пошлине в пользу истца.

С учетом изложенного, поскольку меры ответственности должников оцениваются судом как равные, с Министерства и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы главы КФХ ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением подлежат возмещению истцу за счет Министерства и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 по делу № А07-24673/2021 отменить.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка №129-21-31 зем от 30.04.2021, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:31:050801:192 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части требований к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова