Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» Кугарчинского района Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу
№ А07-25850/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к кооперативу «Октябрь» о применении последствий недействительности решения общего собрания кооператива «Октябрь» от 17.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены; суд обязал кооператив «Октябрь» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по составу участников (членов) кооператива и размерах паевых взносов по состоянию на 17.02.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18919/2017 от 28.02.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2019 оставлены без изменения.

Далее, 23.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист
№ ФС026204914.

Затем, 13.08.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кугарчинский районный ОСП возбуждено исполнительное производство № 33621/19/02052-ИП.

После вступления в силу вышеуказанного судебного акта, истец обратился с заявлением о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки, в размере 70 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу 26.06.2019 до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.01.2021 суд частично удовлетворил заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения настоящего определения по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик - кооператив «Октябрь», обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить решение суда от 15.04.2019 об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о возложении на кооператив «Октябрь» обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ по составу членов кооператива и размерах паевых взносов по состоянию на 17.02.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18919/2017 от 28.02.2018. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывал, что из ответа налогового органа от 19.05.2021 исх. № 03-16/015220 следует, что запись о ФИО1 как члене кооператив «Октябрь» отсутствовала ввиду ошибки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 отказано в удовлетворении заявления кооператив «Октябрь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 определение суда первой инстанции от 06.08.2021 оставлено без изменения.

Кооператив «Октябрь», ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие надлежащего извещения, определение об отложении судебного заседания от 07.07.2021 было опубликовано лишь 05.08.2021, то есть в день судебного заседания, по результатам проведения которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции от 06.08.2021, судебные извещения в материалах дела отсутствуют. Помимо прочего, кооператив полагает, что суды уклонились от оценки заявленных доводов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не дано оценки действиям налогового органа при исключении ФИО1 из числа членов кооператива, не установлено на основании каких документов она была исключена из состава членов кооператива и восстановлена в числе таковых.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кооператив «Октябрь» указал, что из ответа налогового органа от 19.05.2021 исх. № 03-16/015220 стало известно, что запись о ФИО1 как члене кооператива «Октябрь» отсутствовала ввиду ошибки.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», исходя из того, что ответчику должно быть известно представляла ли ФИО1 заявление о выходе из состава членов кооператива или нет, а также представлялись ли документы для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отметив, что сведения, размещенные в ЕГРЮЛ, имеют открытый, общедоступный характер, и разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, отказали в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что первым судебным актом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 07.07.2021 на 12 час 00 мин. Документов, свидетельствующих о направлении данного судебного акта в адрес лиц, участвующих в рассмотрении спора, в материалах дела не имеется.

В указанную дату ответчик в судебном заседании не участвовал, при этом заявитель кассационной жалобы, оспаривая вынесенные судебные акты, указал, что в этот день (07.07.2021) к назначенному судом времени он прибыл в суд, однако не был допущен в здание суда, при этом сотрудник суда, проинформировал его об отложении судебного заседания в связи с нахождением судьи, рассматривающего данное заявление в отпуске, не указав при этом дату и время проведения следующего судебного заседания.

Данные доводы кассатора оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Судом первой инстанции 07.07.2021 вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 05.08.2021 на 11 час 15 мин. Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции данного определения почтовым отправлением разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт - определение о принятии заявления к производству, равно как и последующий судебный акт – суд первой инстанции кооперативу не направил, ответчик о начавшемся судебном процессе должным образом извещен не был.

При этом, порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден. Из общедоступной информационной системы картотеки арбитражных дел видно, что определение об отложении судебного заседания от 07.07.2021 было опубликовано 05.08.2021 в 08 час 08 мин московского времени, то есть в день проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, где без его участия был вынесен судебный акт по существу спора.

Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, кооператив «Октябрь был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу № А07-25850/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу приняты с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов кооператива, ввиду чего указанные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства применительно к предмету спора; на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При этом при подаче кассационной жалобы кассатором было представлено платежное поручение от 17.01.2022 о перечислении средств на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-25850/2018 за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., не содержащее отметок банка об его исполнении. Указанные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа не поступали , что следует из справки Финансово – экономического отдела Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 №06 в связи с чем основания для их возврата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 06.08.2021 по делу № А07-25850/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Павлова

Судьи О.Н. Пирская

С.Н. Соловцов