Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью социально-информационный центр «Мархамат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 по делу № А07-26707/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью социально-информационный центр «Мархамат» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2020 сроком действия один год, диплом, паспорт), участвующий в судебном заседании посредством веб – конференции.

Государственное автономное учреждение центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны (далее - ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью социально-информационный центр «Мархамат» (далее - ООО СИЦ «Мархамат», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 379 руб. 01 коп. за период с декабря 2017 года по 17 марта 2020 года, 46 314 руб. 47 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-83).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Мархамат» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по коммунальным услугам.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканными коммунальными расходами, поскольку при расчете истцом не учтено уменьшение площади переданных помещений. В связи с тем, что реально занимаемая площадь на протяжении всего периода аренды помещений составляет 120,2 кв.м, на стороне ответчика имеется переплата по коммунальным платежам в размере 46 913 руб. 60 коп. В суде первой инстанции данные возражения были заявлены, но не получили оценки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.07.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 21.07.2021 с целью проверки истцом доводов ответчика был объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 28.07.2021.

По результатам судебного заседания 28.07.2021, проводимого в посредством веб-конференции, в связи с прерыванием он-лайн связи с представителем истца на стадии его пояснений, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 судебное разбирательство отложено на 02.09.2021.

В определении об отложении истцу было предложено представить в суд апелляционной инстанции: акт сверки взаимных расчетов относительно оплаты коммунальных услуг по договору аренды № 11806 от 17.09.2014; расчет оплаты коммунальных услуг применительно к каждому месяцу их начисления с указанием площади арендуемого помещения; акты об оказании коммунальных услуг за весь период действия договора; копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей ответчиком; письменные пояснения относительно произведенного перерасчета размера коммунальных платежей после изменения площади арендуемого ответчиком помещения и отнесения переплаты на будущие периоды; доказательства направления в адрес ответчика перечисленных выше документов.

Ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции: акты об оказании коммунальных услуг за весь период действия договора; копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей; развернутый конттрасчет задолженности по коммунальным платежам.

В ходе судебного заседания 02.09.2021, в режиме веб-конференции, судом апелляционной инстанции было получено ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании с целью его участия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.09.2021 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09.09.2021.

В рамках перерыва от истца поступило ненадлежащим образом оформленное ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, что исключило возможность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 09.09.2021 представитель истца не явился, участие посредством веб-конференции не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, письменные пояснения по делу с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 17.03.2020, расчета оплаты коммунальных услуг за тот же период, акта об оказании коммунальных услуг № 00ГУ-000103, копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей ответчиком (вх. № 46810 от 25.08.2021, вх. № 46812 от 25.08.2021), с доказательствами направления в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела представленные документы.

От ООО СИЦ «Мархамат» в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения суда: акты об оказании коммунальных услуг, копии платежных поручений, контррасчет задолженности по коммунальным платежам применительно к оплаченным ранее коммунальным платежаи и фактически занимаемой площади (вх. № 46745 от 25.08.2021).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.09.2021 для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании в режиме веб – конференции был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09.09.2021.

После перерыва явился тот же представитель ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, к судебному заседанию в режиме - онлайн не подключился.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2014 между ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. (арендодатель) и ООО СИЦ «Мархамат» (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 11806 (л.д. 34-36), по условиям которого арендодатель совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) предоставил арендатору в аренду нежилые помещения № 57, 59, 62, 63, 65-74 общей площадью 138,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Султанова д. 24/1, для организации питания спортсменов, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с расчетом годовой арендной платы (л.д. 37) арендная плата за предоставленные нежилые помещения исходя из площади 138,4 кв.м составила 20 655 руб. 44 коп. ежемесячно.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета на оплату.

Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект (п. 3.6 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2020 (л.д. 40) стороны пришли к соглашению об исключении помещений № 59,65 из договора аренды, произвели перерасчет арендной платы, уплаченной с 17.09.2014 по 31.01.2020 без учета нежилых помещений цокольного этажа № 59, 65 применительно к площади 120,2 кв.м.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма переплаченной арендной платы будет зачислена в счет образовавшейся задолженности в соответствии с актом сверки от 25.12.2019.

В силу п. 4 дополнительного соглашения, соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим со дня подписания договора 17.09.2014.

09.01.2019 между ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. (арендодатель) и ООО СИЦ «Мархамат» (арендатор) заключен договор по возмещению коммунальных услуг (л.д. 25-26), по условиям которого арендатор принимает на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг в помещении соответствии с договором аренды № 11806 от 17.09.2014 в размер и сроках, предусмотренных договором.

Адрес помещения: <...>, общая площадь 138,4 кв.м (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.2 договора стоимость услуг определяется по фактическому объему потребления, пропорционально занимаемой заказчиком площади, а также указывается в выставленных заказчиком счетах и актах оказания услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 по 31.12.2019 и действует в рамках договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа № 11806 от 17.09.2014. В случае прекращения действия договора № 11806 от 17.09.2014 настоящий договор также будет расторгнут (п. 7.1-7.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи (л.д. 37 оборот) истец передал, а ответчик принял нежилые помещения, общей площадью 138,4 кв.м, распложенные по адресу: <...>.

В период с декабря 2017 года по 17 марта 2020 года ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 379 руб. 01 коп.

Кроме того, в период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года ответчиком также надлежащим образом не исполнялись обязательства по возмещению коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 46 314 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 07.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по арендным платежам в сумме 129 379 руб. 01 коп., ответчиком не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания коммунальных платежей в сумме 46 314 руб. 47 коп.

Повторно рассмотрев дело в части удовлетворения требований по возмещению коммунальных услуг в сумме 46 314 руб. 47 коп. за период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 11806 (л.д. 34-36) с дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2020 (л.д. 40), договора по возмещению коммунальных услуг от 09.01.2019 (л.д. 25-26), сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 37 оборот).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за коммунальные платежи в период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года составила 46 314 руб. 47 коп. (л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с расчетом в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что 17.09.2014 между ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. (арендодатель) и ООО СИЦ «Мархамат» (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 11806 (л.д. 34-36), по условиям которого арендодатель совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) предоставил арендатору в аренду нежилые помещения № 57, 59, 62, 63, 65-74 общей площадью 138,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Султанова д. 24/1, для организации питания спортсменов, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2020 (л.д. 40) стороны пришли к соглашению об исключении помещений № 59,65 из договора аренды, произвели перерасчет арендной платы, уплаченной с 17.09.2014 по 31.01.2020 без учета нежилых помещений цокольного этажа № 59, 65. В результате площадь занимаемых ответчиком помещений составила 120,2 кв.м.

При этом в пункте п. 4 дополнительного соглашения стороны установили, что соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим со дня подписания договора 17.09.2014.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, в течение всего периода действия договора аренды до даты заключения дополнительного соглашения (11.02.2020) коммунальные платежи уплачивались ответчиком применительно к изначально указанной в договоре аренды площади (138,4 кв.м).

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчиком оплачены коммунальные платежи в общей сумме 356 757 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции платежными поручениями от 10.12.2014 № 93, от 19.01.2015 № 5, от 30.11.2015 № 139, от 28.04.2016 № 78, от 27.09.2016 № 127, от 27.09.2016 № 126, от 08.02.2017 № 19, от 21.02.2017 № 30, от 04.10.2017 № 102, от 25.10.2017 № 114, от 08.11.2017 № 123, от 21.11.2017 № 129, от 10.10.2017 № 106, от 18.03.2018 № 52, от 05.04.2018 № 57, от 26.02.2018 № 31, от 28.08.2018 № 44, от 05.06.2018 № 14, от 10.09.2018 № 50, от 22.10.2018 № 75, от 10.03.2018 № 64, от 23.01.2019 № 21, от 08.04.2019 № 92, от 13.03.2019 № 65, от 16.09.2019 № 201, от 25.09.2019 № 209, от 17.11.2019 № 251, от 27.12.2019 № 272.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, защита прав и законных интересов ООО СИЦ «Мархамат», которые оно считает нарушенными, возможна путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Такие возражения ООО СИЦ «Мархамат» были заявлены в дополнении к отзыву на иск (л.д. 74), которые по своему содержанию могут быть квалифицированы в качестве заявления о зачете встречных однородных требований.

Поскольку дополнения к отзыву на иск ООО СИЦ «Мархамат» были приобщены к делу в судебном заседании 08.04.2021, в котором принимал участие представитель истца, требование об осведомлении второй стороны о зачете было исполнено, в силу чего суд первой инстанции был обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Адрес помещения: <...>, общая площадь 138,4 кв.м (п. 1.2 договора).

При этом согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2020 (л.д. 40) площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 120,2 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом на основании дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2020 был произведен перерасчет стоимости коммунальных платежей применительно к площади 120,2 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что сумма переплаченной арендной платы зачислена в счет образовавшейся задолженности за последующие периоды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 истцу было предложено представить в суд апелляционной инстанции: акт сверки взаимных расчетов относительно оплаты коммунальных услуг по договору аренды № 11806 от 17.09.2014; расчет оплаты коммунальных услуг применительно к каждому месяцу их начисления с указанием площади арендуемого помещения; акты об оказании коммунальных услуг за весь период действия договора; копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей ответчиком; письменные пояснения относительно произведенного перерасчета размера коммунальных платежей после изменения площади арендуемого ответчиком помещения и отнесения переплаты на будущие периоды; доказательства направления в адрес ответчика перечисленных выше документов.

В судебном заедании, состоявшимся в суде апелляционной инстанции у представителя истца протокольным определением был запрошен развернутый расчет стоимости коммунальных услуг в рамках договора аренды №11806 от 17.09.2014 за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, с указанием площади арендуемых ответчиком помещений и приложением подтверждающих расчеты документов.

Определения суда апелляционной инстанции истцом не исполнены - акт сверки взаимных расчетов относительно оплаты коммунальных услуг по договору аренды № 11806 от 17.09.2014; расчет оплаты коммунальных услуг применительно к каждому месяцу их начисления с указанием площади арендуемого помещения ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией другой стороны. Поэтому заявление имеющихся возражений должно быть своевременным, в отсутствие неуважительных причин необоснованного процессуального бездействия по нереализации процессуальных прав, в отсутствие неисполнения процессуальных обязанностей.

В данном случае такая своевременность и уважительность на стороне истца не установлена.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

В связи с тем, что реально занимаемая ответчиком площадь на протяжении всего периода аренды помещений составляла 120,2 кв.м применительно к условиям дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2020, ответчик оплатил коммунальные услуги на 13,15% больше (138,4-120,2=18,2 кв.м, что в процентном соотношении составляет 13,15%).

Таким образом, учитывая процент переплаты, излишне уплаченная сумма за коммунальные услуги по контррасчету ответчика составляет 46 913 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом явной воли ответчика произвести зачет данной суммы в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 46 314 руб. 47 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года, следует отказать.

Доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 379 руб. 01 коп. за период с декабря 2017 года по 17 марта 2020 года апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 175 693 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 271 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 861 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 1110491 (л.д. 8).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 4 590 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по исковому заявлению в размере 4 617 руб. 00 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 по делу № А07-26707/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 по делу № А07-26707/2020 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью социально-информационный центр «Мархамат» в пользу государственного автономного учреждения Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны 129 379 руб. 01 коп. задолженности, а также 4 617 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 590 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1110491 от 05.11.2020».

Взыскать с Государственного автономного учреждения Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью социально-информационный центр «Мархамат» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова