Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу № А07-26921/2018 о включении требования в реестр требования кредиторов должника

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 без изменения, заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан о признании должника ФИО1 Айрата несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (из числа членов Ассоциации национальная организация Арбитражных управляющих).

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 07.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.10.2019 поступило заявление 3 Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 3 574 508,06 рублей, в том числе: Задолженность по основному долгу – 1 156 245,00 рублей Задолженность по процентам – 1 143 338,82 рублей, Неустойка – 1 274 924,23 рублей, Штраф – 10 000,00 рублей, Расходы по оплате госпошлины – 10 447,75 рублей, как обеспеченные залогом имущественных прав на паевой взнос, внесенным Должником в Жилищно-строительный кооператив Звездный Салават» в соответствии с договором паенакопления № 7/8 от 20.08.2007г. с целью приобретения жилого помещения № 7, расположенного на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: г.Салават, дом8, Микрорайон №4, состоящей из 3 комнат, общей площадью 93,34 кв.м.) Должника по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора на общую сумму 3 574 508,06 рублей (с учетом уточнения от 12.03.2020 года, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

Определением от 14.08.2020 требование Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» в размере 3 574 508,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 156 245,00 рублей; задолженность по процентам – 1 143 338,82 рублей; неустойка – 1 274 924,23 руб.; штраф – 10 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины – 10 447,75 рублей, как обеспеченные залогом имущественных прав на паевой взнос, внесенным Должником в Жилищно-строительный кооператив «Звездный Салават» в соответствии с договором паенакопления №7/8 от 20.08.2007г. с целью приобретения жилого помещения № 7, расположенного на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <...>, Микрорайон №4, состоящей из 3 комнат, общей площадью 93,34 кв.м.) Должника по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора на общую сумму 3 574 508,06 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Жилищно-строительный кооператив «Звездный Салават» исключено из ЕГРЮЛ, вследствие чего предмет залога отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.10.2020 на 16 час. 15 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 17.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске, на судью Рогожину О.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 судебное разбирательство было отложено на 22.12.2020.

До начала судебного заседания от ООО «РМК-Коллектинг» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, от Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» поступило ходатайство о согласии на процессуальное правопреемство, вопрос о приобщении которых оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 судебное разбирательство было отложено на 04.02.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.03.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 судебное разбирательство было отложено на 13.04.2021., всем кредиторам должника предложено представить письменную позицию относительно требований, заявленных Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.»

До начала судебного заседания от Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» поступило заявление об отсутствии возражений относительно заявления ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве.

ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения нового финансового управляющего имуществом должника

ООО «РМК-Коллектинг» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 произведена замена судьи Рогожиной О.В., находящейся в отпуске, на судью Позднякову Е.А.

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано, поскольку откладывая 10.03.2021 судебное заседание апелляционный суд предлагал всем имеющимся кредиторам высказать свою позицию относительно требований Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.», при этом у общества «РМК-Коллектинг» начиная с 16.12.2020 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 23.08.2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и Должником был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: - сумма кредита - 1395780 рублей; - цель предоставления денежных средств - приобретение квартиры № 7 по строительному адресу: МКР № 4, состоящей из 3 комнат, общей площадью 93,34 кв.м., жилой проектной площадью 54,78 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома. - срок кредита - 180 месяцев; - процентная ставка - 16 % процентов годовых (т.1 л.д.7-14).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог имущественных прав на паевой взнос, внесенным Должником в ЖСК «Звездный-Салават» («Кооператив») в соответствии с договором паенакопления № 7/8 от 20.08.2007г. с целью приобретения жилого помещения № 7, расположенного на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: МКР № 4, состоящей из 3 комнат, общей площадью 93,34 кв.м. (далее - имущественные права на паевой взнос) (т.1 л.д.15-16).

Согласно п. 1.1. договора залога имущественных прав №0205-000/01701И-З от 23.08.2007 г. к кредитному договору №0205-000/01701И от 23.08.2007 г., заключенному между ФИО1 (залогодатель), ОАО «Башэкономбанк» (залогодержатель) и ЖСК «Звездный Салават» (третье лицо), предметом договора залога являются имущественные права на паевой взнос, внесенный ФИО1 в ЖСК «Звездный Салават» в соответствии с договором паенакопления № 7/8 от 20.08.2007г.

По акту приема-передачи прав от 23.08.2007 г. (приложение №1 к договору залога имущественных прав №0205-000/01701И-З от 23.08.2007 г.), залогодателем ФИО1 были переданы залогодержателю ОАО «Башэкономбанк» имущественные права на паевой взнос по договору паенакопления № 7/8 от 20.08.2007г. залоговой стоимостью 1 586 780 рублей. (т.1 л.д.17).

В соответствии с п.1.1 договора паенакопления № 7/8 от 20.08.2007г., заключенному между ФИО1 и ЖСК «Звездный Салават», последний финансирует строительство 5-ти этажного жилого дома №8 по строительному адресу <...> по окончании строительства которого, пайщик ФИО1, при условии выплаты пая в сумме 1 586 780 рублей получит в собственность в указанном доме квартиру с проектным номером 7, состоящую из трех комнат, расположенную на третьем этаже дома, проектной общей площадью 93,34 кв.м.

В дальнейшем между ОАО «Башэкономбанк» (сменивший наименование на ОАО «Мой Банк. Ипотека») и ООО «Мой Банк» был заключен договор об уступке прав требования от 24.08.2009 г., в соответствии с которым права требования по названному кредитному договору были переуступлены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014 г. ООО «Мой Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено в связи с исполнением «ФФФ Холдингс Б.В.» всех обязательств банка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 года (дело № 33-16336/2015) решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2015 года отменено и принято по делу новое решение, согласно которому: исковые требования ООО «Мой Банк» удовлетворить частично. С ФИО1 и ЖСК «Звездный Салават» в пользу ООО «Мой Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога от 23 августа 2007 г. право требования передачи паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе «Звездный Салават» в размере 1 586 780 руб., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 1 586 780 руб.

Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - «ФФФ Холдингс Б.В.»

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-889/2015 по иску «Мой Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ЖСК «Звездный Салават» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущественные права - паевой взнос – произведена замена взыскателя (истца) с «Мой Банк» (ООО) на «ФФФ Холдинге Б.В.»

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по кредитному договору, подтвержденные судебным актом, должником не исполнены, заявителем доначислены проценты и неустойка по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации догов. По состоянию на дату вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации догов задолженность перед заявителем составила 3 574 508,06 рублей, в том числе: Задолженность по основному долгу – 1 156 245,00 рублей Задолженность по процентам – 1 143 338,82 рублей, Неустойка – 1 274 924,23 рублей, Штраф – 10 000,00 рублей, Расходы по оплате госпошлины – 10 447,75 рублей,

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Задолженность банка подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, факт неисполнения обязательств по кредитному договору кредитный договор <***> от 23.08.2007 является доказанным, в связи с чем, требования, подтвержденные вышеуказанными судебными актами, правомерно включены судом в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов истек срок принудительного взыскания задолженности превышающей 70 278 руб. 62 коп. , отклоняется поскольку исполнительно производству по принудительному взысканию задолженности было окончено 21.12.2017г., тогда как заявление о вклчюении в реестр требований кредиторов подано заявителем 04.1ё0.2019г., то есть в пределах трех лет с момента окончания исполнительного производства.

Доводы должника об исключении ЖСК «Звездный Салават» из ЕГРЮЛ, вследствие чего утрачен предмет залога судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что кооператив исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об юридическом лице, признанных такими 24.09.2019 .

При этом, лицом обязанным устранить недостоверные сведения являлся председатель ЖСК «Звездный Салават» ФИО1, который действуя в своем интересе на протяжении всего периода рассмотрения требования кредитора не предпринимал действий, направленных на устранение недостоверных сведений из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку после вынесения обжалуемого судебного акта, между ООО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» (цедент) был заключен договор уступки прав требований №170820/Ф от 17.08.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, указанным в приложении №1, в том числе к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 23.08.2007, заявление о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя – Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу № А07-26921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова