Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее
– ФИО1, Арбитражный управляющий, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-27120/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...> а.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, далее – ФИО2), а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Росреестр по Республике Башкортостан, административный орган, заинтересованное лицо) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 01).

Росреестр по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 заявленные требования удовлетворены, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арбитражный управляющий просит указанные судебные актыотменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, возражая против выводов судов, приводя требования статей 16, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), настаивает на безосновательности привлечения его к административной ответственности по указанной санкции, поскольку вменённые нарушения не доказаны.

В обоснование своей позиции Арбитражный управляющий, ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что указанные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы судов не соответствуют представленным ФИО1 доказательствам.

По мнению подателя жалобы, доводы заинтересованного лица основаны на заявлении аффиллированного к должнику кредитора ФИО2, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судами необоснованно отклонено.

Арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на то, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ФИО2 материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017, от 04.05.2018, от 23.11.2017 по делу № А07-19254/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов и реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №А07-19255/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 в одно производство объединены дела №А07-19254/2017 и №А07- 19255/2017, с присвоением делу номера №А07-19254/2017.

На основании поступившего в Росреестр по Республике Башкортостан обращения конкурсного кредитора ФИО2 о нарушении Арбитражным управляющим Закона о банкротстве, административным органом 17.08.2021 вынесено определение № 01640221 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также определения от 13.09.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и проведении административного расследования в отношении подателя жалобы.

В ходе проведения административного расследования Росреестром по Республике Башкортостан выявлены нарушения требований названного Федерального закона, а также повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Арбитражным управляющим своих обязанностей.

В итоге заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что подателем жалобы не исполнена надлежащим образом обязанность по направлению кредитору или его уполномоченному представителю заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов, направлению кредитору отчетов арбитражного управляющего с копией документов, подтверждающих указанные в них сведения, по надлежащему оформлению отчетности с отражением информации о результате работы по закрытию счетов.

По результатам административного расследования 17.09.2021 административным органом в отношении надлежащим образом извещенной ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в её отсутствие составлен названный протокол № 00900221 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен подателю жалобы заказным письмом с уведомлением в установленный законом срок.

Материалы административного расследования Росреестром по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначальногонарушения требований Закона о банкротстве, так и повторного.

Каждое из вмененных арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 названного Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пунктам 3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ об утверждении типовых форм отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного административного расследования Росреестром по Республике Башкортостан выявлены факты нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве, а именно:

1) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу №А07-19254/2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО4 и ФИО5, признано обоснованным требование ФИО2 к поименованным должникам в размере 2976557,88 руб. как задолженности, не обеспеченной залогом имущества должника, что составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, согласно реестру требований кредиторов от 01.08.2021. От имени названного конкурсного кредитора 04.06.2021 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование от 03.06.2021 о предоставлении отчета финансового управляющего, финансового анализа состояния должника, заверенной копии реестра требований кредиторов, о чем свидетельствуют копии требования от 03.06.2021, кассового чека от 04.06.2021.

13.08.2021 административным органом от ФИО2 получена информация о не направлении Арбитражным управляющим в адрес указанного кредитора заверенной копии реестра требований кредиторов в период с 07.06.2021 по 14.06.2021. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 9 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2) Отчеты арбитражного управляющего направлены в адрес ФИО2 без копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, ненадлежащем оформлении отчетности, что, по мнению заинтересованного лица, является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требований Общих правил подготовки отчетов и Приказа об утверждении типовых форм отчетов.

Согласно обращению ФИО2 им получены от ФИО1 отчеты о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств ФИО4 (от 30.06.2021) и ФИО5 (от 29.06.2021 и от 28.06.2021) без приложений документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Согласно представленным кредитором указанным отчетам приложения документов, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, действительно отсутствуют.

Арбитражным управляющим в ходе административного расследования представлены Росреестру по Республике Башкортостан отчеты финансового управляющего о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств ФИО4 от 01.07.2021, ФИО5 от 01.07.2021, 28.06.2021, в которых документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, в качестве приложений не указаны.

3) В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 названных Федерального закона, Правил и Приказа выявлено ненадлежащее оформление отчетности – неотражение информации о результате работы ФИО1 по закрытию счетов.

Согласно данным отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 29.06.2021, 30.06.2021 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» графа «Результат» отсутствует, отчета финансового управляющего о своей деятельности и реализации имущества гражданина ФИО4 от 01.07.2021, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» вовсе отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обоснованно признали отсутствие состава административного правонарушения по второму вмененному заинтересованным лицом эпизоду, учитывая часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, по причине невозможности прийти к однозначному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного вмененного правонарушения, поскольку у неё отсутствует обязанность представлять (выдавать) отдельному кредитору документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, и которые подлежат представлению одновременно с отчетом на собрание кредиторов в силу статьи 143 Закона о банкротстве. Обязанность Арбитражного управляющего по направлению документов на адрес электронной почты законом также не предусмотрена.

Вместе с тем, оставшиеся первый и третий эпизоды вменённого ФИО1 административного правонарушения судами правомерно признаны совершенными подателем жалобы и доказанными административным органом.

Росреестр по Республике Башкортостан правильно квалифицировал названные действия (бездействие) Арбитражного управляющего как неправомерные действия при банкротстве.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 по делу № А07-12036/2020, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф уплачен 10.12.2020.

Оспоренные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в ненадлежащем исполнении подателем жалобы своих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. ФИО1 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины Арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако ФИО1 пренебрегла имеющейся у неё возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона о банкротстве.

Утверждения ФИО1 о необходимости проведения почерковедческой экспертизы и о возможности применения стати 2.9 КоАП РФ для признания совершенного подателем жалобы правонарушения малозначительным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Кроме того, основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части правомерности привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, отклоняя доводы подателя жалобы, кассационный суд также полагает необходимым указать на то, что именно на Арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве, а потому, будучи утвержденным арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО5, ФИО1 должна была озаботиться надлежащим исполнением своих обязанностей. Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их неисполнение является нарушением подателем жалобы своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение Арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. Податель жалобы в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно удовлетворили требования Росреестра по Республике Башкортостан, назначили подателю жалобы административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Арбитражного управляющего, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-27120/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок