Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-27559/2015 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 на основании заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Уралсиб», Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА»

Определением арбитражного суда от 20.06.2016 (резолютивная часть от 17.06.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация МСРО «Содействие»).

Решением арбитражного суда от 12.12.2016 (резолютивная часть от 08.12.2016) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена

процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 06.06.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении изменений в Положение о продаже имущества должника в части начальной цены продажи имущества по минимальной цене предложения: по лоту № 1 – 3 272 537, 21 руб., по лоту № 2 – 104 221 829, 44 руб.

Определением суда от 11.07.2019 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданки ФИО2, не обремененного залогом, в редакции финансового управляющего ФИО3 Установлена начальная цена продажи имущества должника ФИО2, не обремененного залогом, в размере: Лот № 1 – 3 272 537,21 руб., Лот № 3 – 104 221 829,44 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 11.07.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку имущество должника частично реализовано (машиноместо) и с момента утверждения Положения с учетом изменений прошло более полугода, необходимо провести оценку стоимости нереализованного имущества, не обремененного залогом. Реестр требований кредиторов содержит требования на общую сумму 31 597 365, 05 руб., соответственно, предложенная финансовым управляющим начальная продажная цена является заниженной, что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не обремененного залогом. Сама же реализация путем публичного предложения негативно отразится на цене имущества, выставляемого на торги, поскольку не будет возможности увеличить цену, как это предусмотрено на торгах в форме аукциона.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве просил определение от 11.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 14.03.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданки ФИО2, не обремененного залогом (далее – Положение), в редакции кредитора ФИО1

Согласно пункту 2.2. Положения на торги выставляется следующее имущество:

Лот №

Наименование товара

Начальная цена продажи имущества, руб.

Жилой дом, 302,5 кв. м. -1/4 доли в праве, РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Ударная, 7, кадастровый номер 23:49:0205018:1225

7 420 719,29

Машиноместо общ. пл. 20,5 кв.м., РФ, <...> д., 105Б, кадастровый номер 23:49:0302032:3226

5 231 037

Земельный участок, общ.пл. 1490 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:1747

236 330 679

Хоз. Блок, общ.пл 95 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2338

Здание, общ.пл. 120 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2339

Здание, общ.пл. 760 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2342

Здание, общ.пл. 55 кв.м., РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2341

Здание, общ.пл. 255 кв.м., Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, с/т "Мамайка", пер. Теневой, кадастровый номер 23:49:0306001:2340

Положение в редакции ФИО1 от 23.10.2017 предусматривало минимальную цену продажи имущества в размере 70% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах в форме аукциона.

Первые торги, назначенные на 04.05.2018 (публикация ЕФРСБ 2562365 от 24.03.2018), и повторные торги, назначенные на 11.07.2018 (публикация ЕФРСБ 2723871 от 25.05.2018), торги в форме публичного предложения по продаже незалогового имущества должника (публикация ЕФРСБ 2873880 от 18.07.2018) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии пунктом 11.3 Положения величина снижения начальной продажной цены имущества должника устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, устанавливается длительностью 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 70% от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных торгах в форме аукциона.

Финансовым управляющим должника для утверждения в суд 09.10.2018 представлены изменения в Положение, согласно которому предложено продолжить реализацию имущества ФИО2 посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи в размере: лот № 1 – 4 675 053,15 руб., лот № 2 – 3 295 553,31 руб., лот № 3 – 148 888 327,77 руб. и последовательным ее снижением на 5% в течение 7 календарных дней.

Определением суда от 21.12.2018 заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

На основании утвержденных изменений в Положение финансовым управляющим проведены открытые торги посредством публичного предложения.

По лотам №№ 1 и 3 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (Решения №378130ОТПП/1, №37813-ОТПП/3 от 29.05.2019).

Финансовый управляющий должника обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором просил внести изменения в пункт 2.2 Положения в части начальной цены продажи имущества в размере, соответствующем минимальной цене предложения, определенной на торгах посредством публичного предложения: по лоту № 1 – 3 272 537, 21 руб., по лоту № 3 – 104 221 829, 44 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения торгов посредством публичного предложения по лотам №№ 1, 3 не поступило ни одной заявки. Дальнейшее проведение торгов по первоначальной цене приведет к необоснованному затягиванию банкротства должника и увеличению расходов на процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно. При этом кредиторы вправе настаивать на привлечении оценщика за свой счет.

Вместе с тем, собрание кредиторов решение об оценке имущества независимым оценщиком не принимало, отчета об иной стоимости имущества не представлено (статьи, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что торги длятся уже 1,5 года, и интересантов по цене, сформированной на торгах по лотам 1, 3 не имелось, ввиду чего торги признавались несостоявшимися.

Начальная цена, предложенная финансовым управляющим, обусловлена информацией с торговой площадки МТЭС о минимальной цене по лотам на публичных торгах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении изменений в Положение в части начальной цены продажи имущества ФИО2, не обремененного залогом, в размере: Лот № 1 – 3 272 537,21 руб., Лот № 3 – 104 221 829,44 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-27559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.А. Бабкина

А.А. Румянцев