Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-28286/2017 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку – ФИО1 (доверенность от 07.02.2018 № 02-21/286, удостоверение № 003), ФИО2 (доверенность от 07.02.2018 № 02-21/285, удостоверение № 013).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3, истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (далее – Комитет, ответчик1), Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения, ответчик2) о признании аукциона по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Серменевский, <...> кадастровый номер 02:11:170203:344 (лот №9) недействительным, взыскании убытков в размере 116 240 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ), администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения), администрация муниципального района Белорецкий район Республика Башкортостан (далее – Администрация района), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – ООО «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «БашРЭС»), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС»).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018 требования истца удовлетворены частично. Суд признал аукцион по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:11:170203:344 недействительным и взыскал с Комитета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере 90 890 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал (т.3 л.д. 48-59).

Не согласившись с принятым решением, Комитет (далее также - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет свою деятельность на основании Соглашения о взаимодействии Комитета с Администрацией поселения и осуществляет от имени администрации поселения функции по проведению торгов, при проведении которых выступает только организатором торгов.

С учетом изложенного апеллянт полагает судебный акт подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителей Комитета и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, согласно постановлению Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 01.09.2016 года № 126 «О проведении торгов в форме аукциона» был объявлен аукцион по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с/с Серменевский, <...> кадастровый номер 02:11:170203:344, площадью 307 кв.м., начальная цена 67100,00 руб., размер задатка 60390,00 руб.

Согласно кадастровой выписке от 23.03.2018 N 02/201/002/2018-4027 земельный участок с кадастровым номером 02:11:170203:344 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием -размещение базовой станции сотовой связи (л.д. 102-103 том 2).

Прием заявок осуществлялся согласно информационному сообщению,

опубликованному в газете «Белорецкий рабочий» от 07 сентября 2015г., номер № 72 (16432), размещенному на сайтах www.beladmin.ru и www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Аукцион проводился в открытой форме с подачей предложений о цене права собственности на земельный участок.

По результатам проведенных 13.10.2016 торгов, ФИО3, признана победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену продажи права собственности на земельный участок.

После объявления результатов аукциона истцом обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:11:170203:344 расположено мачтовое сооружение, принадлежащее третьему лицу, в связи с чем, предприниматель отказался подписывать проект договора купли-продажи.

Согласно акту обследования от 27.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 02:11:170203:344 и приложенной к нему фототаблицы следует, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен, на земельном участке расположена подстанция трансформаторная, два металлических контейнера для размещения базовой станции сотовой связи и вышка антенны сотовой связи (т. 2 л.д.135).

Согласно свидетельству серии о регистрации 02 11 № 05100 от 18.07.2011 радиоэлектронное средство БС сети подвижной радиоэлектронной (сотовой) связи стандарта GSMEricssonRBS 2206, А534707196, адрес места установки - Белорецкий район, пос Серменево, принадлежит ОАО «МТС» (т. 1 л.д. 111).

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании торгов недействительными и взыскании убытков в виде возврата уплаченного задатка с начислением на сумму задатка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении торгов с нарушением действующего законодательства и наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, связанных с проведением торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:11:170203:344 сооружения, принадлежащего третьему лицу, подтверждено материалами дела.

Доказательств наличия исключений, при которых допускается передача на торги занятого зданием, сооружением земельного участка, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав истца состоявшимися торгами в силу проведения торгов в отношении объекта, не подлежащего выставлению на торги.

Довод апеллянта о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании Соглашения о взаимодействии Комитета с Администрацией поселения выступает только организатором торгов, подлежат отклонению.

Решением Совета сельского поселения Серменевский сельсовет МР Белорецкий район РБ от 16.09.2013 № 37 утверждено Соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку с сельским поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом (далее – Соглашение) (т.1 л. д. 119).

Согласно данному Положению (л. д. 1.1 – 1.6) Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району осуществляет на территории сельского поселения Серменевский сельсовет МР Белорецкий район РБ функции в сфере публично-правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками, находящимися в собственности сельского поселения Серменевский сельсовет.

В частности, Комитету предоставлены полномочия по подготовке проектов решений сельского поселения по вопросам распоряжения объектами недвижимости, включая земельные участки (п. 1.1.1); подготовке проектов договоров аренды и купли-продажи объектов недвижимости, в том числе земельных участков (п. 1.1.2); подготовка документов при осуществлении приватизации объектов (п. 1.1.4); организация торгов по продаже муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения (п. 1.1.6); осуществление учета и ведения реестра муниципального имущества (п. 1.1.8); осуществление контроля за платежами за пользование муниципальным имуществом (п. 1.1.10); осуществление учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления в бюджет муниципального района отдельных видов неналоговых доходов, администрирование этих доходов и организация взаимодействия с Управлением Федерального казначейства по РБ (п. 1.1.11 Соглашения).

Таким образом, в обязанности Комитета входят не только функции организатора торгов, предусмотренные нормой ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, но и функции по обеспечению проведения торгов как участника Соглашения, в том числе подготовка проектов решений сельского поселения по вопросам распоряжения земельными участками.

При подготовке проектов соответствующих решений Комитет, как лицо, осуществляющее функции в сфере в сфере публично-правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, был обязан проверить соответствие выставляемого на торги земельного участка, требованиям земельного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что реквизиты счета для внесения суммы задатка, указанные в извещении о проведении торгов, свидетельствуют о перечислении поступающих от участников аукциона денежных средств, вносимых в качестве задатка на счет КУС МЗИО РБ по Белорецкому району и г. Белорецку.

Довод ответчика о перераспределении данных денежных средств в рамках бюджетного процесса в пользу сельского поселения не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, как вытекающего из гражданских, а не бюджетных правоотношений.

В силу изложенного основания для вывода о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствуют.

При названных обстоятельствах, решение по настоящему делу отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-28286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.И. Карпачева

Л.А. Суспицина