Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-28665/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества «Континент» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (далее - общество «Профит Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Континент» о взыскании стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 26.09.2018 к договору подряда от 06.09.2018 № К50/2018-Н в размере 618 902 руб. 23 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Континент» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отказано неправомерно, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что привело к нарушению его прав на доступ к правосудию. По мнению кассатора, апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела заключения эксперта № 20/90-2019С, поскольку указанное заключение не могло быть представлено в суд первой инстанции по причине того, что по состоянию на 07.10.2019 заключение еще не было представлено в Стерлитамакский городской суд.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.04.2020 на 10 час. 45 мин.

Впоследствии определением суда от 27.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 30.04.2020 на 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы вновь перенесено с учетом положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Как следует из материалов делам и установлено судами, 06.09.2018 между предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом «Континент» (генподрядчик) заключен договор субподряда № К-50/2018, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика с использованием своего материала и оборудования, а генподрядчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ на объекте согласно проекта - 02А/2016: «Многоэтажные многоквартирные дома жилого комплекса квартала, ограниченном ул. Сагитова, Набережная, Ильича, ФИО2 в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (почтовый адрес: Набережная, 3) Этап 2. Корпус 2. Секция № 1». Натяжные потолки (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость 1 кв.м определяется: устройство натяжных потолков 215 руб. за 1м2 без НДС. Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных актов формы № КС-2, справок формы № КС-3.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что начало работ - 06.09.2018, окончание - 30.09.2018.

На основании пункта 6.1.1. договора генподрядчик в течение 30 рабочих дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ любым, не запрещенным законом способом, на основании подписанных актов формы № КС-3, справок формы № КС-2 и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.09.2018 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по изготовлению и установке оконных конструкции (балконы, лоджии) из ПВХ на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стоимость изготовления и установки оконных конструкции из ПВХ составляет 3 950 руб./м2, устройства откосов из ПВХ - 1 200руб./м2, устройства подоконных досок - 1 000руб./м2.

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 5, 7 от 25.10.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 2, 3 от 25.10.2019 и от 20.11.2018 субподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 7 745 605 руб. 61 коп.

Впоследствии между предпринимателем ФИО1 (цедент) и обществом «Профит Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 17.05.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к обществу «Континент» по договору подряда от 06.09.2018 № К50/2018-Н.

В силу пункта 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 618 902 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий списывает задолженность цедента в размере 298 987 руб. 89 коп. по договору оказания услуг № 185 от 01.04.2019.

Как указывал истец, ответчик стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 26.09.2018 в размере 618 902 руб. 23 коп. до настоящего времени не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ истцом для ответчика и отсутствии их оплаты ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору субподряда от 06.09.2018 № К-50/2018, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судами, действительность и заключенность договора субподряда сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования истца основаны на подписанных без замечаний и возражений актах о приемке выполненных работ № 1, 2, 1, 2, 3, 3 от 25.10.2018, № 2, 3 от 20.11.2018.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 ГК РФ).

Возмездность сделки уступки права требования презюмируется в силу статьи 423 ГК РФ и следует из условий договора цессии, заключенного истцом и предпринимателем.

Как установлено судами, договор уступки требования (цессии) № 1 от 17.05.2019 совершен в письменной форме, подписан сторонами.

В силу пункта 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 618 902 руб. 23 коп.

Проанализировав условия договора уступки права, суды не усмотрели оснований считать договор незаключенным.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен, что последним не оспаривается. Уведомление о состоявшейся уступке права требования вручено 18.06.2019 вместе с претензией директору общества «Континент» лично в руки под роспись.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод кассатора о том, что апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела заключения эксперта № 20/90-2019С со ссылкой на то, что указанное заключение не могло быть представлено в суд первой инстанции по причине того, что по состоянию на 07.10.2019 заключение еще не было представлено в Стерлитамакский городской суд, судом округа отклоняется на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-28665/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

А.С. Полуяктов