Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-28731/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» - ФИО2 (доверенность от 25.07.2020, срок действия до 25.07.2021, паспорт, диплом № 1002040003663).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (далее - ООО «Трейдинг», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 497 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4 (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 (резолютивная часть вынесена 03.03.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5794 руб. 20 коп., а также 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 138-149). В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец - ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда в части неудовлетворенных требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на норму статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в подтверждение передачи товара ответчик представил в суд товарные
накладные подписанные третьим лицом ФИО4 Указанное лицо истцу не известно, не имеет к истцу никакого отношения, доверенность на получение
материалов не получал, работы не выполнял, в трудовых отношениях с истцом
также не состоит. Материалы дела не содержат доказательство, того что истец одобрил получение материалов ФИО4, следовательно получив товар, совершив тем самым сделку ФИО4 действовал в собственных интересах.

Податель жалобы отмечает, что объяснения ФИО4 и ФИО3 не имеют значения для данного спора. Полагает, что суд через статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подменил правовую норму, закрепленную в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недопустимости стороны ссылаться на свидетельские показания при отсутствии между сторонами письменной формы договора. Полагает, что третьи лица фактически выступили свидетелями на стороне ответчика, составили между собой договор субподряда и приобщили к материалам дела. Выступая на стороне ответчика, третьи лица создали видимость того, что якобы ответчик, передавая товар третьему лицу ФИО4, действовал из обстановки, думая, что отгружает строительные материалы истцу.

Апеллянт считает, что последующего одобрения истцом на действия ответчика не было.

Также податель жалобы указывает, что на сегодняшний день работы ФИО5 не исполнены полностью, а в той части, в которой они выполнены, были использованы материалы ФИО1

До начала судебного заседания ООО «Трейдинг», ФИО3 и ФИО4 представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трейдинг» (поставщик) и ИП ФИО1 заключена устная сделка, согласно которой ООО «Трейдинг» взяло обязательство поставки строительных материалов ИП ФИО1, а тот, в свою очередь, на себя обязательство по оплате этих строительных материалов.

Истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 338 497 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями №33 от 06.02.2019 по счету №1-ТР000087 от 04.02.2019 на сумму 248 678,10 руб., №77 от 03.04.2019 по счету №1-ТР000124 от 03.04.2019 на сумму 17 340,48 руб., №91 от 23.04.2019 по счету №1-ТР000136 от 16.04.2019 на сумму 33 121,44 руб., №96 от 06.05.2019 по счету №1-ТР000149 от 29.04.2019 на сумму 39 357,90 руб. (т. 1 л.д. 7-11).

ИП ФИО1 утверждает, что до настоящего момента ООО «Трейдинг» не осуществило поставку строительных материалов, в связи с чем, просит вернуть денежные средства в размере 338 497 руб. 92 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что не отрицает факт поступления денежных средств от истца. Однако ссылается на наличие встречного исполнения - поставку строительных материалов истцу по адресу: <...> (т. 1 л.д. 19, 20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2019 с требованием вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 338 497 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 12, 13).

ФИО1 был отправлен ответ на претензию, в котором представитель ООО «Трейдинг» предлагал разобраться в сложившейся ситуации без обращения в суд (т. 1 л.д. 21-25). Однако ФИО1 ответа на письмо ответчика не направил и обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 332 703 руб. 72 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу вышеуказанных норм, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит доказыванию лицом, обратившимся с иском о взыскании неосновательного обогащения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционным судом учтено, что между сторонами договор на поставку строительных материалов не заключался, фактически между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта обогащения одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В подтверждение заявленных требований ИП ФИО1 представлены платежные поручения №33 от 06.02.2019 по счету №1-ТР000087 от 04.02.2019 на сумму 248 678,10 руб., №77 от 03.04.2019 по счету №1-ТР000124 от 03.04.2019 на сумму 17 340,48 руб., №91 от 23.04.2019 по счету №1-ТР000136 от 16.04.2019 на сумму 33 121,44 руб., №96 от 06.05.2019 по счету №1-ТР000149 от 29.04.2019 на сумму 39 357,90 руб., в качестве предварительной оплаты за поставку строительного материала (т. 1 л.д. 7-11).

Исходя из статей 7-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по поставке товара и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО «Трейдинг» указало, что согласно договоренности между директором ООО «Трейдинг» и ИП ФИО1, строительные материалы поставлялись и разгружались сотрудниками ООО «Трейдинг», а именно: водителями ФИО6, ФИО7 и экспедитором ФИО8, по следующему адресу: <...>, подъезд 4, кв. 121. Принимал вышеназванные строительные материалы указанный ФИО1, как ответственное лицо ФИО4, который делал у него ремонт с использованием проданных ФИО1 ООО «Трейдинг» строительных материалов. Ремонт в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу осуществлялся ФИО4 на основании договора №3/18 от 03.12.2018 «о выполнении работ», заключенного ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Факт поступления денежных средств в заявленной истцом сумме ответчик не отрицает.

В подтверждение факта передачи строительных материалов в материалы дела представлен отзыв ФИО3, согласно которого ФИО1 обратился к ФИО3 с заказом на изготовление дизайна интерьера с авторским надзором, то есть, помимо изготовления интерьера, предоставить ему отделочника-строителя для проведения отделочных работ в строгом соответствии с изготовлением ФИО3 дизайном.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) 03.12.2018 был заключен договор на выполнение отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении №1 к договору, в установленный договором срок на объекте по адресу: <...> (пункт 1 договора, т. 1 л.д. 56, 57).

В соответствии с приложением №1 к договору №3/18 от 03.12.2018 стоимость работ составляет 900 000 руб. (т. 1 л.д. 53).

В перечень работ входит: изменение перепланировки, строительство перегородок (за исключением демонтажа на объекте с существующим ремонтом); все необходимые работы по полу и потолку, сантехника (сан. точки, отопление, монтаж теплого пола, котла и т.д.), все черновые работы, электрика, чистовая отделка пол ключ (за исключением декоративной штукатурки, художественной покраски, установки дверей, натяжных потолков).

Максимальный срок исполнения договора 5 месяцев со дня заключения договора.

Первый этап 03.12.2018 - 225000 руб., демонтаж, подготовка помещения, выравнивание стен, потолков и полов, создание конструктивных решений по проекту, чистовая подготовка стен;

Второй этап 04.02.2019 - 225000 руб., шпаклевка стен, подготовка полов, монтаж электрики сантехнической подводки, подготовка под чистовую отделку, создание конструктивных решений по проекту, чистовая подготовка стен.

Третий этап 04.03.2019 - 225000 руб., шпаклевка стен, подготовка полов, монтаж электрики, сантехнические подводки, подготовка под чистовую отделку, укладка плитки, чистовая подготовка стен, покраска поклейка обоев.

Четвертый этап 03.04.2019 - 225000 руб., укладка полов, поклейка обоев, покраска, монтаж электрической группы, монтаж сан.тех. мебели, чистовая доработка помещения уборка простая.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в приложении 1 к настоящему договору, собственными силами с использованием материалов заказчика.

Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ в пределах взятых на себя обязательств сторонние организации и отдельных лиц в качестве субподрядчиков, при этом Подрядчик несет за деятельность этих организаций полную ответственность (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 4.1 договора по соглашению сторон подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить заказчика необходимыми черновыми материалами.

Согласно пункту 6.1.4 договора заказчик обязан обеспечить подрядчика чистовыми и/или черновыми материалами, необходимыми для производства работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора оплата каждого этапа работы производится в трехдневный срок после проверки заказчиком надлежащего выполнения этапа работы.

Во исполнение указанного договора между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор субподряда №3/18 от 03.12.2018 в соответствии с которым субподрядчик (ФИО4) обязуется по заданию генподрядчика (ИП ФИО3) на строительстве квартиры, расположенной по адресу: <...> выполнить строительно-отделочные работы. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 3.12.2018 по 03.05.2019 (пункт 2.4 договора, т. 2 л.д. 11-13).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется сам принимать материалы (плитку, сантехнику и проч.) и берет на обязательство по контролю за качеством и количеством поставляемого материала от магазинов. В случае, если заказчик не может приехать лично и принять материалы, он должен заранее уведомить субподрядчика. В этом случае субподрядчик должен принять материал при этом, субподрядчик не несет никаких обязательств по качеству и количеству принятых им материалов.

Во исполнение договора ИП ФИО3 была выдана доверенность на ФИО4 от 07.01.2019 на получение строительных, отделочных материалов, инструментов, мебели, техники и иные вещи от любых физических и юридических лиц, с целью последующего их монтажа (использования для отделочных работ) в квартире по адресу: РБ, <...>.

Факт принадлежности квартиры по адресу: РБ, <...> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2019 №99/2019/274737709 и не отрицается истцом (т. 1 л.д. 50-52).

ООО «Трейдинг» отгрузило в адрес истца товар по следующим расходным накладным: №1-ТР000186 от 26.04.2019 на сумму 17340,48 руб., №1-ТР000011 от 07.02.2019 на сумму 29991,60 руб., №1-ТР000039 от 25.02.2019 на сумму 175903,20 руб., №1-ТР000071 от 04.03.2019 на сумму 6965,10 руб., №1-ТР000067 от 01.03.2019 на сумму 30024 руб., №1-ТР000067 от 01.03.2019 на сумму 5794,20 руб., №1-ТР000197 от 17.05.2019 на сумму 39357,90 руб., №1-ТР000196 от 17.05.2019 на сумму 33121,44 руб. (т. 1 л.д. 63-65, 76-92, 117-121, 131).

Данный товар были принят от истца ФИО4 за исключением расходной накладной №1-ТР000067 от 01.03.2019 на сумму 5 794 руб. 20 коп.

Доказательств получения товара по расходной накладной №1-ТР000067 от 01.03.2019 на сумму 5 794 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, расходная накладная истцом или его представителем не подписана (т. 1 л.д. 82).

С учетом вышеизложенного товар был отгружен истцу на общую сумму 332 703 руб. 72 коп.

ФИО4 в письменном отзыве подтвердил факт приема товар от ООО «Трейдинг». Товар привозил экспедитор ООО «Трейдинг» ФИО8 и два водителя по очереди: ФИО6 и ФИО7; ФИО4 принимал товар, расписывался в расходной накладной и поднимал материалы в квартиру ФИО1, после чего занимался отделкой и монтажом принятых материалов. ФИО4 указал, что иногда ему помогал его подсобный работник, гражданин Республики Узбекистан ФИО9.

Таким образом, факт получения истцом товара подтверждается подписями ФИО4 на расходных накладных.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар по расходным накладным получен истцом, ввиду чего не имеется оснований для взыскания перечисленных в счет поставленного товара денежных средств в качестве неосновательного обогащения, требования истца в указанной части отклонены.

Возражая относительно вышеназванных выводов обжалуемого решения, апеллянт указал, что ФИО4 не имеет к истцу никакого отношения, доверенность на получение материалов не получал, работы не выполнял, в трудовых отношениях с истцом также не состоит. Материалы дела не содержат доказательство, того что истец одобрил получение материалов ФИО4, следовательно получив товар, совершив тем самым сделку ФИО4 действовал в собственных интересах.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным истцом мотивам ввиду нижеследующего.

Доказательств того, что лица, получавшие товар (с учетом его доставки в место расположения квартиры ответчика), в рассматриваемый период не являлись работниками ИП ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Таким образом, указанные действия ИП ФИО1 при принятии товара и подписания расходных накладных представителем ФИО4, правомерно были приняты ООО «Трейдинг» как факт наделения лиц, принимающих товар для ИП ФИО1, полномочиями со стороны покупателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, коллегия считает, что у ответчика при выдаче товара не имелось оснований сомневаться в наличии у получавших товар лиц полномочий на его получение от имени истца, поскольку такие полномочия явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на спорных универсальных передаточных актах имеется подпись о принятии товара, заявление о фальсификации представленных ответчиком накладных истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суде первой инстанции не заявлено, судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности факта поставки товара и его принятие истцом.

Довод жалобы о том, что суд незаконно привлек к участию в деле ФИО4 и ФИО3, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку необходимость участия в деле данных лиц судом установлена, а третьими лицами не оспорена. В силу принципа диспозитивности истец не наделен полномочиями по защите прав третьих лиц.

Ссылки апеллянта на то, что третьи лица фактически выступили свидетелями на стороне ответчика, создали видимость того, что якобы ответчик, передавая товар третьему лицу ФИО4, действовал из обстановки, думая что отгружает строительные материалы истцу, не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку основаны на внутреннем убеждении самого истца и не подтверждены надлежащими доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что на сегодняшний день работы ФИО5 исполнены частично с использованием материалов ФИО1, не принимаются судебной коллегией, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-28731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова