Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 по делу № А07-28912/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО1 (доверенность от 25.12.2017, паспорт);

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» - ФИО2 (доверенность от 18.05.2018, паспорт).

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», ответчик) о взыскании 2 292 352,72 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 27.06.2014 №БНФ/у/12116/14/ДКС/4, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Альбатрос» (истец по встречному иску) к ПАО «АНК «Башнефть» (ответчик по встречному иску) о взыскании 6 969 953,88 руб. – основного долга по оплате фактически выполненных работ, 36 000 руб. – расходов по оплате услуг экспертной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

05 июня 2018 года ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ПАО АНК «Башнефть» судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А07-28912/2016 в размере 1 050 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) заявление ООО «Альбатрос» удовлетворено частично: с ПАО АНК «Башнефть» взысканы судебные расходы в размере 160 308 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Альбатрос» (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом сделан неправомерный вывод о невысокой сложности данного спора. Так, рассмотрение данного дела длилось более одного года, также истцом были поданы апелляционная и кассационная жалобы.

Податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия в подготовленных ответчиком процессуальных документах доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе.

Ответчик указывает, что судом не дана надлежащая оценка справкам от адвокатских объединений и юридических компаний о стоимости соответствующих услуг, как и сведениям о стоимости услуг специалистов, содержащихся в Рекомендациях о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям. Организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.08.2016.

Податель жалобы отмечает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик обращает внимание, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству именно ответчика, последним были предложены кандидатуры экспертных организаций и самих экспертов, вопросы на экспертизу. Также именно ответчик ходатайствовал о допросе эксперта и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 Представители истца же заняли пассивную позицию. В связи с чем, вывод суда относительно того, что позиция ответчика была сформирована с учетом судебной экспертизы, не обоснован.

Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение является копированием доводов высших судов и общих норм без учета содержания доводов и норм права, а также повторяет доводы возражений истца.

Податель жалобы не согласен с расчетом суда судебных расходов, считает его необоснованным и неправомерным. Взыскание судебных расходов в размере 1,5 % от спорной суммы не соответствует принципу разумности и справедливости и реально действующим на рынке юридических услуг ценам.

В обоснование доводов ответчик ссылается на судебную практику по делу № А47-2481/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альбатрос» (заказчик) заключен договор № 2 от 24.01.2017 (т. 21 л. д. 6), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг по защите интересов последнего в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу № А07-28912/2016 по иску ПАО АНК «Башнефть» к заказчику о взыскании с заказчика 2 292 352 руб.72 коп. неосновательного обогащения, 70 000 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составила 300 000 руб. Указанная сумма включает в себя все накладные, командировочные, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с участием в судебном разбирательстве по делу № А47-28912/2016.

Согласно акту № 2 от 25.01.2018 услуги по договору № 2 от 24.01.2017 ФИО2 исполнены, ООО «Альбатрос» приняты. (т. 21 оборотная сторона л. д. 7).

В подтверждение несения расходов по договору № 2 от 24.01.2017, ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 17 от 25.01.2018 на сумму 300 000 руб. (т. 21 л. д. 7).

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альбатрос» (заказчик) заключен договор № 4 от 20.10.2017 (т. 21 л. д. 8), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №А07-28912/2016 по встречному иску заказчика к ПАО АНК «Башнефть» о взыскании 6 969 953 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 57 850 руб. государственной пошлины, 36 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составила 500 000 руб. Указанная сумма включает в себя все накладные, командировочные, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с участием в судебном разбирательстве по делу № А47-28912/2016.

Согласно акту № 4 от 25.01.2018 услуги по договору № 4 от 20.10.2017 ФИО2 исполнены, ООО «Альбатрос» приняты (т. 21 оборотная сторона л. д. 9).

В подтверждение несения расходов по договору № 4 от 20.10.2017 ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 18 от 25.01.2018 на 500 000 руб. (т. 21 л. д. 9).

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альбатрос» (заказчик) заключен договор № 10 от 01.03.2018 (т. 21 л. д. 10), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности оказанию заказчику правовых услуг для зашиты интересов последнего в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу № А07-28912/2016 по апелляционной жалобе ПАО АНК «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу от 25.01.2018, в том числе, подготовка и подача ходатайств и заявлений, отзывов, возражений, представление интересов заказчика в судебном (судебных) заседании суда второй инстанции (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составила 150 000 руб. Указанная сумма включает в себя все накладные, командировочные, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с участием в судебном разбирательстве по делу № А47-28912/2016.

Согласно акту № 10 от 03.04.2018 услуги по договору № 4 от 20.10.2017 ФИО2 исполнены, ООО «Альбатрос» приняты (т. 21 л. д. 11).

В подтверждение несения расходов по договору № 10 от 01.03.2018 ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 47 от 03.04.2018 на 150 000 руб. (т. 21 оборотная сторона л. д. 11).

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альбатрос» (заказчик) заключен договор № 22 от 10.07.2018 (т. 21 л. <...>), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Уральского округа по гражданскому делу №А07- 28912/2016 по кассационной жалобе ПАО АНК «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по данному делу, в том числе, подготовка и подача ходатайств и заявлений, отзывов, возражений, представление интересов Заказчика в судебном (судебных) заседании суда кассационной инстанции (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составила 100 000 руб. Указанная сумма включает в себя все накладные, командировочные, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с участием в судебном разбирательстве третьей инстанции по делу № А47-28912/2016.

Согласно акту № 22 от 20.08.2018 услуги по договору № 4 от 20.10.2017 ФИО2 исполнены, ООО «Альбатрос» приняты (т. 21 л. д. 133).

В подтверждение несения расходов по договору № 10 от 01.03.2018 ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 22 от 22.08.2018 на 100 000 руб. (т. 21 л. д. 134).

В обоснование понесенных расходов на проезд и проживание в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции заявителем представлены следующие документы (т. 21 л. д. 135-139):

- оригинал квитанции – договора №064804 за проживание в гостинице Юлдаш на имя ФИО4 (дата проживания с 12.02.2017 по 13.02.2017, стоимостью 5000 руб.);

- кассовый чек на транспортный расход от 20.06.2017 г. на сумму 1000руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 20.06.2017 г. на сумму 1300руб.,

- кассовый чек на транспортный расход, в том числе за чай от 21.06.2017 г. на сумму 825руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 21.06.2017 г. на сумму 1100 руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 15.11.2017 г. на сумму 359 руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 15.11.2017 г. на сумму 1000руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 14.12.2017 г. на сумму1100 руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 14.12.2017 г. на сумму1200 руб.,

- кассовый чек на транспортный расход от 18.01.2018 г. на сумму1500 руб.,

- оригинал электронного железнодорожного билета 20072721677302 по маршруту Оренбург-Челябинск на имя ФИО4 (дата поездки 26.03.2018, стоимость – 1 508 руб. 40 коп.);

- оригинал электронного железнодорожного билета 20072721677291 по маршруту Оренбург-Челябинск на имя ФИО2 (дата поездки 26.03.2018, стоимость – 1 508 руб. 40 коп.);

- оригинал электронного железнодорожного билета 20072721677324 по маршруту Челябинск-Оренбург на имя ФИО4 (дата поездки 26.03.2018, стоимость – 1 508 руб. 40 коп.);

- оригинал электронного железнодорожного билета 20072721677313 по маршруту Челябинск-Оренбург на имя ФИО2 (дата поездки 26.03.2018, стоимость – 1 508 руб. 40 коп.);

- кассовый чек на хранение ручной клади 1 сутки от 27.03.2018 г. на сумму 340 руб., - кассовый чек на питание в кафе ООО "Бар-Сервис" от 27.03.2018 г. на сумму 424руб.,

- кассовый чек на питание в кафе ООО "Бар-Сервис" от 27.03.2018 г. на сумму 795руб.,

- кассовый чек на питание в поезде от 26.03.2018 г. на сумму 1750 руб.,

- кассовый чек 0036 от 27.03.2018 г. на сумму2435 руб.

Основываясь на вышеперечисленных и представленных документах, заявитель просит о взыскании 1 050 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в разбирательстве суда первой инстанции, апелляционной инстанции, и суда кассационной инстанции

При рассмотрении настоящего спора интересы ответчика представлял представитель ФИО2, который действовал на основании доверенностей от 26.03.2018 № 15 (т. 21 л. д. 18) и представитель ФИО5, которая действовала на основании доверенности от 07.12.2016 № 8 (т. 2 л. <...>).

Представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 13.02.2017 (объявлен перерыв в судебном заседании), 20.02.2017 (назначение экспертизы по делу), 20.04.2017 (привлечение эксперта в проведении экспертизы, направление дополнительных документов экспертной организации), 21.06.2017 (продление экспертизы по делу), 27.07.2017 (представление истцом дополнительных документов для эксперта), 15.11.2017 (возобновление производства по делу), 14.12.2017 (опрос экспертов), 18.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 21.06.2018 (продление экспертизы по делу), 20.08.2018, 24.09.2018, в арбитражном суде апелляционной инстанции: 27.03.2018, в арбитражном суде кассационной инстанции: 20.08.2018.

Также указанный представитель представлял от имени ответчика ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 18 л. д. 63) ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений (т. 18 л. д. 77), ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля (т. 18 л. д. 92), выступление в прениях (т. 19 л. д. 15-18), также были составлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Взыскивая судебные расходы частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что устные консультации, юридическая экспертиза документов, услуги по изучению судебной практики, осуществление анализа правовой ситуации и подготовки правовой позиции, изучение представленных доверителем документов, анализ и оценка действующего законодательства, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Также судом первой инстанции применен принцип разумности при определении размера судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в силу чего доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком возражений против чрезмерности заявленных расходов, подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

С учетом вышеизложенных правовых позиций при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судами приняты во внимание: объем процессуальных действий, совершаемых сторонами при рассмотрении спора по существу и в суде апелляционной инстанции, объем и правовая значимость представленных в материалы дела доказательств, а также категория спора, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановление Пленума № 1).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Альбатрос» суммы транспортных расходов и расходов на проживание представителей в гостинице документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, основания для их уменьшения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции была проведена оценка представленных представителем ответчика процессуальных документов.

Из содержания имеющихся в деле ходатайств, письменных пояснений, не следует, что на составление указанных документов поверенным было затрачено большое количество времени для правовой оценки нормативной базы.

Относительно участия представителя ответчика в судебных заседаниях, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось ранее, представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 13.02.2017 (объявлен перерыв в судебном заседании), 20.02.2017 (назначение экспертизы по делу), 20.04.2017 (привлечение эксперта в проведении экспертизы, направление дополнительных документов экспертной организации), 21.06.2017 (продление экспертизы по делу), 27.07.2017 (представление истцом дополнительных документов для эксперта), 15.11.2017 (возобновление производства по делу), 14.12.2017 (опрос экспертов), 18.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 21.06.2018 (продление экспертизы по делу), 20.08.2018, 24.09.2018, в арбитражном суде апелляционной инстанции: 27.03.2018, в арбитражном суде кассационной инстанции: 20.08.2018.

При этом судом апелляционной инстанции учтена интенсивность работы в судебных заседаниях, так, рассмотрение дела приостанавливалось, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено 11 заседаний, из которых большинство относились к производству экспертизы по делу и не имели значительных временных затрат, фактически не проводилось исследование доказательств. Кроме того, с 13.02.2017 по 20.02.2017 был объявлен перерыв в судебном заседании.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, в котором объявлялся перерыв, считается одним судебным заседанием. Исходя из правового смысла статей 153, 155 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после окончания перерыва считается продолженным с ведением одного протокола судебного заседания.

Причем сама по себе длительность нахождения дела в суде не влечет автоматического увеличения расходов, а учитывается один из основных факторов - трудовые затраты.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 в рамках рассмотрения дела N А57-14559/07-3, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы, понесенные на подготовку и изучение документов, консультирование заказчика, услуги по изучению судебной практики могут быть оплачены истцом исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Следовательно, юридическая экспертиза документации, предоставляемой заказчиком, анализ обстоятельств и сопоставление с нормами права по вопросам, устное консультирование заказчика по вопросам, необоснованно включены в качестве отдельной услуги, поскольку подготовка судебных документов предполагает изучение документов, их правовой анализ, проведение консультаций с клиентом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание документов предоставленных ответчиком, с учетом время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О полагает размер оплаты услуг представителя в заявленной сумме не разумным по отношению к объему проделанной представителем работы и характеру разрешенного судом спора.

Судебная  коллегия критически оценивает представленные ответчиком справки иных  юридических компаний, поскольку на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Данная стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя: ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную инстанции. Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Более  того,   в  отсутствие  изучения материалов  дела  стоимость,  указанная в справках  не может  являться однозначно достоверной.

 Также учитывается то  обстоятельство,  что указанные  справки,  предоставлены юридическими фирмами,  находящимися в Оренбургской  области, в  то  время  как    спор  рассматривался  в Республике Башкортостан.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, отсутствия существенных временных и трудозатрат, которые были бы осуществлены квалифицированным специалистом при составлении процессуальных документов в рамках соответствующего спора; подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, содержания процессуальных документов, учитывая степень сложности дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления в общей сумме 160 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по делу № А47-2481/2011 не принимается во внимание судебной коллегией, в силу различности предмета и оснований с настоящим делом.

Уменьшение подлежащей компенсации суммы судебных расходов до 160 000 руб. произведено арбитражным судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Размер установленного арбитражный суд первой инстанции возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из выше изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 по делу № А07-28912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина