Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 по делу № А07-29824/2016 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – ООО «БЖИ+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Расчетносервисный центр» (далее - ООО «РСЦ», ответчик) передать ООО «БЖИ+» картотеку по учету населения (по регистрационному обслуживанию граждан), поквартирные карточки учета № 17, карточку прописки каждого жителя формы № 16, архивные карточки на выбывших граждан формы № 9, формы № 10, свидетельства по временному пребыванию формы № 3, документы на квартиры, в том числе копии свидетельств о регистрации права собственности, ордера, постановления администрации о предоставлении жилья, справки на перерасчет коммунальных услуг граждан, обслуживаемых ООО «БЖИ+» (сучетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 исковые требования ООО «РСЦ» удовлетворены (л.д. 7-14).

ООО «РСЦ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить решение арбитражного суда по делу А07-29824/2016 (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу А07-29824/2016, отказано (л.д. 73-79).

Не согласившись с определением суда, ООО «РСЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Приказ № 288), на который ссылается суд в обжалуемом определении утратил свою силу с 16.04.2018 и с 17.04.2018 применяется Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984, в соответствии с которым отменены поквартирные карточки (форма 10) и карточки регистрации (форма 9).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим положения пункта 84 Приказа № 288, устанавливающего, что карточка регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10 оформляются при регистрации граждан и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Основанием явилось то, что оспариваемым положением фактически установлен порядок работы лиц, ответственных за прием и передачу сведений в органы регистрационного учета, деятельность которых Административным регламентом регулироваться не может.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно принял в качестве доказательства, представленные истцом справки о регистрации по форме 9, ранее выдаваемые ответчиком. Справка о регистрации по форме 9 это - справка о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, выдаваемая гражданам при обращении на руки, а не карточки регистрации формы № 9, которые ООО «БЖИ+» просит обязать передать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,ООО «БЖИ+» своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «БЖИ+».

До начала судебного заседания от ООО «БЖИ+» поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые к материалам дела не приобщен судом ввиду отсутствия доказательств его направления ООО «РСЦ».

В судебном заседании представитель ООО «РСЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление ООО «БЖИ+», суд обязал ответчика передать картотеку по учету населения (по регистрационному обслуживанию граждан), поквартирные карточки учета №17, карточку прописки каждого жителя формы №16, архивные карточки на выбывших граждан формы №3, документы на квартиры, в том числе копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения, ордера, постановления администрации о предоставлении жилья, справки на перерасчет коммунальных услуг граждан, обслуживаемых ООО «БЖИ+», в г. Стерлитамак Республики Башкортостан по адресам:

- ул. Дружбы, дома номер 58, 60, 62, 64, 66, 66 «а», 68;

- ул. Худайбердина, дома номер 150, 152, 154, 158, 162, 164, 166, 180, 182, 184, 188, 192, 134, 136, 138, 144;

- ул. Шаймуратова, дома номер 5 «б», 7 «а», 9 «а», 13, 15, 17;

- Проспект Октября, дом номер 31;

- ул. Нахимова, дом номер 1 «а»;

- ул. Бородина, дома номер 1, 5, 7, 9;

- ул. Воинов Интернационалистов, дома номер 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 40 «а», 44, 44 «а», 46;

- ул. Гражданская, дом номер 41;

- ул. Гранитная, дома номер 1, 4 «а», 6, 8;

- ул. Ломоносова, дома номер 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34 «а», 34, 36, 38, 40, 42;

- ул. Макаренко, дома номер 1 «а», 2 «а», 2 «б»;

- ул. Радищева, дома номер 6, 8;

- ул. Трудовые резервы, дома номер 1, 2, 3, 4, 5;

- ул. Уфимская, дома номер 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 39 «а», 43 «а», 45;

- ул. Черняховского, дома номер 1 «а», 7;

- ул. Железнодорожная, дома номер 2, 12, 26, 28;

- ул. Кочетова, дома номер 15, 19, 23, 24, 24 «а», 24 «б», 24 «в», 24 «г», 26 «а», 25, 27;

- ул. Лесная, дома номер 2, 61;

- ул. Народная, дома номер 1 «а», 1 «б»;

- ул. Нагуманова, дом номер 25 «г»;

- ул. Пионерская, дома номер 2, 4, 6, 8, 10, 10 «а», 12, 14, 16, 18;

- ул. Социалистическая, дома номер 1, 2, 2 «а», 2 «б», 4, 8, 11, 12, 15 «а», 15 «б», 18, 19, 23, 24, 25, 33;

- ул. Суворова, дома номер 2, 3, 22;

- ул. ФИО2, дома номер 6, 8, 7, 19;

- ул. Тукаева, дома номер 2 «а», 5, 5 «а», 7 «а», 7 «б», 11, 13, 15, 10;

- ул. Фестивальная, дома номер 1, 3, 5, 9, 11;

- ул. Железнодорожная, дома номер 40, 42, 46, 50. 54, 56, 58, 62;

- ул. Химиков, дома номер 1, 4, 6, 8, 14, 19;

- ул. К. Либкнехта, дома номер 4, 4 «а», 14;

- ул. Российская, дом номер 14;

- ул. Волочаевская, дома номер 15, 16 «а», 17;

- ул. Голикова, дома номер 24, 26, 28;

- ул. Дружбы, дома номер 19, 19 «а», 21, 25, 27, 37 «а»;

- пр. Ленина, дома номер 24 «а», 24 «б», 26 «а», 26 «б», 28, 30, 30 «а», 26, 42, 44;

- ул. Худайбердина, дома № 134, 136, 138, 144 (л.д. 7-14).

От ООО «РСЦ» поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить решение арбитражного суда по делу А07-29824/2016 (л.д. 4-6).

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ООО «РСЦ» указало, что 01.11.2017 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа от 13.10.2017 серии ФС № 019635591 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 182625/17/02024-ИП в отношении должника ООО «РСЦ».

ООО «РСЦ» 13.11.2017 официально известило судебного пристава УФССП по РБ Стерлитамакского ГОСП о состоявшейся передаче документов для осуществления регистрационного учета граждан с приложением актов приема-передачи. До настоящего времени судебный пристав Стерлитамакского ГОСП не окончил исполнительное производство, так как считает, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

ООО «РСЦ», в свою очередь, неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП о причинах невозможности исполнения исполнительного документа в полном объеме по следующим причинам.

Согласно пунктам 9, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 в случае регистрации по месту пребывания на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, или свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение гражданин вправе не предъявлять эти документы, а только указать в заявлении о регистрации по месту пребывания и по месту жительства их реквизиты. На основании вышеуказанного, ООО «РСЦ» не запрашивало и не хранило копии свидетельств о регистрации права собственности, ордера, постановления администрации о предоставлении жилья от граждан.

Согласно пункту 64 Приказа № 288 заявления о регистрации по месту пребывания по форме № 1 (приложение № 2 к Регламенту) и иные документы, являющиеся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях (договора найма (поднайма) или их копии, заявления лиц, предоставивших гражданам жилые помещения), на зарегистрированных по месту пребывания граждан подшиваются в дела, хранящиеся в отделе по вопросам миграции Управления Министерств внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак.

Свидетельства по временному пребыванию формы № 3 оформляются в отделе по вопросам миграции Управления Министерств внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и находятся на руках у граждан, как и документы удостоверяющие личность. Согласно пункту 60 Приказа № 288 свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3 и документ, удостоверяющий личность передаются лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, для последующей их передачи зарегистрированным гражданам либо непосредственно выдаются данным гражданам.

Поквартирные карточки учета № 17, карточки прописки каждого жителя формы № 16 не предусмотрены вышеперечисленными нормативными документами, поэтому передача невозможна ввиду их отсутствия.

В связи с тем, что взыскатель ООО «БЖИ+» является управляющей организацией, осуществляющей ежемесячные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а ООО «РСЦ» осуществляло только оказание паспортных услуг, справки на перерасчет коммунальных услуг граждан находятся у ООО «БЖИ+».

ООО «РСЦ» не относится к перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Являясь коммерческой организацией, ООО «РСЦ» в процессе своей деятельности оказывало на платной основе в качестве альтернативы паспортные услуги населению. Обращения граждан в отделения ООО «РСЦ» носили добровольный характер. ООО «РСЦ» не являлось и не является управляющей организацией, а значит не находится в прямых отношениях с собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов в отличие от ООО «БЖИ+». Таким образом, у ООО «РСЦ» отсутствовали и отсутствуют рычаги воздействия на граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому прием и передача документов по форме 9 и форме 10 осуществлялась только в случае добровольного обращения граждан в отделения ООО «РСЦ». Вышесказанное, по мнению ООО «РСЦ», свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа в полном объеме в силу объективного отсутствия вышеуказанных документов для осуществления регистрационного учета граждан.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве определены основания прекращения судом исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

С учетом изложенного, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу № А07-29824/2016 исполнено со стороны ООО «РСЦ» не в полном объеме, поскольку картотека по учету населения (регистрационному обслуживанию граждан) переданы ООО «РСЦ» в ООО «БЖИ+» не в полном объеме, а именно не полностью переданы документы по форме 9 и форме 10.

Согласно пунктов 81, 82, 84 ранее действовавшего Приказа № 288, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 (карточка регистрации) и № 10 (поквартирная карточка).

Согласно нормам Приложение № 17 к данному Приказу карточка регистрации по месту жительства должна храниться постоянно, а поквартирная карточка - до снятия с регистрационного учета всех внесенных лиц.

На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств попыток ответчика каким-либо образом, восстановить, добыть истребимые карточки регистрации и поквартирные карточки, в том числе у паспортно-визовой службы.

В материалы дела представлена справка о регистрации, выданная ответчиком 23.08.2017 (л.д. 55).

Оценив данный документ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент выдачи указанной справки ООО «РСЦ» располагало соответствующей карточкой регистрации формы 9, из которой и были взяты необходимые сведения о регистрации граждан.

Таким образом, в отсутствие сведений о попытках добыть спорные учетные документы у компетентных органов, а также попыток восстановить ранее находившиеся у ответчика карточки регистрации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, затрудняющими, но не исключающими исполнение судебного акта.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в порядке статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 17.04.2018 отменены поквартирные карточки (форма 10) и карточки регистрации (форма 9), судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства, учитывая наличие у ответчика возможности добыть или восстановить данные документы.

Довод о том, что суд первой инстанции ошибочно принял в качестве доказательства, представленные истцом справки о регистрации по форме 9, ранее выдаваемые ответчиком, подлежит отклонению, так как ответчик не объяснил, откуда была взяты сведения, отраженные в выдаваемых им справках о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 по делу № А07-29824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» из федерального бюджета 3 000 рублей – сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2018 № 251.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова