Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу № А07-30390/2019, дополнительное решение от 30.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» - (далее – общество «Цветы Башкирии») – Акчурин Р.А. (доверенность от 16.08.2021 № 22).

Общество «Цветы Башкирии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (далее – общество «ИдельСтройРесурс») о расторжении договора подряда №8 от 27.06.2018 и о взыскании убытков в размере 1 502 168 руб. 28 коп. в виде стоимости работ по демонтажу дороги и освобождению площадки от строительного материала.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества «Идельстройресурс» к обществу «Цветы Башкирии» о взыскании долга по договору подряда №8 от 27.06.2018 в размере 26 779 079 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУ №1 «ПСК – 6» (далее - ООО «СУ №1 «ПСК – 6»), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СМКпроект» (далее - ООО «Инжиниринговая компания «СМКпроект»), учредитель ООО «ИдельСтройРесурс» Карапетян Цагик Хачатуровна, конкурсный управляющий ООО «ИдельСтройРесурс» Сафин Виль Рамилевич, общество с ограниченной ответственностью «МагистральСтрой» (далее – третьи лица).

Решением суда от 05.08.2021 первоначальные исковые требования общества «Цветы Башкирии» удовлетворены частично: суд расторг договор подряда №8 от 27.06.2018, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Исковые требования ООО «Цветы Башкирии» в части взыскания убытков в размере 1 502 168,28 руб., оставлены судом без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Дополнительным решением от 30.08.2021 суд взыскал с общества «ИдельСтройРесурс» в пользу общества «Цветы Башкирии» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИдельСтройРесурс» просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение

Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности выполнения работ обществом «Идельстройресурс». Заявитель указывает, что ответчик построил дорогу в срок, установленный в договоре, т.е. в ноябре 2018 года, но в связи тем, что отношении общества «ИдельСтройРесурс» было подано заявление о признание его банкротом и все работники уволились, результат работ, хотя и фактически существовал и эксплуатировался, но не был сдан в срок. Общество "Цветы Башкирии" до весны 2021 года пользовалось дорогой, построенной ответчиком во исполнение договора подряда. Таким образом, по мнению заявителя, общество «Цветы Башкирии» злоупотребляет своими правами, когда заявляет суду о том, что вследствие отсутствия подписанного акта выполненных работ, но при наличии и фактическом использовании результата работ, он утратил интерес к строительству дороги в сентябре 2019 года.

Общество «ИдельСтройРесурс» отмечает, что две судебные экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, определили что недостатки, которые имеются в результате работ, являются устранимыми, что в совокупности, также указывает на то, что общество «Цветы Башкирии» не имеет оснований для предъявления требования к обществу «ИдельСтройРесурс» о возмещении убытков в виде компенсации стоимости работ по демонтажу выполненных работ.

Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, заявитель указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Даларян Г.Х., с целью выяснения обстоятельств выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Цветы Башкирии» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между обществом «Цветы Башкирии» (заказчик) и обществом «ИдельСтройРесурс» (подрядчик) заключен договор №8, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству дороги на объекте «Микрорайон Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать результат работ истцу, а заказчик, обязался принять результат выполненных работ и оплатить их цену.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 13 451 153,34 рубля, виды работ определены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору установлен с 27.06.2018 до 15.11.2018. Дополнительные соглашения к договору об изменении указанных сроков не заключались.

На основании пункта 4.1 договора оплата выполненных работ заказчиком производится в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания актов КС-2 и справки КС-3 путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 10.3 договора расторгнуть договор возможно по соглашению сторон во внесудебном порядке с подписанием соглашения о расторжении договора или по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении договора другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как указал истец по первоначальному иску, по состоянию на 01.09.2019 работа не выполнена, результат работы заказчику не предъявлен к приемке и не сдан, имеющийся на строительной площадке некий результат работы освидетельствован с участием специализированной организации на предмет соответствия строительным нормам и проекту. Согласно заключению ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» обследованный участок не соответствует строительным нормам и требованиям проекта. Из-за указанных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде стоимости работ по демонтажу дороги и освобождению площадки от строительного материала в размере 1 502 168,28 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Письмом № 127 от 08.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием о сдаче выполненных работ по договору. Ответ не получен, результат работы к приемке не предъявлен.

Письмом № 152 от 01.08.2019 истец направил ответчику предложение о расторжении договора и требование о возмещении убытков в сумме 1 502 168,28 рублей. Корреспонденция также ответчиком не получена, ответа нет.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком не выполнены, результат работ к приемке не предъявлен, а некий результат работ выполненный неустановленным лицом не соответствует строительным нормам и требованиям проектной документации, общество «Цветы Башкирии» обратилось с первоначальным иском о расторжении договора, а также о взыскании убытков в размере 1 502 168 руб. 28 коп. в виде стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных работ.

Встречное исковое заявление общества «ИдельСтройРесурс» мотивировано тем, что подрядчик в период с 27.06.2018 по 15.11.2018 выполнило работы, предусмотренные договором подряда №8 от 27.06.2018 на сумму 26 779 079,91 руб., в подтверждение выполнения работ представило односторонне подписанные акт КС-2 №1 от 15.06.2020, справка КС-3 №1 от 15.06.2020 (в электронном виде), а также доказательства их направления в адрес общества «Цветы Башкирии», общество «Цветы Башкирии» отказалось от подписания указанных документов, оплата за выполненные работы со стороны заказчика отсутствует.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что обществом «ИдельСтройРесурс» допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее обществу «Цветы Башкирии» требовать его расторжения. В части взыскания убытков иск оставлен без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с введением в отношении общества «ИдельСтройРесурс» процедуры конкурсного производства и необходимостью предъявления данного требования в рамках дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, с учетом проведенных по делу экспертиз, пришел к выводу о том, что выполненные обществом «ИдельСтройРесурс» работы непригодны для предусмотренного в договоре использования, а также не представляют для общества «Цветы Башкирии» потребительской ценности, вследствие чего оплате не подлежат.

В дополнительном решении судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что подрядчик в рамках договора от 27.06.2018 № 8 обязался выполнить работы по строительству дороги на объекте "Микрорайон Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и передать результат работ истцу.

Срок выполнения работ по договору установлен с 27 июня 2018 года до 15.11.2018.

Согласно пункту 8.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы в сроки, предусмотренные договором, собственными силами, с применением своих материалов (в случаях, установленных настоящим договором), инструментов и приспособлений.

Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику (пункт 8.1.4 договора).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда №8 от 27.06.2018 на сумму 26 779 079,91 руб., общество «ИдельСтройРесурс» представило в материалы акт выполненных работ № 1 от 15.06.2020 (в электронном виде), который подписан истцом в одностороннем порядке.

Судами установлено, что акт выполненных работ № 1 от 15.06.2020 совместно с сопроводительным письмом от 15.06.2020 направлен подрядчиком в адрес заказчика 16.06.2020, что подтверждается отчетом с сайта Почты России, то есть после принятия первоначального иска к производству суда и спустя более полугода после начала рассмотрения судом первой инстанции первоначального иска.

Доказательств направления данного акта подрядчиком ранее указанной даты не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, результат работ передавался за передами срока выполнения работ по договору.

В материалы дела подрядчиком также не представлены иные первичные документы, подтверждающие выполнение работ, отраженные в акте № 1 от 15.06.2020, в том силе общий журнал производства работ, акты скрытых работ, документы об использованных материалов и их стоимости.

Кроме того, судами установлено, что акт выполненных работ обществом «ИдельСтройРесурс» № 1 от 15.06.2020 идентичен акту выполненных работ обществом «МагистральСтрой» КС-2 № 1 от 08.04.2019. Общество «МагистральСтрой» выполняло работы в период с 27.06.2018 по 08.04.2019 для общества «Цветы Башкирии».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, получено экспертное заключение от 08.09.2020, согласно которой фактически выполненные работы не соответствуют объемам, указанным в односторонне подписанном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.04.2019, а также приложению № 1 договора подряда от 27.06.2018. Стоимость фактически выполненных работ, без учета разобранного участка, составляет 13 781 655,68 рублей в договорных ценах.

Экспертом установлены недостатки проб асфальтобетонного покрытия, которые являются устранимыми, несущественными. Ориентировочная стоимость устранения данных недостатков (работа, материал, без учета доставки) составляет: по основной дороге: 263 617,63 руб.; по тротуару (технической полосе): 40 499,71 руб.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от 24.08.2021 фактически выполненные работы не соответствуют объемам, указанным в односторонне подписанном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.04.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 08.04.2019 на сумму 27 232 962 руб. 62 коп. на объекте «Микрорайон Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 1 очередь строительства. Улицы и сети инженерно-технического обеспечения». Стоимость фактически выполненных работ на исследуемом участке составила 5 425 934,04 руб. Стоимость фактически выполненных работ без учета асфальтобетонного покрытия дороги и тротуара, бордюрных камней неудовлетворяющего условиям договора, составила 2 564 892,00 руб. Производителя работ по имеющимся документам в материалах дела однозначно установить невозможно. Кроме того, экспертизой установлено, что асфальтобетонное покрытие дороги и тротуара не удовлетворяет требованиям нормативных документов по водонасыщению и по коэффициенту уплотнения в конструктивных слоях дорожных одежд. Установленные бордюрные камни также не соответствуют требованиям нормативных документов, условиям договора и проектной документации. Для устранения этого существенного дефекта необходимо выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия дороги и тротуара с укладкой нового покрытия с применением соответствующей асфальтобетонной смеси. Стоимость устранения составляет 3 235 930,42 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание результаты первоначальной и повторной экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, суды пришли к выводу о недоказанности подрядчиком факта надлежащего выполнения работ по договору подряда от 27.06.2018 № 8, выполненные подрядчиком работы не пригодны для предусмотренного в договоре использования, выявленные недостатки являются существенными, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового требования о взыскании стоимости работ в сумме 26 779 079 руб. 91 коп.

Общество «Цветы Башкирии», заявляя первоначальный иск, сослалось на то, что работы подрядчиком не выполнены, результат работ к приемке не предъявлен, а некий результат работ, выполненный неустановленным лицом не соответствует строительным нормам и требованиям проектной документации, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора, а стоимость некачественно выполненных работ составила 1 502 168,28 руб. и является убытками истца.

Как следует из материалов дела, общество «Цветы Башкирии» в связи с нарушением подрядчиком существенных условий в адрес общества «ИдельСтройРесурс» направило уведомление исх. № 152 от 01.08.2019 с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении договора и возмещении убытков, с указанием срока для ответа контрагента.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Стороны в пункте 10.3 договора предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон во внесудебном порядке с подписанием соглашения о расторжении договора или по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении договора другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Установив факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору (строительство дороги), что является существенным нарушением договора, суды удовлетворили требование общества «Цветы Башкирии» о расторжении договора подряда № 8 от 27.06.2018.

Требование общества «Цветы Башкирии» в части взыскания убытков в размере 1 502 168,28 руб. судами оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду признания общества «ИдельСтройРесурс» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуру конкурсного производства все требования кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу № А07-30390/2019, дополнительное решение от 30.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

М.В. Торопова