Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление Жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 по делу № А07-3119/2017 (судья Саяхова А.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» - ФИО1 (доверенность б/н от 16.05.2017),

открытого акционерного общества Управление Жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность б/н от 30.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее - ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик) о взыскании 1 794 657 руб. 69 коп. задолженности по уплате агентского вознаграждения, 66 832 руб. 79 коп. процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 212 руб. 64 коп. процентов на сумму долга по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 31 690 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП ЕРКЦ г.Уфы, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2017 исковые требования ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 67-81).

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 31 677 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 86-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» указывает на то, что отчеты, на которые ссылается истец, не содержат приложение № 2а. Именно приложение № 2а в совокупности с приложением № 2 является тем документом, на основании которого ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» может с достоверностью подтвердить факт добросовестного выполнения работ в полном объеме. Указанных отчетов в материалы дела не представлено.

ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицоне явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (сторона 1) ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» (сторона 2), МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3) заключили договор на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги № 38-15А от 14.09.2015, согласно которому сторона 2 обязуется по поручению стороны 1 за вознаграждение совершать от имени стороны 1 юридические и иные действия, направленные на взыскание в досудебном порядке с должников (далее - должник) и погашение просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (за

исключением услуги «газоснабжение»). Документы по каждому должнику передаются стороной 1 стороне 2 по реестру (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 38-48). Согласно 1.2. договора должником является лицо, не исполняющее либо исполняющее ненадлежащим образом свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед стороной 1 свыше 6 (шести) месяцев на момент попадания в Реестр.

В соответствии с п 1.3. договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, сторона 1 обязуется уплатить стороне 2 агентское вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора сторона 1 производит расчеты со стороной 2 в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета, выставленного стороной 2 стороне. Подписание акта выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его предоставления стороной 2 стороне 1.

В соответствии с п. 4.2. договора за проделанную работу, согласно п. 1.1. настоящего договора, сторона 1 ежемесячно осуществляет выплату агентского вознаграждения «Стороне 2». Размер агентского вознаграждения составляет процент от сумм платежей, поступивших по лицевым счетам должников, информация по которым была предоставлена в реестрах, переданных стороне 2 в работу в соответствии с условиями настоящего договора, и рассчитывается следующим образом:

4.2.1. за возврат задолженности сроком возникновения от 6 (шести) до 12 (двенадцати) месяцев – 6 (шесть) процентов;

4.2.2. за возврат задолженности сроком возникновения от 12 (двенадцати) до 24 (двадцати четырех) месяцев - 11 (одиннадцать) процентов;

4.2.3. за возврат задолженности сроком возникновения свыше 24 (двадцати четырех) месяцев - 15 пятнадцать) процентов.

01.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги № 38-15А, согласно п.2 которого в пункт 4.2. статьи 4 договора внесен подпункт 4.2.4. в следующей редакции:

«4.2.4. за возврат задолженности с должников, по которым в соответствии с п. 2.2.5 настоящего договора стороной 2 получено соответствующее уведомление от стороны 1, - в размере 50 (пятидесяти) процентов от вознаграждения, установленного пп. 4.2.1. - 4.2.3. настоящего договора.»

Сторонами к указанному договору подписаны следующие приложения:

-приложение № 1 реестр лицевых счетов граждан (т. 1, л.д. 43);

-приложение № 2 отчет агента о выполненной работе (т. 1, л.д. 44);

-приложение 2а отчет о проделанной досудебной работе по взысканию ЖКУ с граждан, имеющих задолженность от 6 месяцев по Калининскому району ГО г. Уфа (т. 1, л.д. 45);

-приложение № 3 к договору периодичность и формат предоставления информации об оплатах и начислениях (т. 1 л.д. 46).

Согласно п. 1.2. приложения № 3 ежемесячно, после закрытия прошедшего месяца (проведения начисления и оплат) до 15 числа месяца, следующего за отчетным, сторона 3 предоставляет стороне 2 информацию о произведенных оплатах и начислениях за прошедший месяц по действующему реестру должников. Информация предоставляется в электронном виде, по каждому месяцу отдельным файлом на почтовые ящики: m.budkin@rosdolg.com a.ryazanov@rosdolg.com

В соответствии с п. 1.3. приложения № 3 к договору при передаче реестра должников совместно с реестром сторона 3 предоставляет стороне 2 информацию о произведенных оплатах и начислениях за последние шесть месяцев по передаваемому реестру должников. Данная информация предоставляется один раз после заключения настоящего договора. Информация предоставляется в электронном виде на почтовые ящики: m.budkin@rosdolg.com a.ryazanov@rosdolg.com

Согласно п. 2.4.2 после получения реестра должников (приложение №1 к договору), необходимого пакета документов от стороны 1 и исполнения п.2.2.3 в срок не позднее 3-х дней организовать и начать выполнение мероприятий по договору.

В соответствии с п.2.4.3 ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» обязана предоставлять ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в течение трех рабочих дней после предоставления полной выгрузки за отчетный месяц (приложение №3) ежемесячный, ежеквартальный, ежегодный отчеты о проделанной работе, согласно приложению № 2, приложению № 2а являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Еженедельно каждый четверг предоставлять стороне 1 в электронном виде отчет по форме согласно приложению №2а. При возникшей необходимости по согласованию стороны 1 и стороны 2 срок предоставления отчета может быть изменен.

Истец в период с октября 2015 года по апрель 2016 года исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента о выполненной работе за периоды с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.04.2016, актами № 94 от 02.11.2015 на сумму 206 818 руб. коп.; № 25 от 10.03.2016 на сумму 559 929 руб. 75 коп., акт № 69 от 15.06.2016 на сумму 669 191 руб. 58 коп., № 70 от 15.06.2016 на сумму 439 022 руб. 02 коп., № 71 от 15.06.2016 на сумму 428 556 руб. 25 коп., подписанными со стороны ответчика и скреплены печатью организации (т.1, л.д.49-117), а также актами № 107 от 16.09.2016 на сумму 536 368 руб. 84, № 109 от 16.09.2016 на сумму 571 219 руб. (т.1, л.д.118-139)., которые ответчиком не подписаны и не скреплены печатью организации.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 591 от 11.11.2016 (т. 1, л.д.25-27) с требованием об оплате задолженности.

Ответчик указанную претензию получил, однако требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты агентского вознаграждения в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента согласно приложению №2, № 2а и актами (т.1 л.д.49-139; т.2, л.д. 41-168).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты агентского вознаграждения в размере 1 794 657 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в статье 395 ГК РФ с учетом неоднократных изменений ее редакции. Оснований для изменения расчета процентов судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводов, опровергающих расчет процентов по статье 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, а также права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате процентов, возникли после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению со ссылкой на положения ст. 317.1 ГК РФ.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Соотношение ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 212 руб. 64 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного требование истца о взыскании законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что отчеты, на которые ссылается истец, не содержат приложение № 2а, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, оснований для изменения и дублирования правильного вывода суда первой инстанции относительно указанного довода в настоящем судебном акте не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 по делу № А07-3119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление Жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко