Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу № А07-3123/2018 (судья Ганцев И.В).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района») о взыскании суммы основного долга в размере 1 157 210 руб. 77 коп. по договорам подряда №108/ГП от 16.04.2012., №56/ТО от 01.01.2014, №94 от 01.02.2016, №10 от 01.01.2017, №104 от 18.06.2013, сумму расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 110).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2018 исковые требования ООО «Энергия» удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-138).

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (далее – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда от 16.04.2012 №108/ГП, от 01.01.2014 №56/ТО, от 01.02.2016 №94, от 01.01.2017 №10, от 18.06.2013 №104.

Апеллянт указал, что материалами дела не подтверждены обстоятельства выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. Истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по возмездному выполнению работ.

До начала судебного заседания ООО «Энергия» представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2012 года между истцом ООО «Энергия» (далее – подрядчик) и ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (заказчик) был заключен договор подряда № 108/ГП (л.д. 9-10), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить госповерку приборов учета тепловой энергии (далее – работы), согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их, согласно раздела 2 договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2012 году, на один прибор составляет 12 018,97 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1).

Оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и счетов/фактур, по факту выполненных работ (пункт 2.2).

Изменения объемов и стоимости работ должны быть подтверждены в письменном виде в форме дополнительного соглашения (приложения), заключенного сторонами (пункт 2.4).

По утверждению истца, он выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, в подтверждение представил подписанный без замечаний обеими сторонами акт выполненных работ № 902 от 29.08.2017 на сумму 342 673 руб. 74 коп. (л.д. 11).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, задолженность, составляет 342 673 руб. 74 коп.

01.01.2014 года между истцом ООО «Энергия» (далее – подрядчик) и ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (заказчик) был заключен договор подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии № 56/ТО (л.д. 12-15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ: техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, ежегодный допуск в эксплуатацию, проведение поверки оборудования, составляющего узлы учета тепловой энергии, подпиточных расходомеров, согласно требованиям завода – изготовителя; приобретение, монтаж, программное обеспечение оборудования для дистанционного сбора данных количественных показателей потребленной тепловой энергии; организация централизованного сбора данных и передача информации о количественных показателях, снятых с узлов учета потребленной тепловой энергии заказчику (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течение 5 банковских дней после его подписания сторонами.

Расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии на 2013 год составляет 775,88 руб. в месяц за единицу (в т.ч. НДС 18%), согласно рекомендации Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо № 01-02-24955/13 от 11.07.2012), с дальнейшей индексацией в соответствии с уровнем инфляции по годам по согласованию с заказчиком. Общая цена договора определяется из количества обслуживаемых объектов (приложение № 1). Расчетная стоимость обслуживания одного узла учета не может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке в течение всего срока действия договора (пункт 2.2).

Истцом выполнены обязательства по договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии № 56/ТО от 01.01.2014 в полном объеме, в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты выполненных работ № 925 от 28.08.2017 на сумму 4 711 руб. 74 коп., № 944 от 31.08.2017 на сумму 68 277 руб. 44 коп., № 1040 от 30.09.2017 на сумму 67 501 руб. 56 коп. (л.д. 16-18).

С учетом частичной оплаты ответчиком по акту выполненных работ № 925 от 28.08.2017 задолженности в размере 789,37 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 139 701 руб. 37 коп.

01.02.2016 года между истцом ООО «Энергия» (далее – подрядчик) и ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (заказчик) был заключен договор подряда на техническое обслуживание приборов автоматического регулирования параметров № 94 (л.д.19-21), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя и выполняет следующие работы: техническое обслуживание приборов автоматического регулирования параметров, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании акта приемки фактически выполненных работ в течение 10 дней после подписания документов. Стоимость обслуживания одного узла автоматического регулирования составляет 656,63 руб. с учетом НДС 18% (пункт 3.1).

Срок проверки работ и подписания акта приемки выполненных объемов работ устанавливается в течение 5 дней с момента предъявления акта заказчику (пункт 3.2).

Истцом выполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ № 372 от 30.04.2017 на сумму 21 012,16 руб., № 563 от 31.05.2017 на сумму 19 042,27 руб., № 810 от 31.07.2017 на сумму 16 415,75 руб., № 1030 от 05.07.2017 на сумму 17 729,01 руб., № 928 от 31.08.2017 на сумму 16 415,75 руб., № 1007 от 30.09.2017 на сумму 16 415,75 руб. (л.д. 22-27).

С учетом частичной оплаты ответчиком по акту выполненных работ № 372 от 30.04.2017 задолженности в размере 20 977,56 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 86 053руб. 13 коп.

01.01.2017 года между истцом ООО «Энергия» (далее – подрядчик) и ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (заказчик) был заключен договор подряда на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов № 10 (л.д. 28-29), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя и выполняет следующие работы: техническое обслуживание технологического оборудования индивидуальных тепловых пунктов, именуемых далее ИТП согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном приложением № 2 и на основании счета фактуры и акта приемки фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов (пункт 3.1).

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит по 100% готовности объекта на основании акта приемки выполненных работ (пункт 3.3).

Истцом выполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты выполненных работ № 84 от 31.01.2017 на сумму 16 378,59 руб., № 202 от 28.02.2017 на сумму 16 378,59 руб., № 258 от 31.03.2017 на сумму 16 378,59 руб., № 373 от 30.04.2017 на сумму 6 054,76 руб., № 525 от 31.05.2017 на сумму 6 054,76 руб., № 674 от 30.06.2017 на сумму 6 054,76 руб., № 805 от 31.07.2017 на сумму 6 054,76 руб., № 951 от 31.08.2017 на сумму 6 054,76 руб., № 1065 от 30.09.2017 на сумму 6 054,76 руб. (л.д. 33-41).

С учетом частичной оплаты ответчиком по акту выполненных работ № 84 от 31.01.2017 задолженности в размере 8 812,72 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 76 651руб. 49 коп.

18.06.2013 года между истцом ООО «Энергия» (далее – подрядчик) и ответчиком ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (заказчик) был заключен договор подряда № 104 (л.д. 42-47), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объектах (приложение № 1) по восстановлению, подготовке и сдаче узлов учета тепловой энергии на коммерческий учет (далее оборудование), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их, согласно раздела 2 договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ, готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и договору (пункт 1.2).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2013 году на момент заключения договора по видам работ составляется следующим образом: стоимость изготовления проектной документации с согласованиями составляет за 1 проект 12 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости выполненных работ, окончательный расчет - после согласования проектной документации с энергоснабжающими организациями (пункт 2.1 договора).

Согласно протоколу разногласий от 20.12.2013 к договору подряда № 104 от 18.06.2013 стоимость изготовления проектной документации с согласованиями составляет за 1 проект 14 000 руб., в т.ч. НДС 18% (л.д. 48).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 104 от 18.06.2013 оплата СМР производится после сдачи объекта заказчику по акту выполненных работ (л.д. 50).

Фактическая стоимость оборудования, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ определяется согласно актов выполненных работ (пункт 1.2).

Истцом выполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты выполненных работ № 1 от 08.12.2016 на сумму 153 267,91 руб., № 1 от 23.12.2016 на сумму 162 831,56 руб., № 1 от 16.01.2017 на сумму 153 467,17 руб., № 1 от 17.01.2017 на сумму 139 704, 01 руб., № 1 от 17.01.2017 на сумму 144 683,33 руб., № 1 от 18.01.2017 на сумму 148 215,12 руб. (л.д. 52-86).

С учетом частичной оплаты ответчиком по акту выполненных работ от 08.12.2016 задолженности в размере 90 038,06 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 812 131 руб. 04 коп.

Согласно уточнению истца, после частичной оплаты ответчиком, задолженность ответчика составила 1 157 210 руб. 77 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 21-38), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 157 210 руб. 77 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ является несостоятельным.

В силу требований 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами, а именно поименованными выше актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, подтверждаются юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договорами подряда №108/ГП от 16.04.2012, №56/ТО от 01.01.2014, №94 от 01.02.2016, №10 от 01.01.2017, №104 от 18.06.2013 и сдача в установленном порядке указанных работ ответчику.

Таким образом, доводы апеллянта в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу № А07-3123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.И. Карпачева

Л.А. Суспицина