Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № А07-31420/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр финансовой помощи» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Центр финансовой помощи») обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамака в лице административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамака (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным постановления от 28.08.2019 № 4061-2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019) заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салавата от 28.08.2019 № 4061-2019 о назначении административного наказания ООО МКК «Центр финансовой помощи» по статье 6.3 КоАП РБ признанно незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административная комиссия (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о допущенных административной комиссией существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении. При этом апеллянт указывает, что протокол от 28.08.2019 № 4058 составлен с участием представителя заявителя, который был ознакомлен с предоставленными ему законом правами. Кроме того, апеллянт указывает, что действующим законодательством не установлен запрет рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола. Также, по мнению подателя жалобы, у административной комиссии отсутствовала обязанность при проведении осмотра места совершения административного правонарушения вызывать на место осмотра должностное лицо управляющей компании, в чье управление передан многоквартирный дом, кроме того, каких-либо помещений и территорий, принадлежащих заявителю, административной комиссией не осматривалось.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 04.12.2019 № 958 апеллянтом приведена цитата пункта 2 Письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», просит учесть данные разъяснения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административной комиссией Администрации городского округа г. Стерлитамака проведена проверка ООО МКК «Центр финансовой помощи». По результатам проверки были выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа город Стерлитамака Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа города Стерлитамака № 4-1/28з от 15.08.2019.

В ходе проведения проверки было установлено, что информационные конструкции в виде вывески и декоративного панно размещены одна на другой и не на единой композиционной оси, конструкции изготовлены из баннерной ткани без внутреннего подсвета на глухом фасаде нежилого помещения расположенного в МКД № 111 ул. Худайбердина.

По фактам выявленных нарушений административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2019 № 4058. Постановлением № 4061-2019 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамака ООО МКК «Центр финансовой помощи» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения заявителем вменяемого правонарушения, а также о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ от 24.10.2017 № 4-1/11з утверждены Правила благоустройства городского округа, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - городской округ) для всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; основные нормы по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 9.1.2.5 Правил при размещении на одном фасаде здания (в том числе на встроенно-пристроенных помещениях) одновременно вывесок нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные вывески размещаются в один высотный ряд на единой композиционной оси (на одном уровне, высоте).

Согласно пункту 9.1.2.9 Правил запрещается размещение информационных конструкций, в том числе, в виде размещения вывесок одна над другой; в виде размещения вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш); на фризах, козырьках входных групп более одной конструкции при наличии одного входа; на территории индивидуальных или многоквартирных домов в виде отдельно стоящих конструкций; с применением в изготовлении тканых и баннерных материалов, картона, за исключением флаговых композиций, а также с использованием в изготовлении профлиста.

В соответствии с пунктом 9.1.3.2.1. Правил не допускается размещение декоративных панно на многоквартирных домах, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях.

При этом согласно пункту 9.1.3.2. Правил, декоративное панно представляет собой информационную конструкцию, размещаемую только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м. Информационное поле данной конструкции должно быть выполнено на твердой или тканой основе, места соединений информационного поля и каркаса должны быть скрыты и иметь декоративно оформленные края (в том числе багет, элементы художественного декора).

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2019 в 16 час.40 мин. членом административной комиссии ФИО1 составлен акт о выявлении административного правонарушения путем визуального осмотра с приложением фотоматериалов, согласно которому зафиксировано что ООО МКК «Центр финансовой помощи» информационные конструкции в виде вывески и декоративного панно размещены одна на другой и не на единой композиционной оси, конструкции изготовлены из баннерной ткани без внутреннего подсвета на глухом фасаде нежилого помещения расположенного в МКД № 111 ул. Худайбердина, чем нарушены пункты 9.1.2.5, 9.1.2.9, 9.1.3.2 и 9.1.3.2.1 Правил благоустройств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу условий части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае осмотр места совершения административного правонарушения 02.08.2019 осуществлялся без участия представителя заявителя и в присутствии одного понятого. Кроме того, акт выявления административного правонарушения составлен членом административной комиссии ФИО1, между тем, в нарушение части 1 статьи 27.8 КоАП РФ материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица на проведение осмотра места совершения административного правонарушения, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что акт от 02.08.2019 является недопустимым доказательством. При этом, из указанного акта невозможно определить в рамках каких мероприятий членом административной комиссии были совершены указанные действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Центр финансовой помощи составлен 28.08.2019, в указанную дату также вынесено постановление № 4061-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления. Вместе с тем, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Вопреки доводу жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает рассматривать дела об административным правонарушениях в день составления протокола, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не обеспечивает реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из указанных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению №8714 от 09.08.2019 административная комиссия вызывала на составление протокола и указала о том, что рассмотрение дела состоится 28.08.2019 в 11 часов 30 минут. В уведомлении также указано, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие. Информации о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности указанное уведомление не содержит.

На составление протокола об административном правонарушении №4058 от 28.08.2019 явилась директор обособленного подразделения ОП «Дом Радио» Фаттахова Л.Р., назначенная приказом генерального директора общества №9 от 13.05.2019.

При этом, ни Приказ №9, ни должностная инструкция, утвержденная генеральным директором общества 17.03.2017 (л.д. 51-52), не содержат положений, указывающих на право представления интересов общества при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

После составления протокола об административном правонарушении, административным органом было вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 14.00 28 августа 2019 года, то есть в эту же дату. Согласно указанному процессуальному документу административный орган определил вызвать на заседание комиссии законного представителя ООО МКК «Центр финансовой помощи».

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное определение направлялось, либо иным образом вручалось законному представителю общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что необходимых мер по извещению заявителя о стадиях административного производства административным органом не предпринято.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела в части допущенных административной комиссией существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № А07-31420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин