Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года по делу № А07-3180/2022.

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – заявитель, АО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерным, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры в целях удовлетворения требований АО «ТОСК» как взыскателя, либо окончить исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 с актом, подтверждающим невозможность взыскания денежных средств с ООО «Стройсервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, УФССП по РБ, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Стройсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТОСК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что служебное письмо от 09.06.2021 о снятии запрета с регистрационных действий находится на согласовании в УФССП России по РБ. Ответ на данное служебное письмо в Демское РОСП г. Уфы не поступал. По состоянию на 14.01.2022 исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 не окончено. Постановление об окончании с актом о невозможности взыскания в адрес АО «ТОСК» не направлялось. АО «ТОСК» на данный момент имеет большое количество обязательств по кредитным договорам с банками, выплата по которым должна осуществляться в строгом соответствии с установленным графиком, а его неисполнение влечёт применение к заявителю штрафных санкций. Таким образом, наличие исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019, которое ведется уже более полутора лет негативно влияет на финансовую стабильность общества, т.к. неполучение обществом денежных средств и отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не дает возможность списать указанную сумму долга, а также вынуждает АО «ТОСК» брать новые кредиты на покрытие в том числе и суммы долга ООО «Стройсервис» в банках-партнерах. На данный момент АО «ТОСК» закредитовано на сумму более миллиарда рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 25.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС 011052920, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.08.2019 по делу № А07-3581/2018, возбуждено исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу АО «ТОСК» 1895173 руб. 91 коп.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются все предусмотренные законодательством действия в рамках исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, к которым относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 63024/19/02001-ИП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу Росреестра от 14.10.2019 за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:0103016:2, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:0103016:893.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

По поступившим ответам из Гостехнадзора, ГИБДД сведения по автотранспорту должника отсутствуют.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о розыске счетов направлены 30.09.2019 в АО Банк «ТКПБ», Тамбовское отделение № 8594 ПАО «Сбербанк». Однако поступлений с данных счетов не было, остаток денежных средств на счетах, согласно ответам банков, составляет 0,00 руб.

12.12.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.08.2020 с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу деятельность не ведет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения, с целью осуществления выхода по адресу: <...>, с целью установления имущества принадлежащего должнику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 68:29:0103016:2, площадь 568 кв.м., совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Стройсервис». Судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов поручено в случае установления имущества должника, произвести арест указанного имущества, вынести постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по Тамбовской области направлено уведомление об исполнении поручения, акт от 16.10.2020 о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <...>, со слов жильцов дома № 14А на земельном участке сейчас располагается многоквартирный дом № 12.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в Межрайонную ФНС № 39 по Республике Башкортостан об отсутствии юридического лица по мету регистрации для дальнейшего решения вопроса об исключении организации из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В связи с отсутствием должника по юридическому адресу 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику, составлены акт об изменении места совершения исполнительских действий и сопроводительное письмо о согласовании передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства утверждено заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2

Оригинал исполнительного производства передан в Ленинское РО СП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, однако позже вновь вернулся в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 15.01.2021 № 68033/21/109214.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом заявлении АО «ТОСК» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 окончить исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 с актом, подтверждающим невозможность взыскания денежных средств с ООО «Стройсервис», то есть заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительного лист в соответствии с пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку только в этих случаях судебный пристав-исполнитель согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Аналогичное требование содержалось в запросах взыскателя от 12.08.2021, 26.11.2021.

При этом материалами дела не подтверждается, что в ходе исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем установлены случаи, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению самого взыскателя.

Между тем, доказательства обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа ФС № 011052920 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка основных действий при аресте, передаче на хранение, оценку и реализацию арестованного имущества в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22.03.2022 № 267, снятие (отмена) ограничений, арестов, в том числе исполняемых регистрирующими органами производится судебным приставом-исполнителем, либо вышестоящим уполномоченным должностным лицом исключительно в случаях, оговоренных в законодательстве об исполнительном производстве (фактического погашения задолженности по исполнительным документам, реализации арестованного имущества, отзыва исполнительного документа с исполнения при отсутствии иной задолженности, снятия арестов по решению суда, в том числе при введении соответствующих процедур при банкротстве и др.). Аналогичное положение содержалось в ранее действовавшем Порядке основных действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан при аресте, организации хранения, оценке и передаче на реализацию арестованного имущества, который был утвержден приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 08.06.2020 № 187.

Согласно пункту 1.1 указанный Порядок определяет алгоритм взаимодействия отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников (далее - ОИРРИД) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальников отделов (отделений) - старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Управления при аресте, организации хранения, оценке и передачи на реализацию арестованного имущества должников, взаимодействия и осуществления контроля со стороны начальника отдела (отделения) - старшего судебного пристава, ОИРРИД, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан, курирующего организацию работы по реализации имущества должников.

Судебным приставом-исполнителем 09.06.2021 направлено служебное письмо в УФССП России по Республике Башкортостан для согласования снятия запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Подчеркнуто, что принятие данного решения необходимо для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства.

В то же время из материалов дела следует, что до настоящего времени ответ на данное служебное письмо в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не поступал, исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 не окончено, в связи с отсутствием на то предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ оснований, и, согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, по состоянию на 20.05.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 С заявлением о возврате исполнительного документавзыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Суд первой инстанции верно не усмотрел недобросовестности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года по делу № А07-3180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин