Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07-31911/2021.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений (из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение):

№

Название

Автор музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

произведения

Bubblin

TL СКЕК ORI.ANDO JAHLIL

08.02.1988

ABERNATHY DWAYNE ALLEN

17.07.1976

ANDERSON BRANDON PAAK

08.02.1986

REID ANTHONY MARKEITH

05.06.1982

ASCAP (США)

BMI (США)

ASCAP (США)

LAWRENCE MARK JUNIOR

PRS (Великобритания)

Look at me

24.07.1980

ONFROY JAHSEH

23.01.1998

ASCAP (США)

MLDGE PETER JAMES

23.0.3.1983

ROUTЕ DESTIN

BMI (США)

151 Rum

31.10.1989

WELCH JOHN CHRISTOPHER H

12.08.1991»

DLCKMORTH KENDRICK

ASCAP (США)

DNA

17.06.1987

WILLIAMS MICHAEL LEN H

23.03.1989

COLEMAN WILLIAM MICHAEL

08.07.1992

ASCAP (США)

SOCAN (Канада)

ASCAP (США)

SOCAN (Канада)

Started from the

GRAHAM AUBREY DRAKE

bottom

24.10.1986

SIIEBIB NOAH JAMES

31.03.1983

GRIFFIN TYRONE WILLIAM JR

Campaign

13.04.1982

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

20.11.1983

BMI (США)

GRAHAM AUBREY DRAKE

24.10.1986

WAYNE LELAND TYLER

SOCAN (Канада)

BMI (США)

Jumpman

16.09.1993

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

20.11.1983

Niggas in Paris

CARTER SHAWN C

04.12.1969

DEAN MICHAEL G

01.03.1965

HOLLIS CHAUNCEY ALEXANDER

21.05.1987

WEST KANYE OMARI

08.06.1977

ASCAP (США)

BMI (США)

New level

BROWN DAROLD D

20.10.1988

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

20.11.1983

BMI (США)

MAYS CARLTON DAVIS JR

08.04.1981

Заново

ФИО2 31.01.1992

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

Что ты скажешь теперь

ФИО2 31.01.1992

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

Определением от 23.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу правообладателей музыкальных произведений, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений (по 10000 рублей за каждое из вышеперечисленных произведений).

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать РАО в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик, как организатор мероприятия, несет ответственность только за то, что осуществлялось непосредственно на концерте артиста, публичное исполнение спорных музыкальных произведений осуществлялось вопреки воле ответчика. Представленная истцом фиксация свидетельствует о наличии самостоятельного произведения – диджей-сета, представляющего собой переработку других произведений. Получатели вознаграждений за нарушение исключительных прав спорных музыкальных произведений на данный момент приостановили сотрудничество с РАО. Считает взысканную сумму компенсации чрезмерной.

В представленном отзыве РАО просило изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования в полном объеме, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «Российское Авторское Общество».

Как установлено судом первой инстанции, РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 в ходе проведения в клубе «Zal» концерта «Жак Энтони» представителем истца через билетного оператора «KASSIR.RU» был приобретен входной билет.

Согласно реквизитам представленного в материалы дела входного билета организатором концерта «Жак Энтони», проведенного 05.11.2018 в клубе «Zal» является предприниматель ФИО1. Данная информация указана на лицевой части входного билета в верхнем левом углу, а также информация содержится на официальном сайте «KASSIR.RU».

05.11.2018 с целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества представителем Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», действующим на основании доверенности № 0999/0134/41 от 16.07.2018, а также от имени общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на основании распоряжения № 11/18 от 01.11.2018, ФИО3 осуществлена фиксация на устройство смартфон марки Sony Xрeria модели F3116 факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм-объектов авторского права, не изъятых из управления РАО, в клубе «ZAL», расположенного по адресу: <...>, лит. С.

В ходе концерта «Жак Энтони» наряду с иными произведениями, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

Название

произведения

Автор музыки и/или текста

Bubblin

TL СКЕК ORI.ANDO JAHLIL

08.02.1988

ABERNATHY DWAYNE ALLEN

17.07.1976

ANDERSON BRANDON PAAK

08.02.1986

REID ANTHONY MARKEITH

05.06.1982

LAWRENCE MARK JUNIOR

Look at me

24.07.1980

ONFROY JAHSEH

23.01.1998

MLDGE PETER JAMES

23.0.3.1983

ROUTЕ DESTIN

151 Rum

31.10.1989

WELCH JOHN CHRISTOPHER H

12.08.1991»

DLCKMORTH KENDRICK

DNA

17.06.1987

WILLIAMS MICHAEL LEN H

23.03.1989

COLEMAN WILLIAM MICHAEL

08.07.1992

Started from the

bottom

GRAHAM AUBREY DRAKE

24.10.1986

SIIEBIB NOAH JAMES

31.03.1983

GRIFFIN TYRONE WILLIAM JR

Campaign

13.04.1982

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

20.11.1983

GRAHAM AUBREY DRAKE

24.10.1986

WAYNE LELAND TYLER

Jumpman

16.09.1993

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

Niggas in Paris

20.11.1983

CARTER SHAWN C

04.12.1969

DEAN MICHAEL G

01.03.1965

HOLLIS CHAUNCEY ALEXANDER

21.05.1987

WEST KANYE OMARI

08.06.1977

New level

BROWN DAROLD D

20.10.1988

WILBURN NAYVADIUS DEMUN

20.11.1983

MAYS CARLTON DAVIS JR

08.04.1981

Заново

ФИО2

31.01.1992

Что ты скажешь теперь

ФИО2

31.01.1992

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 28.08.2019 № 748, составленному ФИО4, установлено, что запись содержит вышеперечисленные охраняемые музыкальные произведения.

Факт исполнения указанных произведений в клубе «ZAL», расположенного по адресу: <...>, лит. С, где свою деятельность осуществляет ответчик - подтверждается заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования (т. 1, л.д. 33-41), входным билетом серии БЗ N 023552 (т. 1, л.д. 32).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать ситуацию в досудебном порядке на условиях выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 260 000 рублей (из расчета 20 рублей за нарушение прав на одно произведение) и заключения лицензионного договора о предоставлении права публичного исполнения произведений.

Направленное истцом 23.05.2021 ответчику предложение о досудебном урегулировании (претензия) исх. от 16.06.2021 № б/н (т. 1, л.д. 27-29) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации обоснованы, но сумма компенсации подлежит снижению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 15.08.2013 по настоящее время в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с уставом.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Во исполнение требований действующего законодательства, РАО представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов. РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).

По настоящему делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, где размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления № 10 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При этом в пункте 94 Постановления 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 в помещение клуба «ZAL», расположенного по адресу: <...>, лит. С, при проведении концерта, организатором которого выступал ИП ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела входным билетом и видеозаписью, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, из которых 11 музыкальных произведений идентифицированы специалистом.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС, поскольку ИП ФИО1 договоры с РАО и ВОИС не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использованы им неправомерно.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары РАО и ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что исполнение спорных музыкальных произведений осуществлялось вопреки воле ответчика, звукопроизводящая и иная техника эксплуатировалась по инициативе иных лиц, подлежит отклонению.

Так, поскольку именно ИП ФИО1 являлся организатором концерта, а исполнение произведений зафиксировано в момент его проведения, то именно на ответчика возложена обязанность по соблюдению авторских прав авторов музыкальных произведений, в том числе, контроль за музыкальными произведениями, которые воспроизводятся в период проведения концерта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что воспроизведение поименованных выше произведений являлось диджей-сетом, который является производным музыкальным произведением, в связи с чем нарушение авторских прав отсутствует, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

При этом авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение (пункт 4 статьи 1260 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Приведенная норма означает, что исключительное право на производное произведение не может быть реализовано создавшим его лицом без разрешения правообладателя оригинального произведения, на основе которого была создана переработка.

Изложенное подтверждается также и нашедшим отражение в пункте 88 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснением, согласно которому использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Соответственно, для создания диджей-сета для исключения ситуации нарушения авторских прав также требовалось заключение лицензионного договора с РАО.

Между тем факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком суду представлено не было.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В настоящем случае РАО избран способ – выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Исходя из наличия 11 нарушений сумма компенсации по расчету истца составила 220 000 рублей.

Судом первой инстанции размер компенсации с учетом характера и последствий нарушения, по результатам оценки нарушения прав, а также доказательств, представленных истцом в обоснование суммы компенсации, компенсация определена в размере 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 11 нарушений).

В отзыве на апелляционную жалобу РАО указывает на отсутствие оснований для определения компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, полагает, что компенсация подлежала взысканию в заявленном размере (220 000 рублей).

Доводы отзыва подлежат отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при заявлении компенсации в размере, превышающем минимальный размер, обоснование размера компенсации является обязанностью истца.

Представление истцом в обоснование размера компенсации только постановления авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, не является.

Иные обстоятельства, в том числе, приведенные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации РАО не приведены, вопреки доводам истца сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суда с исковыми требованиями.

Как указывалось, судом размер компенсации с учетом характера и последствий нарушения, по результатам оценки нарушения прав, а также доказательств, представленных истцом в обоснование суммы компенсации, компенсация определена в размере 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 11 нарушений), основания для вывода об ином размере компенсации, превышающем минимальный размер, апелляционная коллегия не находит.

Податель апелляционной жалобы считает возможным снижение компенсации до 11 000 рублей (по 1 000 рублей за каждое нарушение), ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П).

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлены возражения относительно снижения компенсации на основании Постановления № 28-П, мотивированные тем, что организация концертов является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, поскольку ответчик является учредителем организаций, занимающихся организацией концертной деятельности, что подтверждает тот факт, что использование объектов интеллектуальной собственности является существенной частью деятельности ответчика.

Оценивая доводы отзыва на апелляционную жалобу, а также учитывая, что ИП ФИО1 является организатором выступлений артистов, то есть лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в указанной области, что требует от него знания порядка использования объектов интеллектуальной собственности, судебная коллегия не находит оснований для применения Постановления № 28-П.

Доводы ответчика о приостановлении сотрудничества с РАО являются голословными, сведения о расторжении договоров РАО с иностранными обществами, членами которых являются установленные Истцом правообладатели, отсутствуют, сведения об управлении правами спорных произведений, как указывалось, содержатся на сайте РАО.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07-31911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.Г. Плаксина

А.П. Скобелкин