Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № А07-33674/2017 (судья Тагирова Л.М.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - ООО «Трансгаз», ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 3/А/16 от 23.03.2016 в сумме 370 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А29-10988/2017 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 дело № А29-10988/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А07-33674/2017 (л.д. 67-69).

Определением от 09.01.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-96).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 430 000 руб., а также пени по договору в суме 164 290 руб. (л.д. 37-39).

Уточнение в части требований о взыскании пени судом не принято, ввиду одновременного изменения истцом предмета и основания иска, в остальной части уточнение судом принято в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 116-122).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трансгаз» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не уведомление ответчика об увеличении размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Трансгаз» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №3/А/16 (л.д. 17-18), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество – Полуприцеп-цистерна красного цвета 1987 года в ПТС 50 ЕХ 824697 от 21.12.2001.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи имущества и действует по 31.03.2017 (пункт 2.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2016 (л.д. 22).

Дополнительным соглашением №1 от 25.03.2017 срок действия договора аренды движимого имущества продлен на срок до 20.04.2017 включительно.

Согласно пункту 3.2.1 арендодатель обязан организовать мобилизацию и демобилизацию техники на место производства работ своими силами до начала оказания транспортных услуг. Включить в акт выполненных работ за первый месяц оказания транспортных услуг стоимость мобилизации в размере 70 000 руб. и в акт выполненных работ за последний месяц оказания транспортных услуг стоимость демобилизации в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование имуществом, переданным в аренду арендатору, за 1 месяц составляет 30 000 руб.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали оплату арендной платы до 30-го числа месяца, следующим за отчётным месяцем.

К договору сторонами подписаны акты на аренду движимого имущества №42 от 25.04.2016, №41 от 25.04.2016, №76 от 25.06.2016, №87 от 31.07.2016, №122 от 31.10.2016, №125 от 30.11.2016, №135 от 30.12.2016, №2 от 31.01.2017, №5 от 28.02.2017, №8 от 31.03.2017, №11 от 27.04.2017, №12 от 20.04.2017 на общую сумму 430 00 руб. (л.д. 23-24,26-27 оборот, 112-115).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по март 2017 года, подписанному сторонами, задолженность ООО «Трансгаз» перед ИП ФИО1по договору аренды движимого имущества № 3/А/16 от 23.03.2016 составила 340 000 руб. (л.д. 16).

В связи с отсутствием внесения арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия №26 от 02.03.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10).

Указанная претензия получена руководителем проекта ФИО2, о чем свидетельствует оттиск штампа на оборотной стороне претензионного письма, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате за пользование оборудованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения договора аренды движимого имущества № 3/А/16 от 23.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку передаваемое в аренду имущество определено сторонами в договоре, разногласий относительно объекта аренды между сторонами в ходе исполнения договора не возникало, размер арендной платы также согласован в договоре.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает.

О незаключенности или недействительности договора стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором движимого имущества № 3/А/16 от 23.03.2016 сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по договору движимого имущества № 3/А/16 от 23.03.2016 в сумме 430 000 руб. ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика и задолженности в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая против взыскания суммы основного долга, ответчик, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Как указывалось выше в настоящем судебном акте, в связи с отсутствием внесения арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия №26 от 02.03.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 370 000 руб. (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Применительно к увеличению истцом в исковом заявлении суммы основной задолженности по сравнению с информацией, приведенной в претензии, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием.

Соответственно, при увеличении истцом периода исчисления основного долга на момент подачи иска по сравнению с тем, что указано в претензии, при наличии у ответчика информации о необходимости внесения очередных платежей (их сумм и периодов оплаты), что имело место в настоящем случае, нельзя говорить о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска.

Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, какие-либо действия по погашению задолженности не осуществил. Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка апеллянта на не уведомление его истцом об увеличении размера исковых требований отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельная. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии заявления об увеличении исковых требований (л.д. 84).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2018 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № А07-33674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.ФИО3

Судьи: И.Ю.Соколова

Л.В.Пивоварова