Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-34738/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное казенное учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГКУ УКС РБ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными пункты 1, 2 решении УФАС по РБ от 09.08.2022 № ТО002/06/106-1384/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» (далее – третье лицо, общество СК «Сальвия»), Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – третье лицо, Госкомитет), общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – третье лицо, общество «Капитал Строй»).

Решением суда от 24.10.2023 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными пункты 1 и 2 решения УФАС по РБ о нарушении антимонопольного законодательства по делу № Т0002/06/106-1384/2022 от 09.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по РБ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на законность и обоснованность оспоренного решения антимонопольного органа, обращает внимание на то, что предписание от 09.08.2022 № ТО002/06/106-1384/2022 Учреждением исполнено и не оспорено в судебном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Киреевым П.Н., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,20.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0101500000322000154 о проведении электронного конкурса на право заключения государственного контракта на «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по Объекту».

Начальная максимальная цена контракта составила 331 978 728 руб. 37 коп. Срок подачи заявок с 22.07.2022 по 10.08.2022.

На дату окончания срока подачи заявок 17.08.2022 подано 6 заявок на участие в электронном конкурсе, которые были рассмотрены в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие (критерии оценки) по двум показателям: цена контракта (значимость критерия (60%) и квалификация участника (значимость критерия 40 %).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе от 19.08.2022 № 0101500000322000154-1-1 заявки 4 участника допущены к участию в электронном конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано общество «Капитал Строй» (ИНН 0276157094). По результатам процедуры заключен государственный контракт от 12.09.2022 № 04/2022-114.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба общества СК «Сальвия» (вх. 11376 от 02.08.2022) на действия Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0101500000322000154 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Реконструкция инфекционного корпуса с диагностическим отделением с перепрофилированием под детскую поликлинику на территории ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ» (национальный проект «Здравоохранение»)».

По мнению общества СК «Сальвия», конкурсной комиссией нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Общество СК «Сальвия» в жалобе указывает, что дополнительные критерии оценок заявок участников конкурса установлены не в соответствии с Законом о контрактной системе и ограничивают число участников закупки.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 09.08.2022 № ТО002/06/106-1384/2022:

1. Признать жалобу общества СК «Сальвия» обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 8 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также Учреждению антимонопольным органом выдано предписание от 09.08.2022 № ТО 002/06/106-1384/2022, следующего содержания:

«1. Заказчику внести изменения в извещение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-1384/2022 от 09.08.2022.

2. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 1 настоящего предписания.

3. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/106-1384/2022 от 08.08.2022.

Предписание исполнить в срок до 29.08.2022.

Комиссией отдела контроля закупок УФАС по РБ 13.09.2023 принято решение об исправлении опечатки в обжалуемом решении. Антимонопольный орган указал на то, что проанализировав текст решения от 09.08.2022 № ТО 002/06/106-1384/2022 им установлено, что при его изготовлении допущены две технические ошибки, а именно в абзаце 16 мотивировочной части и пункте 2 резолютивной части решения указана часть 8 статьи 12 Закона о контрактной системе, в то время как по тексту решения упоминалась лишь часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, и статья 12 данного закона содержит только две части.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решения УФАС по РБ от 09.08.2022 №Т0002/06/106-1384/2022, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, просит признать недействительными п. 1, 2 указанного ненормативного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установленный Учреждением порядок оценки заявок соответствует п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», положения не противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок). Для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в извещении о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что заказчиком для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участников закупки»: наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

1) контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объектом закупки является выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Реконструкция инфекционного корпуса с диагностическим отделением с перепрофилированием под детскую поликлинику на территории ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ» (национальный проект «Здравоохранение»).

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки «Квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из объектов, соответствующих объекту закупки:

- объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- линейный объект, за исключением автомобильной дороги; - автомобильная дорога;

- особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

- объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 31 Положения установлено, что в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

- договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса объектом закупки является выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Реконструкция инфекционного корпуса с диагностическим отделением с перепрофилированием под детскую поликлинику на территории ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ» (национальный проект «Здравоохранение»).

Согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении открытого конкурса, к оценке принимаются договоры, предусматривающие выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1 - 3, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок, при оценке заявок участников закупки в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» показателем оценки, детализирующей показатель оценки, является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Установленный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

В данной ситуации, отсутствуют основания полагать, что организация не стала участником закупки вследствие нарушения ее прав и законных интересов действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке данного лица в неравное положение в сравнении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества СК «Сальвия» в обжалуемой части.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для выводов о нарушении Заказчиком положений части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения в части признания жалобы частично обоснованной. Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о наличии договора жизненного цикла, договора на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации не связаны с предметом контракта, в связи с чем не позволяют определить наилучшее предложение по исполнению условий контракта, судом апелляционной инстанции не принимается. Как верно установлено судом, указанные требования повторяют п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, вопреки выводам заявителя жалобы количество участников для участия в торгах не ограничивают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-34738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина