Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-3473/2017.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ФИО1 (паспорт, доверенность № 119/1-314 от 31.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

личное участие в судебном заседании принял представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 18.02.2022 сроком действия 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», податель апелляционной жалобы) задолженности в размере 6 351 504 руб. 59 коп., пени в размере 9 897 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 707 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-3473/2017 уточненные исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены частично, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 315 969 руб. 50 коп., пени в размере 9 842 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 500 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Кроме того, обществу «БашРТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 139 810 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 5236 от 17.02.2017.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное использование истцом показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб.м горячей воды при определении стоимости поставленного ресурса. По мнению ответчика, общество «БашРТС» должно использовать показатель - 0,0568 Гкал/куб. м., а не 0,0627 Гкал/куб.м.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в спорный период (август 2016 года) стоимость горячей воды истцом определена на основании двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением ГК РБ по тарифам от 18.12.2015 года № 875 согласно которому с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года действуют тарифы на компонент на холодную воду в размере 17,93 руб./куб.м., на компонент на тепловую энергию в размере 1 503,65 руб./Гкал., с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года тарифы на компонент на холодную воду - 18.82 руб./куб.м., на компонент на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб./Гкал.

Ответчик считает, что в спорные периоды при расчете платы за горячую воду, расчетное количество тепла, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды, не должно превышать удельной величины тепловой энергии 0,0568 Гкал./куб.м, поскольку именно эта величина учтена тарифным органом при установлении для истца двухкомпонентного тарифа.

Ответчик полагает, что применение истцом иного показателя является незаконным, о чем указал в судебном процессе Комитет.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на различные указания истца в части используемой удельной величины тепловой энергии для приготовления 1 куб.м. в расчете.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

От третьего лица в материалы дела 09.08.2022 (вход. № 42521) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца, принимающая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференцсвязи, по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам отзыва на апелляционную жалобу (вход. №42165) от 08.08.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 420999/ГВС (далее – договор) с приложениями, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением воды.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В силу пункта 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющее горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истец в период ноябрь 2016 года поставил в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика горячую воду, стоимость поставленной горячей воды в полном объеме не оплачена.

В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) за ноябрь 2016 года послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец поставлял ответчику горячую воду в период ноябрь 2016 года.

Ответчик поставленный истцом ресурс принял, однако, в нарушение действующего законодательства и заключенного договора оплату за поставленную горячую воду в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом за указанный период, по уточненному расчету истца, составляет 6 351 504 руб. 59 коп.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, разногласия сторон возникли в части показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб.м горячей воды при определении стоимости поставленного ресурса. Истец применил при расчете платежей по двухкомпонентному тарифу за ноябрь 2016 года показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере – 0,0677 Гкал/м.куб. (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/м.куб. (для жилых домов без полотенцесушителей). Ответчик настаивает на применении данного показателя в составе платы для населения за коммунальные услуги в сфере горячего водоснабжения по тарифам, установленным Комитетом, исходя из определенного по утвержденной формуле показателя количества тепловой энергии для подогрева 1 куб. м горячей воды, в размере – 0,0568 Гкал/м.куб.

Учитывая наличие между сторонами спора по используемой удельной величине тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части также заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взыскание задолженности за поставленную в ноябре 2016 горячую воду.

Согласно пояснениям истца, при определении объема ресурса применена величина, определенная расчетным способом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», которые составили 0,0627 либо 0,0677 Гкал/куб.м., в зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме полотенцесушителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) горячее водоснабжение, осуществляемое с использованием закрытых систем водоснабжения, является регулируемым видом деятельности. Орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - это уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо (в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 17 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Указанное применение обусловлено следующим.

Согласно пункту 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) они определяют систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом № 416, а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что в 2013 году существовала некая обобщающая величина двухкомпонентного тарифа в размере 74,08 руб. за 1 куб. м горячей воды, фактически соответствующая применению действовавшего на тот период двухкомпонентного тарифа, если количество потребленной тепловой энергии определяется с применением величины 0,0568 Гкал/куб. м. Наличие такой величины обусловлено тем, что изначально постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.11.2012 № 590 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - Постановление № 590) потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 были установлены одноставочные тарифы, определяющие цену 1 куб. м. горячей воды: для населения - 63,43 руб./куб. м (с учетом НДС); для иных потребителей - 53,76 руб./куб. м (без учета НДС).

Впоследствии постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 01.07.2013 № 156 в Постановление № 590 внесены изменения, а именно тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую Обществом потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены в виде двухкомпонентных тарифов, но с применением обобщающей величины: для населения - 74,08 руб./куб. м, в составе тарифа компонент на холодную воду - 12,90 руб./куб. м и компонент на тепловую энергию - 1 075,88 руб./Гкал (тарифы указаны с учетом НДС); для иных потребителей - 62,78 руб./куб. м, в составе тарифа компонент на холодную воду - 11,00 руб./куб. м и компонент на тепловую энергию - 911,76 руб./Гкал.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.09.2013 № 195 в Постановление № 590 вновь внесены изменения, на период с момента вступления данного постановления в силу и по 31.12.2013 - оставлен только двухкомпонентный тариф без указания обобщающей величины.

Таким образом, определение Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам расчетным путем обобщающей составляющей двухкомпонентного тарифа, действовавшего во второй половине 2013 года, обусловлено включением указанной величины в тариф при его установлении.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 875 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО «БашРТС» потребителям Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 за компонент на холодную воду - 17,93 руб./куб. м, за компонент на тепловую энергию - 1503,65 руб./Гкал;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 за компонент на холодную воду - 18,82 руб./куб. м, за компонент на тепловую энергию - 1612,06 руб./Гкал (тарифы указаны без учета НДС);

с 01.01.2017 по 30.06.2017 на компонент на холодную воду в размере 18,82 руб./куб. м, на компонент на тепловую энергию в размере 1612,06 руб./Гкал, без НДС;

с 01.07.2017 по 31.12.2017 компонент на холодную воду - 19,97 руб./куб. м без НДС, на компонент на тепловую энергию - 1708,79 руб./Гкал без НДС;

с 01.01.2018 по 30.06.2018 компонент на холодную воду - 23,77 руб./куб. м без НДС, на компонент на тепловую энергию - 1 978,32 руб./Гкал без НДС;

с 01.07 2018 по 31.12.2018 компонент на холодную воду - 25,02 руб./куб. м без НДС, на компонент на тепловую энергию - 128,99 руб./Гкал без НДС.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» в пункт 24 Правил № 306 внесены изменения, согласно которым при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду предусмотрено установление норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении (далее - норматив потребления горячей воды), определяемого исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В приложение № 1 к Правилам № 306 введен пункт 24 (1), которым для определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), установлена формула 23.1.

Внося изменения в пункт 24 Правил № 306 и приложения № 1 к этим правилам, уполномоченный государственный орган предусмотрел не только формулу расчета, но и особый порядок установления норматива.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Постановлением от 29.09.2016 № 121 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам утвердил нормативы расхода тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые подлежат применению с 01.07.2017.

То есть в спорный период ноябрь 2016 года норматив еще не был утвержден.

При установлении двухкомпонентных тарифов на 2015 и 2016 годы также рассчитывалась величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно позиции ответчика, в спорный период мог применяться только норматив 0,0568 Гкал/куб. м.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

При установлении двухкомпонентных тарифов на 2016 год также рассчитывалась величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно представленными в материалы дела пояснениям Комитета (т.17, л.д. 113-121) величина 0,0568 Гкал/куб.м. не является нормативом, является лишь расчетной величиной, на соответствующий период времени (с 01.01.2013 по 31.12.2013). Полагает, что в отношении спорного периода сторонам следовало урегулировать свои разногласия в действующем договоре ресурсонабжения.

В соответствии с позицией истца, при применении в формуле 23.1 приложения № 1 к Правилам № 306 данных, предоставленных ресурсоснабжаюшей организацией, и сведений о продолжительности отопительного периода, соответствующая величина расхода тепловой энергии для домов с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками составила 0,0627 Гкал/куб. м (без полотенцесушителей) и 0,0677Гкал/куб. м (с полотенцесушителями).

Определение экономически обоснованной цены услуг (тарифа), в том числе отдельных показателей, заложенных в тариф, производится по установленным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в действующем периоде регулирования.

Спорный показатель (0,0568 Гкал/куб.м.) рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации и учтен при формировании тарифов на соответствующий период регулирования.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку применение величины 0,0568 Гкал/куб. м к иному периоду, в частности к спорному по настоящему делу (ноябрь 2016 года), в котором действовали другие тарифы, установленные постановлением Комитета по тарифам от 18.12.2015 № 875, не является верным, с учетом того, что в 2016 году соответствующая величина, заложенная в тарифы, не была таковой.

Кроме того, апелляционной коллегией критически оцениваются доводы жалобы в части того, что Комитет подтверждает обоснованность применяемой ответчиком удельной величины тепловой энергии 0,0568 Гкал/ куб. м.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы Комитет указывает, что величина 0,0568 Гкал/ куб. м. не является нормативом, а представляет собой расчетную величину, определенную уполномоченным органом и в соответствии с требованиями правовых актов, действующих на тот период времени (т.17, л.д. 120).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что величина количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в размере 0,0568 Гкал/куб.м. определена тарифным органом не в качестве норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, устанавливаемого на 3 года, а лишь как расчетная величина применительно к определенному периоду времени, в который действовали тарифы, установленные постановлением от 27.11.2012 № 590, которые, в свою очередь, были трансформированы из одноставочных в двухкомпонентные.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правомерность применения в указанный период истцом удельной величины тепловой энергии в объеме: 0,0627 Гкал/куб. м (без полотенцесушителей) и 0,0677 Гкал/куб. м (с полотенцесушителями) для домов с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками подтверждена судебными актами арбитражных судов по делам № А07-25043/2016, А07-16546/2016, A07-10315/2015, А07-1562/2018.

В рамках рассмотрения дела №А07-16546/2016 судом апелляционной инстанции обозревались материалы тарифного дела, представленные ГКТ РБ во исполнение определений от 05.07.2017, 25.07.2017, из которых установлено, что при установлении тарифов на период февраль-март 2016 года постановлением от 18.12.2015 № 875 не применялась расчетная величина количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, которая использовалась при установлении тарифов постановлением от 27.11.2012 № 590, действовавших в ноябре-декабре 2013 года. Также указанный вывод следовал и из устных и письменных объяснений представителей ГКТ РБ, полученных в ходе рассмотрения дела № А07-16546/2016.

Таким образом, аналогичные вопросы рассматривались и исследовались при рассмотрении дел № А07-16546/2016, № А07-1449/2019 в части периода 2016 года, в отношении того же муниципального образования – город Уфа, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 309-ЭС18-9838, от 10.11.2020 № 309-ЭС20-16394 отказано в передаче рассмотрения дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что применение величины 0,0568 Гкал/м.куб. к иному периоду, в частности к спорному по настоящему делу, периоду, в котором действовали другие тарифы, установленные постановлением Комитета от 18.12.2015г. № 875, не является верным.

Доводы ответчика о допущении истцом арифметических неточностей выполненного расчета суммы исковых требований, в том числе, в части применяемой величины подогрева, с учетом предоставленного ответчиком контррасчет суммы исковых требований, правомерно приняты судом первой инстанции во внимание и учтены. В связи с чем, с учетом представленного ответчиком контррасчета относительно следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Уфа: №№ 45, 47, 49, 49 корп. 1, 49 корп. 2, 49 корп. 3; № 12 по ул. Высоковольтная; №№ 36, 87 корп. 1 по ул. Первомайская; №№ 48, 85 корп. 1, в соответствии с которым истцом допущена ошибка на 35 535 руб. 09 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 6 315 969 руб. 50 коп. (6351504,59 – 35535,09).

Доводы ответчика относительно превышения истцом индекса изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальную услугу, исследованы, но также не влияют на законность принятого судебного акта с учетом следующего.

В части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П отметил следующее: в случае если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, и утвержденным для них экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, поэтому субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, то для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

На основании статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» утвердило Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - Основы).

Согласно пункту 10 Основ применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода в среднем по субъекту Российской Федерации по отношению к плате граждан за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года в среднем по субъекту Российской Федерации не более чем на установленную величину индекса по субъекту Российской Федерации.

На основании пункта 51 Основ в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону их уменьшения основанием для выплаты компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемым организациям является пересмотр уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ранее установленных тарифов для регулируемых организаций в сторону снижения. Выплата указанной компенсации осуществляется из бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 52 Основ установлено, что расчет размера компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления регулируемой организации, содержащего сведения о регулируемой организации (наименование, местонахождение, адрес электронной почты, контактные телефоны, фамилия, имя, отчество руководителя организации, сведения об идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на налоговый учет) и расчет указанной компенсации (далее - заявление).

Согласно решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 29.03.2016 № 59/8 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городском округе город Уфа Республики Башкортостан на 2016 год», Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан решил: направить в адрес Главы Республики Башкортостан предложение об установлении на 2016 год предельного (максимального) индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городском округе город Уфа Республики Башкортостан в размере 8,32% с 1 июля 2016 года. Считать настоящее решение согласованием проекта акта, предусмотренного пунктом 43 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400.

Согласно Распоряжению Главы РБ от 26.11.2015 № РГ-196 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Башкортостан на 2016 год», по городу Уфе рост тарифа на водоснабжение - не более 108,20%, на водоотведение - не более 112,54%, на тепловую энергию - не более 107,21%. Рост тарифов на электрическую энергию - 107,50%, на сетевой газ - 102,00% в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ. Индекс рассчитан для потребителей, проживающих в домах с максимальной степенью благоустройства «Центральное отопление, центральное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, газоснабжение и электроснабжение». Площадь жилого помещения в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» принята как федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина. Численность населения, проживающего в домах с максимальной степенью благоустройства, составляет 735001 человек, что составляет 86,9% от общей численности населения данного муниципального образования и 18,05% от численности населения Республики Башкортостан. Нормативы потребления коммунальных услуг на 2016 год приняты без учета пункта 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Предельный индекс, превышающий индекс по Республике Башкортостан более чем на величину допустимого отклонения по Республике Башкортостан, согласован решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года № 59/8 в связи с реализацией инвестиционной программы ООО «БашРТС», утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года № 04/06-306, направленной на повышение надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг.

Заявитель полагает, что счета-фактуры за ноябрь 2016, предъявлены ему к оплате с превышением суммы, начисленной населению за горячую воду в части компонента на подогрев горячей воды, чем нарушены требования статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях. Одним из условий применения двухкомпонентного тарифа является то обстоятельство, что размер платы за горячую воду не должен нарушать ограничения роста совокупной платы граждан за коммунальные услуги (8,32% в 2016 году). Начисленная истцом за спорный период сумма за горячую воду показала превышение установленного ограничения совокупной платы граждан за коммунальные услуги. В связи с изложенным ответчик не согласен с выводом суда о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции на основании выставленных истцом ответчику документов, проверенных расчетов, которые в части признаны обоснованными, установлено, что суммарная цена за горячую воду определена истцом верно, в определенной судом ко взысканию сумме, с учетом тарифов, действующих в спорный период.

Довод ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о завышении истцом стоимости компонента «подогрев горячей воды» отклоняется судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 708 «Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2006 № СН-4251/5 «По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 № 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 № 179-эх/1» разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.

Из содержания указанных положений следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги применялись при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг (а не какой-либо услуги в отдельности) в расчетах с управляющей компанией или иной организаций, предоставляющей коммунальные услуги, как мера социальной поддержки населения.

Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составили 9 897 руб. 76 коп. за период с 20 по 30 декабря 2016 года.

С учетом частичного удовлетворения основного долга судом первой инстанции произведен перерасчет пени на сумму признанного обоснованным основного долга 6 315 969 руб. 50 коп., согласно которому пени составили 9842 руб. 39 коп. (6315969,50 / 300 х 11 х 4,25%).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу № А07-3473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

Е.В. Ширяева