Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу № А07-36245/2021.

В судебном заседании принял участие:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, приобщено к материалам дела.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством сервиса веб-конференций, которое было удовлетворено.

Между тем представитель Министерства к сервису не подключился на протяжении всего судебного заседания. Судом установлено, что техническое обеспечение со стороны суда предоставлено, технических проблем с подключением не установлено.

С учетом мнения предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме №ТО-05-52-исх.-194-Г от 04.10.2021; об обязании МЗИО РБ в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить договора аренды земельного участка (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбай, Аппарат по обеспечению деятельности уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Управление лесничествами», Местная общественная организация «Ишимбайское районно-городское общество охотников и рыболовов»

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии у заявителя права на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:119, ее податель ссылается на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 2, пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указал, что весь срок аренды добросовестно владел указанным участком, выполнял все возложенные законом и договором обязанности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.6 договора имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Апеллянт отметил, что о факте отнесения части земельного участка к особо охраняемым природным территориям, было изначально известно Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Кроме того, заявитель не использовал ту часть земельного участка, которая относится к землям особо охраняемых природных территорий, в иных целях, кроме как разрешённой.

В доказательство добросовестного исполнения требований закона и договора заявитель приложил дополнительные документы к апелляционной жалобе, а именно: экспертное заключение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, публикации газеты «Восход» в статьях «Чтобы сказку сделать пылью?» и «Мудрое озеро».

Податель жалобы указал, что в силу статьи 15 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявитель не имеет права обратиться с заявлением об изменении границ земельного участка в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости.

Апеллянт также отметил, что в предусмотренный законом срок тридцати дней, установленный пунктом 7.1 договора, заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:119 на новый срок.

Податель жалобы обратил внимание на то, то за весь период действия договора заявитель считал допустимым и возможным использование спорного земельного участка. Государственный орган не предпринимал никаких мер на устранение тех, по его мнению, нарушений, которые послужили основанием в отказе заключить договор аренды на новый срок, не информировал заявителя ни в какой форме об этих предполагаемых нарушениях.

Также с вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и данных из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, указал, что обременение земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:119 в пользу иных лиц не зарегистрировано.

Апеллянт отметил, что заявление главы КФХ ФИО2 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, сведений о наличии иноголица, обладающего исключительным правом на приобретение указанного земельного участка, арендодателем не представлено, Договор аренды от 10.10.2014 главой КФХ ФИО2 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, имеются. Следовательно, предприниматель вправе претендовать на предоставление ему земельного участка без торгов.

Податель жалобы полагал, что МЗИО РБ не представлены доказательства использования главой КФХ ФИО2 земельного участка не по целевому назначению.

По мнению апеллянт, суд первой инстанции, указав в обжалуемом решении, что оспариваемое главой КФХ ФИО2 решение об отказе, выраженное в письме от 04.10.2021 исх. № ТО-05-52-исх.-194-Г, является законным, не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует оспариваемый отказ, а также не обосновал нарушает или не нарушает оспариваемый отказ МЗИО РБ права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К апелляционной жалобе главы КФХ ФИО2 приложены дополнительные документы, а именно - экспертное заключение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук от 03.10.2019 № 17/42-01/9311-278, публикации газеты «Восход» в статьях «Чтобы сказку сделать пылью?» и «Мудрое озеро», решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу №А07-28848/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу №А07-28848/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по делу №А07-28848/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указанные документы приобщаются к материалам дела, оценка представленных документов изложена в мотивировочной части постановления.

От Местной общественной организации «Ишимбайское районно-городское общество охотников и рыболовов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания на стадии прений апеллянтом текст прений приобщен к материалом дела в письменном виде.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава К(Ф)Х ФИО1 на праве аренды, согласно договору № 105СХ-КФХ от 10.10.2014, владеет земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:28:150201:119, площадью 69498 кв. м (6,95 га) пастбищ суходольных закустаренных, имеющий ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир д. Шихан. Участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.09.2014 до 12.09.2021 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок был передан Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ по акту приёма-передачи от 10.10.2014.

Данный земельный участок граничит с бессточным озером «ТугарСалган», которое включено в перечень государственных памятников природы по охране дикорастущих растений на территории Башкирской АССР, согласно Постановлению Совета Министров Башкирской АССР от 26.12.1985 №212 «Об охране дикорастущих видов растений на территории Башкирской АССР».

Заявитель указал, что согласно паспорту на памятник природы Республики Башкортостан, на заявителя возложены обязанности по охране озера «Тугар-Салган» и обеспечению режима особой охраны. Заявитель осуществляет различные мероприятия по уходу и сохранению данного озера. Весь срок аренды заявитель добросовестно владел указанным участком, выполнял все возложенные законом и договором обязанности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.6 договора заявитель считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Заявитель в предусмотренном законом порядке, в тридцатидневный срок, установленный пунктом 7.1 договора, обратился в уполномоченный орган – МЗИО РБ, с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:119 на новый срок.

МЗИО РБ письмом (исх. № ТО-05-52-исх.-194-Г от 04.10.2021) отказало в заключении нового договора аренды, поскольку в соответствий с письмом первого заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30.09.2021 №12/15206 земельный участок частично расположен на особо охраняемой природной территории республиканского значения - памятник природы «Озеро Тугар-Салган». Согласно абзацу 9 указанного письма, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса озеро «Тугар-Салган» является водным объектом общего пользования. Также, письмом первого заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30.09.2021 №12/15206 определено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах охотничьих угодий Ишимбайского района, закрепленных за иной организацией.

Согласно информации, представленной отделом ПСУ РБ «Управления лесничествами» по Макаровскому лесничеству (исх. №633 от 24.08.2021), часть испрашиваемого земельного участка входит в гослесфонд Макаровского лесничества как выдел № 46 квартала № 89 Ишимбайского участкового лесничества; целевое назначение лесов - эксплуатационные. Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Заявитель считает данный отказ в заключении нового договора аренды не соответствующим закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления.

Суд первой инстанции с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в совокупности отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

По общему правила договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, чтомежду Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 105СХ-КФХ от 10.10.2014 (л.д. 39-41), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:28:150201:119, площадью 69498 кв. м (6,95 га) пастбищ суходольных закустаренных, имеющий ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир д. Шихан. Участок находится примерно в 1,6 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок действия договора аренды земельного участка был установлен с 12.09.2014 по 12.09.2021 (пункт 3.1 договора).

На основании 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» установлены обязанности по ведению кадастрового учёта особо охраняемых природных территорий регионального значения, их мониторингу, организации научно-исследовательской деятельности, ответственность за их исполнения возложены на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно письму первого заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30.09.2021 №12/15206 земельный участок с кадастровым номером 02:28:150201:119 частично расположен на особо охраняемой природной территории республиканского значения - памятник природы «Озеро ТугарСалган». Согласно абзацу 9 указанного письма, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса озеро «Тугар-Салган» является водным объектом общего пользования.

Также, в письме первого заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30.09.2021 №12/15206 указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах охотничьих угодий Ишимбайского района, закрепленных за иной организацией.

Озеро «Тугар-Салган» и его окрестности с 1985 года являются памятником природы, который образован постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 26.12.1985 № 212 «Об охране дикорастущих растений на территории Башкирской АССР».

Согласно паспорту памятника природы, утвержденному министром природопользования и экологии в 2018 году, озеро «Тугар-Салган» является гидрогеологическим памятником природы регионального значения, длина его составляет 395 м, ширина - 260 м, наибольшая глубина - 15 м. Окружающая Назначение памятника природы - охрана глубочайшего озера Республики Башкортостан карстового происхождения.

Режим охраны установлен Положением о памятниках природы в Республике Башкортостан, утвержденным постановлением Кабинета министров РБ от 26.02.1999 №48, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2018г. № 162.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и главой IV Положения о памятниках природы в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета министров РБ от 26 02.1999 № 48, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Пунктом 20 указанного Положения о памятниках природы в Республике Башкортостан определено, что допустимые виды использования каждого памятника природы устанавливаются в зависимости от его характера и состояния и указываются в паспорте памятника природы. Режимом особой охраны памятника природы для допустимых видов его использования могут быть предусмотрены сезонные и иные ограничения.

Согласно паспорту на памятник природы «Озеро Тугар-Салган и его окрестности» в связи с особенностями охраняемого объекта в пределах водоохранной зоны озера «Тугар-Салган» запрещены: использование воды для мелиорации, любое загрязнение озера; водопой скота, рубка деревьев и кустарников; любая хозяйственная деятельность, которая может привести к нарушению экосистемы территории памятника или к потере его эстетического вида.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Водоохранная зона водного объекта озера «Тугар-Салган», а также режим его использования определяется в соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно части 2 указанной нормы права в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, береговых линиях (границах водных объектов) и других зонах с особыми условиями их использования.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, сведений о том, что водный объект включен в государственный водный реестр в материалы дела не представлено.

Также согласно информации, представленной отделом ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Макаровскому лесничеству (исх. №633 от 24.08.2021), часть испрашиваемого земельного участка входит в гослесфонд Макаровского лесничества как выдел № 46 квартала № 89 Ишимбайского участкового лесничества; целевое назначение лесов - эксплуатационные.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Между тем МЗИО РБ не наделено полномочиями по распоряжению лесными участками, а также земельными участками, в границах которых расположены водные объекты.

Судом первый инстанции учтены положения подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтами, часть спорного земельного участка, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, налагается на земли лесного фонда Макаровского лесничества, также земельный участок частично расположен на особо охраняемой природной территории республиканского значения – памятник природы «Озеро Тугар-Салган».

Апеллянтами не представлено доказательств того, что в аренду испрашивается земельный участок с кадастровым номером 02:28:150201:119 с иной площадью и конфигурацией (произведен раздел земельного участка путем выделения земель необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме №ТО-05-52-исх.-194-Г от 04.10.2021 и обязании МЗИО РБ в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить договора аренды земельного участка.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе КФХ ФИО1 на судебную практику по делу № А07-28848/2020 в обоснование правомерности заявленных требований не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дел, на которые ссылается истец, не тождественны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. При этом результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, сами по себе не свидетельствуют о различном (неверном) толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылки апеллянта на экспертное заключение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук от 03.10.2019 № 17/42-01/9311-278, публикации газеты «Восход» в статьях «Чтобы сказку сделать пылью?» и «Мудрое озеро» не имеют доказательственного значения с учетом предмета и основания заявленных требований, а также изложенных выше выводов.

Апелляционная коллегия также отмечает, что заявитель не лишен права с целью устранения обстоятельств, препятствующих предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:28:150201:119, а именно - выдела из участка водоохранной зоны, зоны гослесфонд Макаровского лесничества и части охотничьего хозяйства, обратиться в надлежащий государственный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Иные доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителей с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу № А07-36245/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков