Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № А07-36470/2017 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.10.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 на основании заявления муниципального автономного учреждения «Управление пожарной охраны городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» (ИНН <***>, далее – МАУ «УПО ГО г. Нефтекамск РБ») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (далее – АО «Амзинский лесокомбинат», должник).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) 16.04.2018 посредством электронной системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании АО «Амзинский лесокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве АО «Амзинский лесокомбинат», в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве).

Определением суда от 26.06.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) требования МАУ «УПО ГО г. Нефтекамск РБ» признаны обоснованными и в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - СРО ААУ «Евросиб»).

Сведения о введении в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, Банк посредством электронной системы «Мой арбитр» 13.08.2018 направил уточнение к заявлению, в котором просил:

I. Признать требования ПАО «Сбербанк России» к обществу с «Амзинский лесокомбинат» обоснованными.

II. Включить в реестр третьей очереди требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере 188 669 797,4 руб.:

1. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.11.2015), заключенному с обществом «Амзинский лесокомбинат», по состоянию по 26.02.2018 (включительно) в размере 35 438 968,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 1 189 718,90 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 151 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 29 831,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 417,76 руб., как обеспеченные залогом имущества по следующим договорам залога:

- № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013), общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 25 269 487,60 руб.;

- №31933 от 13.02.2013, общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 4 385 920,69 руб.;

- №31934 от 13.02.2013 общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 2 581 930,20 руб.

2. По договору об открытии возобновляемой кредитной линии №12582 от 26.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.05.2017), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат», по состоянию по 26.02.2018 (включительно) в размере 153 230 829,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 3 620 767,13 руб.; плата за невыполнение условий - 60 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 149 500 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 50 061,99 руб., как обеспеченные залогом имущества по договору залога № 13897 от 18.05.2017, общей залоговой стоимостью предмета залога в размере - 2 236 600 руб.

III. Вернуть из Казны РФ уплаченную сумму госпошлины в размере 6 000 руб. за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (л.д. 187-192).

Уточнение принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №12582 от 26.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.05.2017), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат», в размере 2 236 600 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 13897 от 18.05.2017;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.11.2015), заключенному с акционерным обществом «Амзинский лесокомбинат», в размере 35 438 968,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 1 189 718,90 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 151 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 29 831,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 417,76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013), №31933 от 13.02.2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение отменить в части:

- частичного удовлетворения требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №12582 от 26.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2017), включить требование по указанному договору в реестр требований кредиторов должника в полном объеме на сумму 153 230 829,12 руб.;

- невозврата государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.04.2018 № 98909, за подачу заявления о признании должника банкротом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также указал, что его требование по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 26.04.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 18.05.2017 подлежит включению в реестр на сумму 153 230 829, 12 руб., а не на сумму оценочной стоимости предмета залога – 2 236 600 руб., исходя из того, что порядок включения требований кредиторов в реестр не предполагает возможности пересмотра ранее принятых судебных актов на основании результатов оценки имущества должника, проведенной арбитражным управляющим после включения требований залогового кредитора в реестр. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит о фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Податель жалобы указал на отсутствие в резолютивной части определения суда указания на договор залога № 31934 от 13.02.2013. Отметил, что в описательной части определения общая залоговая стоимость предметов залога по договору №31933 от 13.02.2013 указана 7 160 790, 69 руб. вместо 7 160 791, 38 руб., (впоследствии Банк пояснил, что верным является указанные суммы 4 385 920,69 руб.). В резолютивной части определения указаны договоры залога без указания предметов залога и стоимости предметов залога. Также податель жалобы указал, что судом не возвращена государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о признании должника банкротом, тогда как заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку требование рассмотрено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2018.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании 05.12.2018 представил письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными доказательствами согласно приложению.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения, а также кредитный договор <***> от 26.04.2017, с дополнительным соглашением и договор залога № 13897 от 18.05.2017, отказал в приобщении к материалам дела повторно приложенных договоров.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником (заемщик) 21.10.2011 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной лини №30792 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.11.2015), согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на техническое перевооружение но утвержденной программе в рамках комплексных инвестиционных проектов «Создание завода большеформатной фанеры» и «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории РБ» на срок по 24.12.2020 с лимитом: период действия - с 21.10.2011 по 31.03.2013 сумма 65 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора выдача кредита производится перечислением на расчетный счет на основании распоряжения заемщика.

Согласно пункту 4.1. договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 4.2 договора). Уплата процентов производиться ежемесячно «24» числа каждого календарного месяца и на дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, к сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). В случае несвоевременною погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пункте 6.1. договора (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0.1% от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 65 000 руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 28.10.2011.

Согласно пункту 4.4 договора с Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых от свободною остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1. договора. Начисление платы производиться за период с даты начала действия лимита, указанной в пункте 1.1 договора (не включая эту дату), по дату окончания периода доступности или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора дата полного погашения выданного кредита 24.12.2020 в соответствии с графиком.

На основании пункта 7.1.7 договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочною возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.1.9 договора кредитор вправе отказаться от обязанности выдать кредит полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены

предусмотренные договором обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключены, в частности, следующие договоры:

- договор залога №31905 от 27.12.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013 с АО «Амзинский лесокомбинат». Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 25 269 487, 60 руб.

- договор залога №31933 от 13.02.2013 с АО «Амзинский лесокомбинат». Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 4 385 920, 69 руб.

- договор залога №31934 от 13.02.2013 с акционерным обществом «Амзинский лесокомбинат». Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 2 581 930, 20 руб.

В подтверждение выдачи кредита по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии представлены платежные поручения (л.д. 139-147).

По расчетам кредитора задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 по состоянию на 26.02.2018 составила 35 438 968,28 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам - 1 189 718,90 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 34 151 000 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 29 831,62 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 417,76 руб.

Также между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее - заемщик) 26.04.2017 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №12582 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе приобретения сырья, материалов, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты зарплаты на срок по 25.08.2018 с лимитом:

- с 26.04.2017 по 30.04.2018 в сумме 149 500 000 руб.,

- с 01.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 135 000 000 руб.,

- с 01.07.2018 по 25.08.2018 в сумме 65 000 000 руб.,

а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредит (не включая эту дату) по 20.07.2017 (включительно) по ставке 12.5% годовых;

- за период с 21.07.2017 (включительно) но дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1. договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: размера выручки по контрактам (договорам): внутреннего, внешнего рынков, поступившей на счета, указанные в приложении №1, открытые заемщиком у кредитора, за расчетный период, доли перечисленной заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счетов заемщика, указанных в приложении №1, на счета работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период, в соответствии с таблицей договора.

В случае, если значения критериев для установления переменной процентной ставки соответствуют одновременно разным значениям процентной ставки, устанавливается наибольшее из указанных значение процентной ставки.

За расчетный период при определении значений критериев для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный квартал.

В соответствии пунктом 4.2. договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1. договора и сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

На основании пункта 4.3 договора с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,1% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 140 500 руб.

Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 25.05.2017 в валюте кредита.

Согласно пункту 4.4. договора с заемщика взимаются плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,3% годовых от свободного остатка лимита рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Начисление платы производиться за период с начала действия лимита, указанной в пункте договора (не включая эту дату), по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1. договора (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.

В соответствии с пунктом 6.1. договора дата полного погашения выданного кредита 25.08.2018 в соответствии с договором.

На основании пункта 7.1.8. договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочною возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.1.10 договора кредитор вправе отказаться от обязанности выдать кредит полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет

возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В качестве обеспечения исполнение обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №12582 от 26.04.2017 с АО «Амзинский лесокомбинат» заключен договор залога № 13897 от 18.05.2017.

Общая залоговая стоимость предметов залога по настоящему договору залога составила 2 236 600 руб.

В подтверждение выдачи кредита по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии представлены платежные поручения (л.д. 148-173).

По расчетам кредитора задолженность по договору по состоянию на 26.02.2018 составила 153 230 829,12 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 3 620 767,13 руб.;

- плата за невыполнение условий - 60 000 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 149 500 000 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 50 061,99 руб.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, наличие у должника признаков банкротства, банк обратился с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

Определением от 04.05.2018 заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением суда от 26.06.2018 в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» введена процедура наблюдения, требование банка рассмотрено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.10.2018 требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 удовлетворено в полном объеме, при этом указано на обеспечение его залогом по договорам по договорам залога № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013), №31933 от 13.02.2013. Требование по договору залога № 13897 от 18.05.2017 включено в реестр требований кредиторов должника в пределах залоговой стоимости - 2 236 600 руб.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, в связи с ее частичным удовлетворением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887 изложена правовая позиция, согласно которой оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как верно установлено судом, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №12582 от 26.04.2017, в качестве обеспечения исполнение обязательств заемщика - ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» по указанному договору между банком и должником заключен договор залога №13897 от 18.05.2017, общая залоговая стоимость предметов залога по которому составила 2 236 600 руб.

Таким образом, поскольку данный кредитный договор заключен кредитором не с должником, а с третьим лицом, а должник выступает в данных отношениях залогодателем, то по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений в реестр требований кредиторов включается требование кредитора, равное стоимости предметов залога - 2 236 600 руб., которое определяет объем прав кредитора при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Вместе с тем, требование залогового кредитора погашается за счет фактически полученной выручки от продажи предметов залога в пределах размера требования, обеспеченного залогом – 153 230 829,12 руб.,

В зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог, и соответственно, размера погашенного требования, конкурсный управляющий в последующем вносит изменения в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит, определение в этой части является законным и обоснованным.

В отношении требований банка основанных на собственном обязательстве должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 спора по размеру включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности - 35 438 968,28 руб. не имеется. Однако податель жалобы в этой части указал, что в резолютивной части определения суда указано, что требования обеспечены залогом имущества должника только по договорам залога № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013) и № 31933 от 13.02.2013, однако данное обязательство также обеспечено залогом по договору залога № 31934 от 13.02.2013.

Данный довод жалобы признается апелляционным судом обоснованным, в связи с чем, резолютивную часть определения в указанной части следует изменить, указав, что требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 в размере 35 438 968,28 руб. обеспечены залогом имущества должника по договорам залога № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013), № 31933 от 13.02.2013, № 31934 от 13.02.2013, поскольку ссылка на данный договор содержалась в заявлении банка о включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В отношении доводов банка о том, что в описательной части определения общая залоговая стоимость предметов залога по договору №31933 от 13.02.2013 указана 7 160 790, 69 руб. вместо 4 385 920,69 руб. и в резолютивной части определения указаны договоры залога, без указания предметов залога и стоимости предметов залога, суд апелляционной инстанции отмечает их необоснованность. Указание реквизитов договоров залога достаточно для идентификации предметов залога, поскольку в названных договорах они подробно описаны. Необходимость указания залоговой стоимости отсутствовала, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога в процедуре банкротства осуществляется по начальной цене, определенной в процедуре банкротства. Таким образом, указанные банком недостатки его прав не нарушают и не являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не возвращена государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о признании должника банкротом, тогда как заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату заявителю, апелляционный суд признает обоснованным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) юридическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Банком подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «Амзинский лесокомбинат», уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 98909 от 16.04.2018, с указанием на электронный вид платежа (л.д. 16).

Впоследствии, определением суда от 04.05.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве АО «Амзинский лесокомбинат» в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, впоследствии требование банка рассмотрено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве как требование кредитора.

Вместе с тем, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вступлении в дело о банкротстве и рассмотрения требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд предусмотрен статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в пункте 3 указанной статьи установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, при этом факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Банком России утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, в главе 4 которого предусмотрены процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения.

Так, в пункте 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, при направлении распоряжения о перечислении суммы государственной пошлины в электронном виде лицо, участвующее в деле, обязано представить в суд полученное от банка в виде электронного документа извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжение, позволяющее установить его подлинность.

В представленном платежном поручении № 98909 от 16.04.2018 содержится указание на вид платежа («электронно»), также имеется оттиск печати банка, оттиск штампа Управления защиты интересов банка, подпись, расшифровка подписи начальника отдела.

Исследовав представленный документ, апелляционный суд, учитывая, что платежное поручение содержит отметки банка об исполнении платежа, апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина не возвращена кредитору из федерального бюджета неправомерно. Учитывая изложенное, уплаченная по платежному поручению № 98909 от 16.04.2018 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета кредитору.

Обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № А07-36470/2017 изменить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу № А07-36470/2017 изложить в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30792 от 21.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 18.11.2015), заключенному с акционерным обществом «Амзинский лесокомбинат», в размере 35 438 968,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 1 189 718,90 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 151 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 29 831,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 417,76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога: № 31905 от 27.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2013), № 31933 от 13.02.2013, № 31934 от 13.02.2013.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 16.04.2018 № 98909».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.А. Бабкина

С.Д. Ершова