ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А07-37084/2021 от 25.07.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9992/2022

г. Челябинск

28 июля 2022 года

Дело № А07-37084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. по делу №А07-37084/2021.

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее - ответчик, ООО «Теплый дом») о взыскании задолженности в размере 29 153 руб. 54 коп., пени в размере 5 061 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 производство по делу № А07-37084/2021 прекращено.

ООО «БашРТС» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым определением суда первой инстанции, полагает данный судебный акт подлежащим отмене.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно наличия вступивших в законную силу, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов арбитражного суда.

Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что применение ненадлежащего норматива является ошибкой в расчетах самого истца и не образует новый предмет и основания иска, поскольку следствием проведения корректировки явилась не ошибка истца в расчетах, а отсутствие до 2019 года разъяснений государственного органа касательно применения надлежащего норматива для системы с наружной и без наружной сети горячего водоснабжения.

Корректировочные счет-фактуры за период июнь 2018 г. – сентябрь 2018 г. в расчет задолженности по вынесенным судебным актам за аналогичные периоды не входили.

Ответчиком осуществлено потребление энергии, которая до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (далее - организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Теплый дом» (далее – абонент) заключен договор горячего водоснабжения №460110/ГВС от 01.06.2017.

В соответствии с заключенным договором организация, осуществляющая горячее водоснабжение осуществляет продажу (поставку) абоненту через присоединенную сеть горячую воду, а абонент покупку (потребление) горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 9 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истцом были произведены корректировки за поданную горячую воду в июне, июле, августе и сентябре 2018 г. и выставлены платежные документы в адрес ответчика:

- корректировочный счет-фактура от №01/01-29022020-0000027142 от 29.02.2020 за июнь 2018 г. на сумму 9 563 руб. 97 коп.

- корректировочный счет-фактура №01/01-29022020-0000027202 от 29.02.2020 за июль 2018 г. на сумму 5 849 руб. 73 коп.

- корректировочный счет-фактура №01/01-29022020-0000027261 от 29.02.2020 за август 2018 г. на сумму 4 333 руб. 40 коп.

- корректировочный счет-фактура №01/01-29022020-0000027318 от 29.02.2020 за сентябрь 2018 на сумму 9 406 руб. 44 коп.

Таким образом, скорректированный размер задолженности ответчика за указанный период составляет 29 153 руб. 54 коп.

Ответчик не произвел оплату по указанным корректировочным счетам.

Во исполнение обязательств по урегулированию спора мирным путем, ООО «БашРТС» направило в адрес ООО «Теплый дом» претензию № БРТС-ТС/133/У/2192С от 20.09.2021, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БашРТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Судом установлено наличие вступивших в законную силу принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов арбитражного суда:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу №А07-27566/2018 с ООО «Теплый дом» в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 в размере 275 909 руб. 62 коп. за июнь 2018 г., пени в размере 25 964 руб. 99 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 8 272 руб.;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу №А07-31434/2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства с ООО «Теплый дом» в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 в размере 169 021 руб. 34 коп. за июль 2018 г., пени в размере 2 052 руб. 20 коп., начисленные за период с 20.08.2017 по 05.10.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 руб.

-решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу №А07-10098/2019 с ООО «Теплый дом» в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 в размере 397 024 руб. 79 коп. за август-сентябрь 2018 г., пени в размере 16 360 руб. 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 264 руб.

Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции повторно рассматриваются те же исковые требования истца ООО «БашРТС» к ответчику - ООО «Теплый дом». Ссылка истца на то, что обозначенный период был скорректирован со стороны ООО «БашРТС» ввиду изначального применения ненадлежащего норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство является ошибкой в расчетах самого истца и не образует новый предмет и основания иска.

Таким образом, производство по делу прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как было установлено судом, в рамках дел №А07-27566/2018, №А07-31434/2018, №А07-10098/2019 ООО «БашРТС» уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО «Теплый дом» о взыскании задолженности и неустойки по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 за июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. Требования ООО «БашРТС» были рассмотрены судом по существу, указанными выше решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившими в законную силу, были удовлетворены.

В рамках настоящего дела № А07-37084/2021 ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Теплый дом», вновь заявив требование о взыскании задолженности и неустойки по тому же самому основанию по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 в виде разницы между ранее взысканными суммами по судебным актам №А07-27566/2018, №А07-31434/2018, №А07-10098/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан и вновь произведенным расчетом суммы долга.

Как поясняет податель апелляционной жалобы, обозначенный период был скорректирован со стороны ООО «БашРТС» ввиду изначального применения ненадлежащего норматива расходы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данная сумма образована в связи с тем, что изначально в спорный период июнь 2018 г. - сентябрь 2018 г. истцом применена удельная величина тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в объеме 0,0651 Гкал-для для МКД с полотенцесушителями без наружной сети горячего водоснабжения и неизолированными стояками; 0,0601 Гкал - для МКД без полотенцесушителей, без наружной сети горячего водоснабжения и неизолированными стояками. С 01.07.2017 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам утвердил нормативы тепловой энергии на подогрев в соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан».

В исковой период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ООО «БашРТС» были применены нормативы в объеме 0,0601 для МКД без полотенцесушителей без наружной сети горячего водоснабжения. Необходимость применения иного норматива – для МКД с наружной сетью горячего водоснабжения была установлена в рамках рассмотрения дела №А07-1449/2019, решение суда было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 г.

В ходе рассмотрения дела было признано подлежащим применению на территории Республики Башкортостан нормативов потребления в соответствии с Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан» в объеме: 0,0626 Гкал/куб.м для МКД без полотенцесушителей с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками и 0,0676 Гкал/куб. м для МКД с полотенцесушителями с наружной сетью горячего водоснабжения и неизолированными стояками, а не 0,0551 - 0,0651 Гкал на 1 куб. метр.

В рамках рассмотрения указанного дела, где в качестве третьих лиц были привлечены Госкомитет РБ по тарифам и Минстрой РФ, ими были даны разъяснения касательно применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, только в 2019 - 2020 гг. в рамках судебного дела №А07-1449/2019 Госкомитетом РБ по тарифам и Минстроем России даны разъяснения по вопросу применения норматива, и дано определение системы горячего водоснабжения с наружной сетью как централизованной системы горячего водоснабжения.

Из указанных пояснений истца следует, что фактически ООО «БашРТС» заявлен новый иск о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 460110/ГВС от 01.06.2017 и неустойки за июнь, июль, август, сентябрь 2018 г. с применением иного расчета суммы долга. Субъектный состав, предмет и основание иска по рассматриваемому делу и делами №А07-27566/2018, №А07-31434/2018, №А07-10098/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан совпадает.

Между тем, подателем апелляционной жалобы не приведено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного получения разъяснений тарифных органов по вопросу применения норматива, определения системы горячего водоснабжения с наружной сетью как централизованной системы горячего водоснабжения в процессе рассмотрения дел №А07-27566/2018, №А07-31434/2018, №А07-10098/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, посредством подачи рассматриваемого иска с представлением новых доказательств, ООО «БашРТС» пытается исправить допущенную ранее ошибку в расчетах размера исковых требований и фактически произвести пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, определивших размер обязательств сторон в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, что не может быть признано допустимым.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о тождественности исков ООО «БашРТС» , заявленных по названным делам, а также находит правомерным прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного судаРеспублики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. о прекращении производства по делу №А07-37084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов