Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмуратова Феликса Фанисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-38143/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 Галимов Денис Амирович (далее – Галимов Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом).

Ишмуратов Феликс Фанисович (далее – Ишмуратов Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Галимова Д.А. судебных расходов, которые заявитель понес при рассмотрении Верховным судом Республики Башкортостан в рамках дела № 33-8856/2020 апелляционной жалобы Галимова Д.А. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу № 2-608/2019, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 19110 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 заявление Ишмуратова Ф.Ф. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ишмуратов Ф.Ф. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 17.09.2021, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В поданном заявлении указывались расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

На момент когда у Ишмуратова Ф.Ф. возникло право требования судебных расходов, в отношении должника уже была введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина.

Заявление о взыскании судебных расходов, поданное Ишмуратовым Ф.Ф. в Арбитражный суд Республики Башкортостан не попадает под определение текущих расходов, а также не подпадает под остальные требования, которые являются исключениями в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Требование относится к иным имущественным требованиям и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил взыскать с должника судебные расходы в общей сумме 39 110 руб., понесенные Ишмуратовым Ф.Ф. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на несение указанных расходов в связи с рассмотрением Верховным судом Республики Башкортостан в рамках дела № 33-8856/2020 апелляционной жалобы Галимова Д.А. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу № 2-608/2019.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Ишмуратовым Ф.Ф. при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как с учетом положений статьи 112 АПК РФ они могут быть заявлены в рамках дела, при рассмотрении которого они понесены.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, доводы о том, что заявление о взыскании судебных расходов, поданное Ишмуратовым Ф.Ф. в Арбитражный суд Республики Башкортостан не попадает под определение текущих расходов, а также не подпадает под остальные требования, которые являются исключениями в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, требование относится к иным имущественным требованиям и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В рассматриваемом случае, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Галимова Д.А. возбуждено определением от 19.12.2018.

Верховным судом Республики Башкортостан в рамках дела № 33-8856/2020 10.09.2020 вынесено определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Галимова Д.А. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу № 2-608/2019, то есть очевидно уже после возбуждения производства по делу о банкротстве Галимова Д.А. При этом, дело в апелляцию передано 18.05.2020, также после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, требования Ишмуратова Ф.Ф. о взыскании судебных расходов по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, признаются текущими, то есть подпадает под исключение, предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Между тем, в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться только требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (так называемые мораторные требования), но не текущие.

Для текущих требований сохраняется обычный порядок взыскания.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается арбитражным судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 129-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О).

Данная правовая позиция применима и к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Следовательно, в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ взыскание судом судебным расходов возможно только в рамках того дела, в ходе рассмотрения которого спор разрешен по существу и понесены данные судебные расходы.

Таким образом, предъявленные настоящие требования Ишмуратова Ф.Ф. к должнику в деле о банкротстве должны рассматриваться в рамках дела, вынесенного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (подпункт 4); заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса(подпункт 8).

При таких обстоятельствах, поскольку требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела, в ходе рассмотрения которого понесены соответствующие расходы, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм пункта 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих отмену по безусловным основаниям, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-38143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмуратова Феликса Фанисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева