Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу № А07-4024/2020.

В заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - Яковлева Н.Н. (паспорт, диплом, доверенность №297 от 24.12.2019, действует до 31.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (далее - ответчик, ООО УК «Столица») о взыскании задолженности по договору поставки газа за период ноябрь 2019 года – февраль 2020 года в сумме 899 234 руб. 99 коп., неустойки в сумме 7 172 руб. 92 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО УК «Столица» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО УК «Столица» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает апеллянт, не согласие с расчетом суммы задолженности обусловлено тем, что расчет суммы задолженности произведен истцом на основании показаний прибора учета, который расположен в ИТП, куда поступает газ и вода, образуя в результате горячую воду для отопления. При этом, договор заключен с ответчиком, так как именно в доме, который он обслуживает, установлен единственный прибор учета поставленного газа. Указанный ИТП рассчитан на 2 многоквартирных дома: г.Уфа, ул.Менделеева, д.102 и г.Уфа, ул.Менделеева, д.104, между тем, в управлении ответчика находится один МКД, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Менделеева, д.104, между тем как МКД, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа. ул.Менделеева, д.102, находится в управлении ООО УК «Аксаковский».

По мнению апеллянта, ресурс, за который истец просил взыскать денежные средства фактически распределяется на два многоквартирных дома, между тем, управляющая компания обязана оплачивать только тот объем ресурса, который поставлен в целях обслуживания МКД, находящегося в его управлении, между тем, обжалуемым судебным суда взыскана также сумма за поставленный ресурс для отопления МКД, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 102.

Указанное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя жалобы, тем, что изначально получена проектная документация на 1 МКД, в который входило 2 литеры, соответственно и ИТП и иные коммуникации были в единственном экземпляре, однако, впоследствии, для того, чтобы быстрее дома сдать в эксплуатацию, строительные адреса разделили и получили 2 многоквартирных дома с общим счетчиком и ИТП, что невозможно.

Апеллянт также полагает, что переход судом к рассмотрению дела в общем порядке с назначением судебного заседания на 05.08.2020, и последующее удовлетворение уточненных исковых требований с увеличением суммы ко взысканию в 2 раза, поступивших в суд в тот же день, между тем как ответчик указанные уточнения не получал и не мог получить, поскольку фактически судебное заседание не проводилось, нарушает правила состязательности сторон и фактического рассмотрения дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судей Махровой Н.В., Бабиной О.Е., находящихся в отпуске в составе суда, на судей Лукьянову М.В., Баканова В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ООО УК «Столица» не явились.

С учетом мнения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В предыдущем судебном заседании представителем ООО УК «Столица» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Аксаковская».

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела иск предъявлен о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты газа, поставленного по договору № 72937 от 01.11.2019, заключенному между истцом и ответчиком, ООО УК «Аксаковская» не является стороной данного договора, то обстоятельство, что поставка газа производится в тепловой пункт, расположенный на крыше дома 104 по ул.Менделеева в г.Уфа и в последующем тепловая энергия на отопление и ГВС передается в дом 102 по ул.Менделеева в г.Уфа (в спорный период указанный дом находился в управлении ООО УК «Аксаковская»), не влечет возникновение каких-либо правоотношений между сторонами и ООО УК «Аксаковская» по поставке газа.

Вследствие изложенного судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - поставщик) и ООО «Свой Дом» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2019 № 72937 (далее - договор), согласно которому в адрес покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно пункту 2.3 договора местами передачи газа от поставщика к покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов (точки подключения, указанные в Приложении 2 к договору).

Согласно Приложению № 2 точки поставки: г. Уфа, ул. Менделеева, д.104, жилой дом литер 2 (ЕЖ), крышная котельная.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно приложению №1 к договору адресом площадки газоиспользующего оборудования (объекта) является: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е,Ж), крышная котельная.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществлена поставка газа на объекты ООО «Свой Дом» в период с ноября по декабрь 2019 года, что подтверждается следующими актами приема-передачи газа № 1172937-19 от 30.11.2019 на сумму 273 644 руб. 47 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в ноябре 2019 года частично оплачена и составляет 143 644 руб. 47 коп.; № 1272937-19 от 31.12.2019 на сумму 302 275 руб. 31 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в декабре 2019 года составляет 302 275 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ООО «Свой Дом» направлены претензии № 9068 от 17.01.2020, № 12796 от 20.12.2019 с просьбой оплатить сумму задолженности и образовавшуюся сумму неустойки (л.д. 23, 42).

30.01.2020 осуществлено переименование организации покупателя с ООО «Свой Дом» на ООО УК «Столица».

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ответчику.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа № 1172937-19 от 30.11.2019 на сумму 273 644 руб. 47 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в ноябре 2019 года частично оплачена и составляет 50 644 руб. 47 коп.; № 1272937-19 от 31.12.2019 на сумму 302 275 руб. 31 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в декабре 2019 года составляет 302 275 руб. 31 коп.; № 0172937-20 от 31.01.2020 на сумму 282 529 руб. 71 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в январе 2020 года составляет 282 529 руб. 71 коп.; № 0272937-20 от 29.02.2020 на сумму 263 785 руб. 50 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в феврале 2020 года составляет 263 785 руб. 50 коп.

ООО УК «Столица» получение поставленного истцом газа не опровергнуто.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа в полном объеме, материалы дела не содержат.

При рассмотрении доводов жалобы о том, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, поскольку в находящемся в управлении ответчика доме установлен единственный прибор учета поставленного газа, который рассчитан в том числе, на многоквартирный дом: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 102, находящийся в управлении ООО УК «Аксаковский», апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО УК «Столица» заключен договор поставки газа № 72937 от 01.11.2019, согласно которому в адрес покупателя осуществляется поставка газа.

Согласно пункту 5.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки газа, адресом площадки газоиспользующего оборудования (объекта) является: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е,Ж), крышная котельная.

В приложении № 2 к договору указаны ежегодный объем и стоимость поставки газа и помесячный, ежегодный объем, в котором точкой подключения указан: г.Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е,Ж), крышная котельная.

Согласно пункту 2 Технического соглашения к договору покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное оборудование принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной или газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа выполнены и соблюдены.

Согласно акту обследования сети д.104 по ул. Менделеева в г.Уфа и схеме газоснабжения (т.2 л.д.71, 72) объектом газоснабжения является крышная котельная жилого дома 104 по ул.Менделеева в г.Уфа, газоиспользующее оборудование расположено по указанному выше адресу.

Причем ежегодный объем поставки газа по спорному договору определен самим ответчиком в поданной им заявке на поставку газа в 2019 – 2027 года (т.2 л.д.69, 69 оборот), в которой отражен также помесячный объем, Приложение № 2 к договору, подписанное сторонами без замечаний и возражений также содержит сведения о месячном объеме поставки газа по договору (т.1 л.д.62).

Кроме того, как усматривается из выставленных счетов к оплате, акта приема-передачи № 1272937-19 за декабрь 2019 года, акта № 0172937-20 за январь 2020 года, акта № 0272937-20 за февраль 2020 года, подписанного сторонами электронной подписью, и акта приема-передачи № 1172937-19 за ноябрь 2019 года, подписанного ответчиком, требования истца обусловлены поставкой ресурса на объект по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е, Ж), крышная котельная.

Апелляционной коллегией из материалов дела не усматривается, что требования истца к ООО УК «Столица» обусловлены поставкой газа на объект по адресу: г. Уфа ул. Менделеева, д. 102, напротив материалами дела подтверждается поставка газа в соответствии с условиями договора № 72937 от 01.11.2019 на объект – крышная котельная, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104 литер 2 (Е, Ж).

Обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

То есть, заявляя о неверности представленного истцом расчета, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств начисления истцом задолженности за поставку газа на объект, не находящийся в управлении ответчика, не представил.

В силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

ООО УК «Столица» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должно было осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовало.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, что истцом не учтена оплата, на которую ответчик ссылается, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере в сумме 899 234 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере ввиду частичной оплаты отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что перечисление денежных средств ответчиком по платежным поручениям от 05.02.2020, от 17.02.2020, от 19.02.2020, от 27.02.2020, от 04.03.2020, от 12.03.2020 учтена истцом при расчете суммы иска (т.1 л.д.117, 118).

По платежному поручению № 22 от 31.01.2020 на сумму 13 484 руб. 44 коп. (т.2 л.д.50) ответчиком произведена оплата в рамках договора № 172937, тогда как требования истца основаны на договоре поставке газа № 72937.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 7 172 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции от 03.11.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленной данной статьей.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка за период с 17.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 7 172 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Конррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, исковые требования об отнесении на ответчика финансовой санкции за период с 17.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 7 172 руб. 31 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы жалобы о том, что переход судом к рассмотрению дела в общем порядке с назначением судебного заседания на 05.08.2020, и последующее удовлетворение уточненных исковых требований с увеличением суммы ко взысканию в 2 раза, поступивших в суд в тот же день, между тем как ответчик указанные уточнения не получал и не мог получить, поскольку фактически судебное заседание не проводилось, нарушает правила состязательности сторон и фактического рассмотрения дела лежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении либо прекращении.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки газа от 01.11.2019 № 72937, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате задолженности в установленные сроки и порядке.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, истец изменил лишь предмет иска, фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними, ввиду чего, нарушения прав ответчика, выразившихся, по его мнению, в принятии судом первой инстанции уточненных требований истца, не усматривается.

При этом следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие судом уточнения исковых требований в отсутствие явки представителя ответчика не влечет возникновение оснований для безусловной отмены судебного акта, поскольку необходимости соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для увеличения суммы иска не требуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО УК «Столица».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу № А07-4024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова