Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-40280/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – ФИО1, (доверенность от 10.07.2023);

общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСТРО» (далее – общество «ТЭКСТРО», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 07.04.2023).

Общество«Акционернаянефтянаякомпания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-УНПЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлениемк обществу «ТЭКСТРО» о взыскании неустойки в сумме 326 497 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для применения мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, определенных в графике, так как в договоре не согласованы этапы. Полагает, что судами неверно применены нормы статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу их диспозитивности стороны вправе определить ответственность не только за нарушение начальных, конечных и промежуточных сроков, но и иных сроков, которые стороны предусмотрели для выполнения работ. Как указывает заявитель, из толкования условий пунктов 7.1, 12.5 договора, приложений № 1, 2 к договору следует, что стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ, оформленным в соответствии с пунктом 7.1 договора, и при установлении фактов нарушения подрядчиком указанных сроков имелись основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 12.5 договора.

Заявитель жалобы полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о несогласованности сторонами поэтапного выполнения работ, так как судами не учтено, что пунктом 7.1.1 договора предусмотрены три стадии выполнения работ и для каждой стадии стороны определили все условия, необходимые для признания этапного выполнения работ. Кроме того, не согласен с выводом о том, что срок проведения работ продлен по инициативе и заданию заказчика, что повлекло подписание акта сдачи установки 08.04.2023, поскольку, по его мнению, причиной нарушения срока является задержка выполнения подрядчиком работ по разборке и чистке оборудования, снятию изоляции, несвоевременная подготовка оборудования к выполнению работ. Заявитель также полагает противоречащими материалам дела вывод судов о недоказанности того, что просроченные работы подлежали выполнению именно обществом «ТЭКСТРО», а не иными подрядчиками, с учетом того, что график выполнения содержит работы, выполняемые не только ответчиком, но и третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТЭКСТРО» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следующего.

Как установлено судами, между обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-УНПЗ» (далее – заказчик) и обществом «ТЭКСТРО» (далее – подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонта основных фондов от 19.01.2022 № БНФ/у/31 /23/22/ДРО, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по ремонту секции 100 установки Г-43-107 М/1 в сроки, определенные календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к договору), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ.

Согласно пункту 7.1.1 договора общий срок выполнения работ, соответствующий календарному плану выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31.12.2022.

Работы, предусмотренные договором по объекту, делятся на три стадии и выполняются подрядчиком в следующие сроки:

первая стадия - выполнение работ до остановки объекта (подготовительные мероприятия) - с момента заключения договора до выполнения основного комплекса работ по второй стадии;

вторая стадия - выполнение основного комплекса работ в рамках остановки объекта на ремонт в сроки, указанные в календарном плане выполнения работ, согласно графику выполнения работ (по форме приложения

№ 2 к договору).

третья стадия - выполнение работ, не влияющих на безопасную эксплуатацию объекта после пуска, в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.11 договора подрядчик до начала выполнения работ разрабатывает, подписывает и предоставляет заказчику для утверждения график выполнения работ, соответствующий календарному плану выполнения работ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ и выполнить их в сроки, определенные графиком выполнения работ.

В силу пункта 12.5 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. Размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте ограничивается 10 % стоимости работ, проводимых на данном объекте.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта секции 100 установки П43-107М/1 (второй стадии работ) со сроком окончания работ 30.03.2022, однако работы завершены ответчиком 08.04.2022, то есть выполнены с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, направил в адрес общества требование об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил график производства работ, обязательства были исполнены ответчиком с нарушением сроков, в подтверждение представлен акт сдачи установки в эксплуатацию от 08.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, судами признали договор заключенным и действительным.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 7.11 договора основной комплекс работ в рамках остановки объекта на ремонт выполняется в сроки указанные в календарном плане выполнения работ согласно графику выполнения работ (форма приложение № 2 к договору). Все работы, предусмотренные договором и сметным расчетом по ремонту секции 100 установки Г-43-107 М/1, должны быть выполнены обществом «ТЭКСТРО» до 30.03.2022.

Пункт 7.11 договора определяет процедуру выполнения работ «Выполнение работ по договору будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок (заказов) (далее - «заявка») заказчика (форма - приложение № 7 к настоящему договору). У заказчика отсутствует обязанность приобрести весь предусмотренный настоящим договором объем работ. Оплате подлежат только фактически выполненные работы

Заказчик оформляет заявку и направляет её ответственному представителю подрядчика, назначенному в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, представитель подрядчик обязан подписать заявку и предоставить ее заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента ее направления заказчиком. Заявка должна содержать информацию об объекте, его инвентарном номере, перечне, объеме подлежащих выполнению работ, сроках их выполнения, требуемое количество трудовых ресурсов. Вместе с заявкой заказчик передает подрядчику, акт ревизии, сметный расчет, техническую документацию.

Подписанная сторонами заявка является подтверждением подрядчика по заданию заказчика выполнить работы, указанные в заявке.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ и выполнить работы в сроки, указанные в заявке, а отдельные виды работ выполнить в сроки, определенные графиком выполнения работ по объекту, оформленном в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора.

Выполнение работ подрядчиком производится согласно актам ревизии и отбраковки, оформленным и выданным заказчиком согласно графику производства работ.

Согласно графику производства работ, согласованному заказчиком, для выдачи заказчиком каждого акта ревизии и отбраковки предусмотрен крайний срок. По утверждению ответчика в нарушение этих сроков выдачи акты ревизии и отбраковки представлены заказчиком в следующем порядке:

1. На аппарат Р-101/1 - 04.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3 -76 выдали 16.03.2022, нарушение сроков по графику на 12 дней;

2. На аппарат Е-101/4 - 03.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3-77 выдали-15.03.2022; нарушение сроков по графику на 12 дней;

3. На аппарат К-101 - 25.02,2022, фактически акты ревизии; № 2022-03-3- 42 - выдали 11.03.2022, нарушение сроков по графику на 13 дней; № 2022-03-3-60 - выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 16 дней;

4. На аппарат 402 - 09.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3-66 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

5. На аппарат Е-101 – 28.02.2022, фактически акта ревизии № 2022-03-3- 56 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 14 дней;

6. На аппарат Е-102 - 01.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3- 54 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 13 дней;

7. На аппарат Е-105 - 03.03,2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3- 20 выдали 05.03.2022; нарушение сроков по графику на 2 дня;

8. На аппарат Б-112 - 07.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3- 100 выдали 21.03.2022; нарушение сроков по графику на 14 дней;

9. На аппарат Х-104В - 09.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-3- 57 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

10. На аппарат Х-104В,Н - 09.03.2022, фактически акты ревизии № 2022- 03-3-57 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

11. На аппарат П-101 - 05.03.2022, фактически акты ревизии № 2022-03- 3-24 выдали 06.03.2022; нарушение сроков по графику на 1 день;

12. На ремонт трубопровода № 1-11- 25.02.2022, фактически акты ревизии № 2022-03-03-22 выдали 06.03.2022; нарушение сроков по графику на 8 дней;

13. На ремонт трубопровод № 1-12 - 25.02.2022, фактически акты ревизии №2022-03- 03-07 выдали 03.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

14. На ремонт трубопровода №1-17 - 04.03.2022, фактически акты ревизии №2022-03-03-25 выдали 06.03.2022; нарушение сроков по графику на 2 дня;

15. На ремонт трубопровода № 1-18 – 05.03.2022, фактически акты ревизии №2022-02-03-26 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 9 дней;

16. На ремонт трубопровода № 1-23 - 12.03.2022, фактически акты ревизии №2022-02-03-25 выдали 20.03,2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

17. На ремонт трубопровода № 1-28- 15.03.2022, фактически акты ревизии №2021-12-3-16 выдали 20.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

18. На ремонт трубопровода № 1-66 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии №2022-03-03-49 выдан 10,03.2022;

19. На ремонт трубопровода № 1-53 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии №2022-03-03-52 выдан 14.03.2022;

20. На ремонт аппарата ХВ-101/1 ,не включенный в график проведения работ, акт ревизии 09.03.2022 №2022-03-3-21;

21. На ремонт аппарата ХВ-101/2, не включенный в график проведения работ, акт ревизии от 15.03.2022 №2022-03-3-74;

22. На ремонт аппарата ХВ-101/3, не включенный в график проведения работ, акт ревизии от 15.03.2022 №2022-03-3-75;

23. На ремонт газоходов, не включенный в график проведения работ, акт ревизии №2022-03-3-105 выдан 22.03.2022.

Ответчик в своих пояснениях сослался на то, что продление по инициативе и заданию заказчика сроков проведения работ по капитальному ремонту секции 100. 200 повлекло за собой подписание акта сдачи всей установки Г-43-107 М/1, включая секцию 100, 200 в срок 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно частям 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, понесенные затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

В связи с подписанием акта сдачи всей установки Г-43-107 М/1, включая секцию 100, 200 в срок 08.04.2022, заказчик пришел к выводу о выполнении обществом «ТЭКСТРО» работ с просрочкой, в связи с чем начисли неустойку в размере 326 497 руб. 28 коп. за период с 31.03.2022 по 08.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Суды обоснованно исходили из того, что при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.5 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. Размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте ограничивается 10 % стоимости работ, проводимых на данном объекте.

Как верно указал суд первой инстанции, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена, только если в договоре указаны промежуточные сроки работ.

Исследовав условия договора в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в приложении №1 (календарный план выполнения работ) четко определено существенное условие договора - срок выполнения работ, а именно с момента заключения договора по 31 декабря 2022 года; при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа (и совпадающие с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в смете) сторонами не согласованы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в договоре стороны не согласовали промежуточные сроки выполнения работ. Работы были выполнены до истечения конечного срока.

Указанные в графике производства работ сроки, за нарушение которых истец предъявляет неустойку, определяют не этапы выполнения работ, а сроки, когда могут быть выполнены конкретных виды работ в зависимости от их характера и возможности выполнения без остановки объекта (подготовительные мероприятия, работы, не влияющих на безопасную эксплуатацию объекта) и с обязательной остановкой объекта на ремонт, на что верно указано судами.

Кроме того, судами принято во внимание следующее.

Согласно пункту 7.1.1 договора основной комплекс работ в рамках остановки объекта на ремонт выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения работ (приложение №1 к договору), согласно графику выполнения работ (по форме - приложение №2 к договору).

В пункте 7.11. договора определена процедура выполнения работ.

Выполнение работ подрядчиком производится согласно актам ревизии и отбраковки, оформленным и выданным заказчиком согласно графику ПНР.

Согласно графику производства работ, согласованному заказчиком, для выдачи каждого акта ревизии и отбраковки предусмотрен крайний срок.

Между тем, как установлено судами, в нарушении этих сроков выдачи акты ревизии и отбраковки представлены заказчиком в следующем порядке:

1. На аппарат Р-101/1 - 04.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3 -76 выдали 16.03.2022. Нарушение сроков по графику на 12 дней;

2. На аппарат Р-101/4 - 03.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3-77 выдали -15.03.2022; Нарушение сроков по графику на 12 дней;

3. На аппарат К-101 - 25.02.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 42 - выдали 11.03.2022, Нарушение сроков по графику на 13 дней; № 2022-03-3- 60 - выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 16 дней;

4. На аппарат К-102 - 09.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 66 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

5. На аппарат Е-101 - 28.02.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 56 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

6. На аппарат Е-102 - 01.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 54 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 13 дней;

7. На аппарат Е-105 - 03.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 20 выдали 05.03.2022; Нарушение сроков по графику на 2 дня;

8. На аппарат Е-112 - 07.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03-3- 100 выдали 21.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

9. На аппарат Х-104В - 09.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03- 3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

10. На аппарат Х-104В,Н —09.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022- 03-3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

11. На аппарат П-101 - 05.03.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03- 3-24 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 1 день;

12. На ремонт Трубопровода №1-11- 25.02.2022. Фактически акты ревизии № 2022-03- 03-22 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 8 дней;

13. На ремонт трубопровода № 1-12 - 25.02.2022. Фактически акты ревизии №2022-03- 03-07 выдали 03.03.2022; нарушение сроков по графику на 5 дней;

14 .На ремонт трубопровода № 1-17- 04.03.2022. Фактически акты ревизии №2022-03- 03- 25. выдали 06.03.2022; нарушение сроков по графику на 2 дня;

15. На ремонт трубопровода № 1-18- 05.03.2022. Фактически акты ревизии №2022-02- 03- 26 выдали 14.03.2022; нарушение сроков по графику на 9 дней;

16. На ремонт трубопровода № 1-23- 12.03.2022. Фактически акты ревизии №2022-02- 03-25 выдали 20.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

17. На ремонт трубопровода № 1-28- 15.03.2022. Фактически акты ревизии №2021-12- 3-16 выдали 20.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

18. На ремонт трубопровода № 1-66, не включенный в график проведения работ, акт ревизии № 2022-03-03-49 выдан 10.03.2022;

19. На ремонт трубопровода №1-53,- не включенный в график проведения работ, акт ревизии № 2022-03-03-52 выдан 14.03.2022;

20. На ремонт аппарата ХВ-101/1, не включенный в график проведения работ, акт ревизии № 2022-03-3-21 выдан 09.03.2022;

21. На ремонт аппарата ХВ-101/2,Ю не включенный в график проведения работ, акт ревизии №2022-03-3-74 выдан 15.03.2022;

22. На ремонт аппарата ХВ-101/3, не включенный в график проведения работ, акт ревизии № 2022-03-3-75 15.03.2022; 24. На ремонт газоходов не включенные в график проведения работ, акт ревизии №2022-03-3-105 выдан 22.03.2022.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что заказчик, инициировав выполнение работ по акту отбраковки, выданному в последние дни ремонта и в последующие даты с нарушением сроков, был осведомлен о том, что данный факт повлечет за собой сдвижение сроков сдачи установки в эксплуатацию, отметив, что общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в ходе судебных заседаний не оспаривало факт затягивания передачи актов отбраковки.

Кроме того, как установлено судами, обществом «ТЭКСТРО» вне рамок сроков согласованного графика по секции 100 были выполнены дополнительные работы в полном объеме.

Общество «ТЭКСТРО» также являлось исполнителем по проведению капитального ремонта секции 200 установки Г-43-107 М/1, где акты отбраковки также выдавались в последние дни ремонта, позже срока окончания ремонта, предусмотренного графиком.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что продление по инициативе и заданию заказчика сроков проведения работ по капитальному ремонту секции 100, 200 повлекло за собой подписание акта сдачи всей установки Г-43-107 М/1, включая секцию 100, 200, в срок 08.04.2022.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что подписание акта сдачи установки в эксплуатацию секции 100 установки Г-43-107 М/1 08.04.2022 является следствием просрочки самого заказчика, что исключает ответственность подрядчика.

Судами также отмечено, что график выполнения работ содержит работы, выполнение которых может не потребоваться (по заявке), а также в нем содержатся работы, выполняемые не ответчиком, а третьими лицами. Обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» не представлено доказательств того, что с просрочкой выполнена та часть работ, которая выполнялась именно обществом «ТЭКСТРО».

Кроме того, в акте сдачи установки в эксплуатацию, составление которого не предусмотрено условиями спорного договора, также указано на то, что установка подготовлена к опрессовке 05.04.2022, тогда как по условиям договора данные работы выполняет не подрядчик, а заказчик.

При таких обстоятельствах обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, правомерность выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-40280/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи И.А. Татаринова

А.С. Полуяктов