Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2022, срок действия 3 года).

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: РБ, <...> 9А-67, далее – должник, ФИО1) 22.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 года (резолютивная часть оглашена 26.02.2018 года) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении гражданки ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов ФИО1 опубликовано в газете Коммерсантъ N 45 от 17.03.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 года (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018 года) гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 24.05.2019 года.

Финансовым управляющим имущества гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 опубликовано в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018 года.

Процедура реализации неоднократно продлялась по ходатайству финансового управляющего.

В судебном заседании 19.05.2022 финансовым управляющим ФИО2 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего от 19.05.2022 года о результатах процедуры реализации имущества ФИО1

Представитель конкурсного кредитора Центрального коммерческий банк (ООО) в лице Агентства по страхованию вкладов возражал против завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена.

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение гражданки ФИО1 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.06.2022, ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт является необоснованным ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам дела и обстоятельствам дела. Банк не согласен с заявлением финансового управляющего должника о завершении производства по делу, считает его преждевременным и полагает, что работа с дебиторской задолженностью полностью не проведена, что могло бы привести к удовлетворению большего объема требований кредиторов

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 39694), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий, представитель ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 24.05.2019 года. Финансовым управляющим имущества гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего от 19.05.2022 года о результатах процедуры реализации имущества ФИО1 с приложенными к нему документами.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО2 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, составлен заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 4182476,17 рублей, а именно:

Дата включения

Наименование кредитора

Размер задолженности

Размещение в ЕФРСБ

03.05.2018

Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***> от 26.07.2002 года, 115114, <...>)

- 788 264,21 рублей
основной долг;

- 141 559,01 рублей
проценты за пользование
кредитом;

- 23 294,18 рублей пени за
просроченные проценты;

- 20 379,67 рублей пени за
просроченный основной долг

Сообщение №2542822 от 17.03.2018

25.05.2018

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> от 22.11.2002 года, 190000, <...>)

- 586 252,35 рублей
основной долг;

- 88 973,87 рублей
плановые проценты за
пользование кредитом;

- 12 962,50 рублей пени;

- 9 901,88 рублей
государственная пошлина.

Сообщение №2602132 от 08.04.2018

04.09.2018

Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов открытого акционерного общества «АФ Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>, РБ, <...>)

- 481 227,78 рублей
основной долг;

- 431 859,69 рублей
проценты;

- 67 500 рублей штрафы;

- 9 450,78 рублей государственной пошлины.

Сообщение №2602127 от 08.04.2018

07.09.2018

Центральный коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, РБ, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 316 214,37 рублей текущая задолженность по основному долгу;

- 306 933,32 рублей просроченный основной долг;

- 25 000 рублей пени по просроченному основному долгу за период с 01.10.2014 года по 01.03.2016 года;

- 15 087,01 рублей просроченные проценты за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016года;

- 10 000 рублей пени по просроченным процентам за период с 01.10.2014 года по 01.03.2016 года;

- 289,44 рублей проценты по основному долгу и по просроченному основному долгу;

- 15 935,24 рублей государственная пошлина;

Сообщение №2698570 от 15.05.2018

- 15 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы; - 672,60 рублей расходы по отправке телеграммы, как обеспеченные залогом транспортного средства
полуприцеп цистерна «АRT», тип ТС – полуприцеп цистерна, 2008 года выпуска, VIN <***>.

- 815 718,27 рублей, в том числе: начисленные проценты за период с 01.03.2018 года по 05.03.2018 года, просроченные проценты за период с 01.01.2016 года по 28.02.2018 года, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг.

В ходе реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении ФИО1 получены ответы из регистрационных органов, кредитных организаций:

ФИО4 ние органа (лица),

предоставившего информацию

Содержание и реквизиты запроса

Реквизиты ответа

Содержание ответа

Федеральн ая кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

Запрос от 08.07.2018 о предоставлении информации о зарегистрированном/ранее зарегистрированном недвижимом имущества за период с 01.01.2014 по 08.07.2018

Уведомление от

11.07.2018№ 02-00-
4001/5001/2018-9847 об
отсутствии в едином
государственном реестре
недвижимости
запрашиваемых
сведений.

Уведомление от

06.02.2019№ 02-00-
4001/5001/2019-1898.

Зарегистрированног о недвижимого имущества нет

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»

Ответ № 14-3-28/Б33852 от 12.03.2018

Счет(а), открытые ФИО1 заблокированы:

40817810750051023 564 (остаток – 0), 40817810990050376496 (остаток – 0), 42301810640050825617 (остаток – 0)

Договора аренды банковской ячейки (сейфа) и иное имущество отсутствует.

ПАО «Банк Уралсиб»

Запрос о предоставлении информации (выписок по счетам Должника). Направлено в

Ответ от 15.11.2018 № 9961/м

Выписка по операциям на счете

Сведения о счетах: Счет 40817810000259116056

Карта №

ПАО УралСИБ 13.11.2018 нарочно.

(специальном

банковском счете) № 40817810000259116056 в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г.Уфа за период с 22.10.2015 по 13.11.2018

2200190200493735, № 4406664963786046, № 4406664950197843

Дата заключения договора 22.10.2015

Остаток по счету составляет 285,72 руб.

Счета и карты заблокированы на основании определения Арбитражного суда РБ от 05.03.2018 № А07-40517/2017

АО КБ «Ситибанк»

Запрос о предоставлении информации (выписок по счетам Должника). Направлено в АО КБ «Ситибанк» 12.11.2018 нарочно.

Ответ от 19.11.2018

Сводная выписка по счетам за период с 26.03.2014 по 25.10.2018

Открытые счета на имя ФИО1:

Счет № 40817810530841360362 – текущий счет в рублях, остаток на 19.11.2018 -1 034,60 руб.

Дебетовая карта № 5275940947297606 платежной системы «Mastercard»,

обслуживающая текущий счет

40817810530841360362, срок действия до 29.02.2020.

ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфа

Запрос о предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах, о наличии арестов, залогов, обременений, о транспортных средствах снятых с учета.

Направлено нарочно 12.11.2018.

Ответ от 20.11.2018 № 42/24-3328.

По состоянию на 19.11.2018 за ФИО1 зарегистрировано 2 ед.транспортных средств, ранее зарегистрированное транспортное средство перешло в собственность нового владельца.

На транспортные средства органами ФССП наложены запреты на совершение регистрационных действий

Карточка учета транспортного средства от 05.03.2014 на прицеп АRТ,

Карточка учета транспортного средства от 16.02.2014 на ХУНДАЙ SOLARIS

Результаты поиска на 19.11.2018

Выбыло из владения:

1. ЛАДА 211340 ХТА211340В5023804, 2011 года выпуска, смена собственника 02.10.2015 – Оренбургская область.

Зарегистрированы на 19.11.2018:

1.ХУНДАЙ
SOLARIS,

Z94CT41CBBR03784, 2011 года выпуска,

2. Прицеп АRТ,

NP9ART108TD02946, 2008 года выпуска

ФКУ «Центр

государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по РБ»

Запрос о предоставлении информации о зарегистрированных и ранее зарегистрированных маломерных судах. Направлено 13.11.2018 нарочно, вход.номер 2726

Справка от

21.11.2018 № 2832-5-31.
Ответ от

28.01.2019 № 167-10-02.

Государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов не производились, а также факты переоформления, покупки, продажи судов за период с 01.01.2014 по настоящее время не выявлено

Инспекция Гостехнадзора РБ

Запрос о предоставлении информации о зарегистрированной и ранее зарегистрированной техники. Направлено 12.11.2018 нарочно, вход.№ 5817

Справка от 14.11.2018 № 5631-05

Информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорным органам гостехнадзора, зарегистрированных за ФИО1 и снятых с учета за период с 01.01.2014 по 13.11.2018 в базе регистрационного учета Инспекции Гостехнадзора РБ отсутствует

От должника финансовому управляющему переданы 2 договора займа, согласно которым выявлена задолженность перед должником у гражданина ФИО5.

22.01.2019 в адрес ФИО5 направлено письменное требование о возврате долга по договорам займа.

28.03.2019 в Кировский районный суд г. Уфы подано исковое заявление к ФИО5 о взыскании денежных средств по двум договорам займа.

14.05.2019 судом принято заочное решение, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 057 548, 58 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу 02 июля 2019 года. Исполнительный лист серии ФС № 024840538 выдан 01 августа 2019 года и 06.08.2019 направлен в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

06.09.2019 должник ФИО1 - ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года по делу № 13-2773/2019 заочное Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа отменено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу от 18.02.2020 г. № 2-76/2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 057 548, 58 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 2-27732019 (№ 33-8642/2020) от 15.06.2020 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Получен исполнительный лист серии ФС № 030447616. 17.08.2020 г. в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с целью взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4 057 548, 58 руб. В рамках исполнительного производства, а также в добровольном порядке задолженность перед Должником ФИО5 не погашена.

27.08.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи права требования (дебиторской задолженности) гражданки ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу № А07-40517/2017 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 утверждено в редакции финансового управляющего.

На сайте ЕФРСБ 02.10.2020 под № 5546614 размещено сообщение о проведении 12.11.2020 торгов в форме аукциона. Соответствующее сообщение о проведении торгов под № 114186 опубликовано на сайте АО «Российский аукционный дом». 15.11.2020 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» опубликован протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ФИО1 несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На сайте ЕФРСБ 26.11.2020 под № 5801520 размещено сообщение о проведении 15.01.2020 повторных торгов в форме аукциона. Соответствующее сообщение о проведении торгов под № 116993 опубликовано на сайте АО "Российский аукционный дом".

14.01.2021 на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" опубликован протокол о признании повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника ФИО1 несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На сайте ЕФРСБ 29.01.2021 под № 6091621 размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, прием заявок с 08.02.2021 по 07.06.2021. Соответствующее сообщение о проведении торгов под N 120042 опубликовано на сайте АО "Российский аукционный дом".

Протокол о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах опубликован на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" 09 июня 2021 года. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 18.06.2021 под № 6849982.

На 11.08.2021 назначено собрание кредиторов ФИО1 с повесткой дня собрания кредиторов:

1) Принятие к сведению Отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.

2) Утверждение предложения о порядке предоставления отступного.

3) Утверждение стоимости имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ под № 7064992 от 28.07.2021.

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 11.08.2021 признано несостоявшимся в связи с неявкой участников с правом голоса.

Соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ под № 7277515 от 05.09.2021.

На 21.09.2021 назначено повторное собрание кредиторов ФИО1 с повесткой дня собрания кредиторов:

1) Принятие к сведению Отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.

2) Утверждение предложения о порядке предоставления отступного.

3) Утверждение стоимости имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ под № 7286214 от 07.09.2021.

Повторным собранием кредиторов ФИО1, созванным и проведенным 21.09.2021 приняты следующие решения:

1) Воздержаться от принятия к сведению отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.

2) Не утверждать предложение о порядке предоставления отступного.

3) Не утверждать стоимость имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ под № 7368756 от 21.09.2021.

Согласно письменному пояснению ФИО1 от 28.11.2018 полуприцеп АRТ, NP9ART108TD02946, 2008 года выпуска в 2013 году был оформлен на Должника и приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ООО "Центральный коммерческий банк". Приобретен фактически прицеп для ФИО5, который также является поручителем по кредитному договору. Выплаты по кредитному договору производились за счет средств ФИО5, так как фактически прицепом пользовался ФИО5 Позднее ФИО5 перестал вносить платежи по кредитному договору. На вопросы ФИО1 о местонахождении прицепа, ФИО5 ответил о том, что ему не известно о его местонахождении, возвращать прицеп Должнику отказался. Должник обратился в РУВД по факту хищения прицепа.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП N 5 СУ Управления МВД России по г. Уфе от 29.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

09.12.2019 Должник повторно обратился в Управление МВД России по г. Уфе по факту кражи прицепа.

22.12.2021 Должник обратилась в Прокуратуру РБ по факту бездействия правоохранительных органов. Прокуратурой по РБ в Прокуратуру Орджоникиджезвского района г. Уфы направлено обращение от 24.12.2021 № 16-р-27124-21/31457 о необходимости проверки доводов ФИО1

Также, для сведений в адрес Должника поступило заявление Прокуратуры по РБ от 07.02.2022 N 69-р-2033-22/2704 о неполучении ответа по обращению.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы ответом от 11.02.2022 № 195381-2021 Должник уведомлена о том, что решение следователя ОП № 5 УМВД России по г. Уфе отменено и направлено на новое рассмотрение (постановление от 28.12.2021 о полном удовлетворении жалобы).

28.09.2021 финансовым управляющим направлено в МВД по РБ, ГИБДД МВД по РБ, Управление МВД России по Омской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области заявление об оказании содействия по розыску полуприцепа.

Получен ответ ГИБДД МВД по РБ от 07.10.2021 № 3/215212945920 о том, что ГИБДД вправе заниматься розыском транспортного средства только на основании постановления прокурора, следователя, лица, производящего дознание, решения суда.

Получен ответ УМВД России по Омской области от 04.10.2021 № 3/215410709416 о том, что объявление в розыск транспортного средства (полуприцепа) не предоставляется возможным, поскольку в розыскные учеты вносятся только угнанные и похищенные автотранспортные средства, либо причастные к совершению преступления.

Согласно ответу УГИБДД от 27.10.2021 № 27/215212960510 обращение финансового управляющего передано в территориальный орган внутренних дел - УМВД России по г. Уфе.

18.03.2021 на основании решения ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ от 18.03.2021 № 5374 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-002-2021 N 1321980 в размере 639 431,83 руб.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданки ФИО1, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для завершения процедуры банкротства ФИО1 не имелось, поскольку финансовым управляющим не проведены мероприятия по розыску имущества должника, не проанализированы сделки, совершенные должником в предшествующий введению процедуры банкротства период, на предмет их недействительности, либо направленных на причинение вреда кредиторам.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность – право требования задолженности с ФИО5 денежных средств в сумме 4 057 548, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу А07-40517/2017 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 утверждено в редакции финансового управляющего.

По результатам проведения первых и повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения, дебиторская задолженность не была реализована.

Финансовым управляющим ФИО2 11.08.2021 и 21.09.2021 были проведены собрания кредиторов со следующей повесткой:

1) Принятие к сведению Отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.

2) Утверждение предложения о порядке предоставления отступного.

3) Утверждение стоимости имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Вместе с тем на собраниях кредиторов были приняты следующие решения:

1) Воздержаться от принятия к сведению отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности.

2) Не утверждать предложение о порядке предоставления отступного.

3) Не утверждать стоимость имущества ФИО1, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Поскольку кредиторами дебиторская задолженность не была принята в качестве отступного, финансовый управляющий ФИО2 руководствуясь положениями п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, передал право требования дебиторской задолженности с ФИО5 по акту приема-передачи должнику ФИО1

Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с возражениями апеллянта о том, что в отношении дебиторской задолженности проведены не все мероприятия, считает, что финансовым управляющим ФИО2 преждевременно совершены действия по передаче должнику права требования дебиторской задолженности.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По смыслу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Вместе с тем, такого безусловного отказа кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника не имеется.

На собрание кредиторов, которые проводились 11.08.2021 и 21.09.2021 выносился вопрос о возможности принятия кредиторами дебиторской задолженности в качестве отступного.

Из материалов дела не следует, что для разрешения перед кредиторами финансовым управляющим ФИО2 выносился вопрос об отказе кредиторов от дальнейшей реализации дебиторской задолженности и возможности ее списания либо передачи должнику.

При том, что кредитор ОАО «АФ Банк» возражал в судебном заседании суда первой инстанции против завершения процедуры реализации имущества. Более того, в апелляционной жалобе указывает на преждевременность действий управляющего по передаче дебиторской задолженности, тем самым выражая волю на совершение действий по ее реализации в деле о банкротстве ФИО1

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта признаются обоснованными, действия финансового управляющего по передаче права взыскания дебиторской задолженности непосредственно должнику являются преждевременными, не соответствующими положениям п.5 ст. 213.26 Закон а о банкротстве, и не отвечают целям и задача процедуры реализация имущества.

Согласно полученным в процедуре реализация имущества сведений из ГИБДД, за ФИО1 зарегистрированы по состоянию на 19.11.2018: автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS, Z94CT41CBBR03784, 2011 года выпуска; прицеп АRТ, NP9ART108TD02946, 2008 года выпуска.

Вместе с тем указанное движимое имущество, в конкурсную массу финансовым управляющим не включено, мероприятия по реализации данного имущества не проведены.

Согласно письменному пояснению ФИО1 от 28.11.2018 полуприцеп АRТ, NP9ART108TD02946, 2008 года выпуска в 2013 году был оформлен на Должника и приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ООО «Центральный коммерческий банк». Приобретен фактически прицеп для ФИО5, который также является поручителем по кредитному договору. Выплаты по кредитному договору производились за счет средств ФИО5, так как фактически прицепом пользовался ФИО5 Позднее ФИО5 перестал вносить платежи по кредитному договору. На вопросы ФИО1 о местонахождении прицепа, ФИО5 ответил о том, что ему не известно о его местонахождении, возвращать прицеп Должнику отказался.

Должник обратился в РУВД по факту хищения прицепа. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 5 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 29.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

09.12.2019 Должник повторно обратился в Управление МВД России по г.Уфе по факту кражи прицепа. 22.12.2021 Должник обратилась в Прокуратуру РБ по факту бездействия правоохранительных органов.

Прокуратурой по РБ в Прокуратуру Орджоникиджезвского района г.Уфы направлено обращение от 24.12.2021 № 16-р-27124-21/31457 о необходимости проверки доводов ФИО1 Также, для сведений в адрес Должника поступило заявление Прокуратуры по РБ от 07.02.2022 № 69-р-2033-22/2704 о неполучении ответа по обращению.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы ответом от 11.02.2022 № 195381-2021 Должник уведомлена о том, что решение следователя ОП № 5 УМВД России по г.Уфе отменено и направлено на новое рассмотрение (постановление от 28.12.2021 о полном удовлетворении жалобы).

На основании переданного должником постановления об административном правонарушении от 12.10.2021 финансовым управляющим 24.10.2021 в Управление ГИБДД МВД по РБ направлено заявление о преступлении с требованием о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения полуприцепом. Согласно ответу УГИБДД от 27.10.2021 № 27/215212960510 обращение финансового управляющего передано в территориальный орган внутренних дел – УМВД России по г.Уфе.

До настоящего времени процессуальное решение по указанному вопросу не принято, не установлен факт наличия либо физического отсутствия прицепа.

Соответственно у финансового управляющего отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы данного движимого имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса и удовлетворены требования залогового кредитора.

В части транспортного средства ХУНДАЙ SOLARIS, Z94CT41CBBR03784, 2011 года выпуска, финансовым управляющим в отчете указано, что данное транспортное средство отчуждено должником по договору купли-продажи от 23.04.2016. Основания для оспаривания сделки не выявлены

Однако материалы дела не содержат текста договора купли-продажи от 23.04.2016, соответственно у кредиторов и суда отсутствует возможность оценки обстоятельств совершения сделки, а также ее рыночность.

При этом сам должник не раскрывает в связи с чем произведено отчуждение транспортного средства, за какую стоимость и куда были потрачены денежные средства от его реализации. Кроме того, не раскрыты причины не снятия транспортного средства с учета, что в силу налогового законодательства возлагает на должника обязанность по уплате транспортного налога, что по мнению апелляционной коллегии не отвечает разумному поведению добросовестного продавца.

Кроме того, как следует из текста определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 по настоящему делу, судом при введении процедуры реструктуризация долгов был установлен факт наличия в собственности у ФИО1 автомобиля ХУНДАЙ SOLARIS, Z94CT41CBBR03784, 2011 года выпуска, о котором она сама сообщила суду обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве 22.12.2017, не раскрывая при этом, что автомобиль отчужден по договору 23.04.2016.

С учетом выше установленных обстоятельств, апелляционная коллегия считает, что финансовым управляющим не в полной мере выяснена судьба транспортного средства, место его нахождения, а также факт реального отчуждения (с учетом отсутствия в материалах дела договора купли-продажи от 23.04.2016).

Кроме того, апелляционной коллегией не установлено из материалов дела, в том числе отчетов, которые представлялись финансовым управляющим непосредственно в материалы дела на бумажном носителе, а также через сервис Мой арбитр, совершение финансовым управляющим ФИО2 действий по установлению факта наличия либо отсутствия у должника зарегистрированных браков и соответственно совместно нажитого имущества супругов, с учетом длительности процедуры (с 22.12.2017), а также рождения у должника в период процедуры банкротства второго ребенка (2021) в свидетельство о рождении которого вписан отец (ФИО3, который являлся представителем должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции). Представленные в материалы дела справки ЗАГС датированы 2019 годом.

Также из представленных в материалы дела отчетов не представляется возможным установить факт трудоустройства должника в период проведения процедуры реализация имущества, отчеты не содержат сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу, а также информацию об их выделении должнику на основании ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, преждевременный, поскольку выполнены не все мероприятия процедуры банкротства, следовательно основания для ее завершения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко